MÉLIVÉLO

par **frosties** » 13 Juin 2013 17:58

sts a écrit:par contre le rayonnage asymetrique de l avant
j imagine que c'est pour decentrer la jante vers la droite , mais ça fait bizzare

J'imagine que c'est pour ne pas frotter la lefty, parce que si c'est pour optimiser le parapluie, c'est dans le mauvais sens !

par **bombfull** » 13 Juin 2013 23:10

Yann a écrit:
bombfull a écrit:ça ne m'a pas semblé handicapant. Pression 1bar il me semble à l'epoque.

Non ça ne risque pas que je t'aie fait rouler à 1 bar. Je ne suis pas certain que j'avais le mano à l'époque mais si je l'avais, je ne t'ai pas mis plus de 600g et si je ne l'avais pas encore, spontanément, je roulais dans ces valeurs au toucher.

effectivement, je viens de retrouver ma prose de l'an dernier:

Le roulage avec une pression <1bar est déroutant dans la tete, mais vu le volume des pneux, c'est finalement logique d'etre à si basse pression, je ressent tout de meme un peu trop de rebond à l'arriere pour moi

par **Fernand Naudin** » 14 Juin 2013 09:24

Rrrroh, c'est bon ça !

Cadre 1300g, fourche 580g ... :roll:

par **imassu** » 14 Juin 2013 09:43

Poids catalogue ou poids réel :?:

par **Fernand Naudin** » 14 Juin 2013 10:01

T'es de la police ?

par **imassu** » 14 Juin 2013 10:02

Fernand Naudin a écrit:T'es de la police ?

*

Non , mais j'aime pas les mensonges !!! :twisted:

par **Azero** » 14 Juin 2013 11:23

la photo est belle, mais le plastic...
surtout pour un fat, c'est pas logique, pas assez dans l'esprit bûcheron!

par **Yann** » 14 Juin 2013 17:18

Tu vas pas t'y mettre toi aussi avec l'esprit fat ? Le fat c'est deux pneus au comportement étonnant et un cadre construit autour. Alors même si je te rejoins complètement dans l'option "fat simple et rustique à tout faire", ce n'est qu'une option (mais à la cohérence rare). Je ne trouve pas du tout absurde que d'autres le déclinent à la sauce compète light ou suspensions hi tech...

par **Fernand Naudin** » 14 Juin 2013 17:33

Ca y est, il vient de se raser et il veut faire le racer !

par **pascal77** » 14 Juin 2013 17:35

Je trouve ça plutôt pas mal, le jour où on pourra trouver des cadres fat en plastoc pas trop chère....je test de suite ( avec des jantes en plastoc aussi se serait le top..... :mrgreen:

)

par **Yann** » 14 Juin 2013 18:40

Fernand Naudin a écrit:Ca y est, il vient de se raser et il veut faire le racer !

Ah non, je race pas gratis. Mais j'empêche pas les racer de se faire mousser...

... ou d'aller se rasseoir...

par **boude** » 14 Juin 2013 19:19

Un fat endurigide carbone à 12,5kgrs :oops:

par **ladatura** » 14 Juin 2013 19:21

Yann a écrit:Tu vas pas t'y mettre toi aussi avec l'esprit fat ? Le fat c'est deux pneus au comportement étonnant et un cadre construit autour. Alors même si je te rejoins complètement dans l'option "fat simple et rustique à tout faire", ce n'est qu'une option (mais à la cohérence rare). Je ne trouve pas du tout absurde que d'autres le déclinent à la sauce compète light ou suspensions hi tech...

tu es mon dieux :mrgreen:

par **Azero** » 14 Juin 2013 21:01

oui mais moi je suis moins fan du "type FAT" que du "style simple et classieux"!
ya pas que les pneus dans la vie!!! :mrgreen:

par **bombfull** » 14 Juin 2013 21:11

ladatura a écrit:tu es mon dieux

c'pu possibl' ; il n'a plus la barbe

par **titalain** » 14 Juin 2013 21:44

boude a écrit:Un fat endurigide carbone à 12,5kgrs

Avec des bases à 470 mm et un Q-factor parfait pour s'entrainer à "la danse des canards"... :roll:

Des pneus dont la pièce est deux fois plus lourde que le cadre, des jantes d'un kilo...

C'est juste de la masturbation marketing "hi-tech", ce truc! :roll:

par **Azero** » 14 Juin 2013 22:02

un rapide calcul me dit qu'on peut gagner 20 à 25 grammes en gonflant les pneus FAT a l'hélium!!! :mrgreen:

par **Yann** » 14 Juin 2013 22:21

A noter que ceux qui roulent en pneus fat gonflés à 2 bar gagnent plus...

par **Fernand Naudin** » 15 Juin 2013 07:25

titalain a écrit:
boude a écrit:Un fat endurigide carbone à 12,5kgrs

Avec des bases à 470 mm et un Q-factor parfait pour s'entrainer à "la danse des canards"...
Des pneus dont la pièce est deux fois plus lourde que le cadre, des jantes d'un kilo...

C'est juste de la masturbation marketing "hi-tech", ce truc!

Et alors, t'as quelque chose contre la masturbation ?

Je trouve qu'il flotte des relents d'intégrisme en ce moment. Ca doit être la chaleur ... :roll:

par **g'ringo** » 15 Juin 2013 07:41

Franchement, qu'est-ce qu'ils nous en mettent dans la tête'. On ne peut pas voir un film à la télévision, une série, sans qu'il y ait les FATS qui s'expriment. Maintenant, c'est la Palme d'Or. Bon, ça va quoi! Dans tout excès il y a une erreur. Aujourd'hui la mode c'est les FATS. Bon, très bien. On est envahi de FATS!

:mrgreen:

par **Fernand Naudin** » 15 Juin 2013 07:58

Fats Domino, Fats Waller, Fatboy slim, Jacques le Fataliste, Cheba Fati, AraFAT, FATher's day, on est envahis !

par **boude** » 15 Juin 2013 08:07

Ce n'est pas parceque les pneus sont lourds que le cadre et le fourche doivent l'être aussi ;-)

par **titalain** » 15 Juin 2013 10:24

Fernand Naudin a écrit:
titalain a écrit:
boude a écrit:Un fat endurigide carbone à 12,5kgrs

Avec des bases à 470 mm et un Q-factor parfait pour s'entrainer à "la danse des canards"...
Des pneus dont la pièce est deux fois plus lourde que le cadre, des jantes d'un kilo...

C'est juste de la masturbation marketing "hi-tech", ce truc!

Et alors, t'as quelque chose contre la masturbation ?
Je trouve qu'il flotte des relents d'intégrisme en ce moment. Ca doit être la chaleur ...

Et moi, je crois que t'es un peu grognon, ce matin! :lol:

Pas d'intégrisme dans mes propos - juste un trait d'humeur... :roll:

C'est juste que je ne vois que du "vent" dans cette proposition.
Qu'on me montre un pneu de BiG-FAT à 600g, une jante à 350g - avec la solidité et la durée dans le temps nécessaire - et je crierai au génie!
Mais gagner l'équivalent d'un bidon d'eau sur un cadre - à un prix prohibitif malgré une production délocalisée - quand on sait comment le poids roulant est primordial et pénalisant sur un FAT, c'est (POUR MOI) juste se foutre le doigt dans l'œil jusqu'au dérailleur arrière!

par **Fernand Naudin** » 15 Juin 2013 10:48

C'est comme l'homosexualité : si t'aimes pas ça, n'en dégoute pas les autres :razz:

par **titalain** » 15 Juin 2013 13:18

Fernand Naudin a écrit:C'est comme l'homosexualité : si t'aimes pas ça, n'en dégoute pas les autres

On est entre adultes consentants, non ?

Après, s'il y'en a d'assez "fou" pour me suivre... tant-pis pour eux! :mrgreen:

par **Yann** » 15 Juin 2013 13:18

g'ringo a écrit:Dans tout excès il y a une erreur.

Qu'est ce qui permet de savoir où est la limite entre le juste milieu et l'excès ? Tant qu'on n'est pas allé taper au fond de l'excès on ne peut pas savoir que c'était un excès. Ce n'est pas une erreur que d'explorer les pistes jusqu'à l'excès. C'est le cours normal des choses. Le contraire s'appelle de la frilosité. Les excessifs énervent les frileux mais au moins ils sont vivants.

Tu ne peux pas dire sans avoir essayé un fat, un big fat que l'un ou l'autre soit dans l'excès sauf à vouloir défendre ton pré carré. Un pneu de 2.5 de DH sur un vélo de XC c'est clairement un excès. Mais le fat n'est pas l'excès du pneu classique, c'est autre chose. Il y a un saut entre le pneu classique et le pneu fat. A un moment il y a une rupture dans la continuité d'évolution, un changement de monde. Le résultat n'est peut être pas globalement meilleur ou globalement moins bon, mais il est différent. Un fat n'est pas un VTT avec des pneus plus gros, c'est un VTT différent qui implique une approche différente, d'être perçu et appréhendé différemment. C'est comme la planche à voile ou le kite en quelque sorte. Entre les deux il y a un saut.

Je manque de retour sur le big fat et il faut vraiment que je m'en construise un. Mais le peu que j'ai roulé avec ne m'a pas donné une impression d'excès mais une sensation de "mieux" par rapport au fat standard. Mais il pose des problèmes de compatibilité de transmission.

Quant à faire le cadre et fourche, puis les jantes, les pneus le plus light possible, ce n'est pas mon trip mais je comprends que cela puisse l'être pour certaines personnes. Il est probable que le vélo devienne pointu et fragile (structurellement solide mais faut pas prendre un impact) mais dans une recherche de compétition, ça a son sens. Ce genre de vélo découle des besoins des courses sur neige nord américaine : peu de contraintes mécaniques mais des bornes à enquiller des heures et des heures, voire des jours et des jours. La F1 et l'aeronautique militaire ont fait progresser la voiture de monsieur Toulemonde...

par **g'ringo** » 15 Juin 2013 21:41

Yann a écrit:
g'ringo a écrit:Dans tout excès il y a une erreur.
Qu'est ce qui permet de savoir où est la limite entre le juste milieu et l'excès ?

Ba rien

c'était juste une blague (j'ai repris les propos de C.bouttin sur RMC à propos des gays, en remplaçant gays par Fat.)
Bon c'était peut-être pas drôle alors.... :-?

Le Fat, le 29, le 650B, le 26, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire.
Tant que chacun y trouve son plaisir, je suis content. ;-)

Mon plaisir à moi, aujourd'hui, c'est le 26 (cela va probablement devenir le 27,5 par obligation).
Le plaisir fat m'attire, même si certaines de ses contraintes me déplaisent, le concept m'a séduit d'emblée.

On reste copaings?

par **Yann** » 16 Juin 2013 05:36

Je me tiens trop loin des "infos" pour avoir compris la blague ;-)

Mais de toute manière je ne suis pas forcément pas copain avec ceux qui ne pensent pas comme moi.

Bon, les contraintes du fat c'est pour celui qui les fabrique. L'utilisateur il n'a qu'à rouler...

par **GaryTurner** » 16 Juin 2013 08:43

Moi , je m'en fout ...
:mrgreen:

MÉLIVÉLO

Le monde merveilleux des Fat Bikes

Qui est en ligne