MÉLIVÉLO

par **imassu** » 21 Déc 2012 20:04

hbourj a écrit:Reçu, déballé, monté, équipé, réglé, essayé, rangé.

et alors

pas de photos non plus ?

par **hbourj** » 21 Déc 2012 20:24

imassu a écrit:
hbourj a écrit:Reçu, déballé, monté, équipé, réglé, essayé, rangé.

et alors

pas de photos non plus ?

par **titalain** » 21 Déc 2012 20:28

par **hbourj** » 21 Déc 2012 20:32

En grand format ici

par **Fernand Naudin** » 21 Déc 2012 22:16

C'est quoi cette merde ? :mrgreen:

par **hbourj** » 21 Déc 2012 22:34

Fernand Naudin a écrit:C'est quoi cette merde ?

Une Gopro Hero 2 qui tient un vélo louche avec sa main Gorilla à 3 doigts.

par **hbourj** » 22 Déc 2012 18:38

J'ai changé les chambres à air pour des Schwalbe AV13F. Des Schrader(j'ai dû agrandir le trou dans la jante) .
Pesée des chambres (sans bouchon ni écrou de maintien) :
Total des deux d'origine : 1226 g. :-(

Total des 2 légères : 390 g
Gain de poids 836 g en périphérie des roues, c'est énorme !

Poids du vélo aprés, sans pédales : 14,7 kg en 18", soit 32,4 livres, ça s'approche du poids promis (32 livres).

Avec pédales, demi cale pieds, sonnette électrique, porte-bidon, porte pompe et pompe, outils et sac de selle, mini éclairage, j'arrive à 16,6 kg.

Pour le plat, les 10 vitesses suffisent, mais je reçois bientôt tout le nécessaire pour passer en deux plateaux 32-22.

par **hbourj** » 23 Déc 2012 16:39

Allez, des photos de la première balade en forêt avec des montées boueuses.

par **Fernand Naudin** » 23 Déc 2012 17:01

Donc, maintenant, on sait qu'il est possible de le sortir en forêt et de l'appuyer contre un poteau ... :roll:

par **imassu** » 23 Déc 2012 17:04

T'as fait que des montées :-s

par **hbourj** » 23 Déc 2012 17:18

imassu a écrit:T'as fait que des montées

Non, mais dans les montées boueuses, j'aurai été dégoûté avec un VTT normal et là, pas de souci, la limite était plus ma condition physique (à cause de la pente).
Les descentes, elles, n'étaient pas boueuses.

par **Yann** » 23 Déc 2012 18:16

C'est un peu léger comme CR...

par **hbourj** » 23 Déc 2012 18:43

Yann a écrit:C'est un peu léger comme CR...

On peut raconter avec beaucoup de détails, mais rien ne vaut un essai, les besoins et le ressenti de chacun est différent.

C'est vrai ça, j'ai mis au moins deux chapitres sur les autres forums. Alors voilà pour vous :
J'ai fait 3 h de vélo avec. Vraiment confortable, je n'ai pas mis de cuissard et pour tant je n'ai pas maloku.

Si le vélomobile est génialement confortable pour la balade routière, le Fat bike l'est pour le tout-terrain. Avec en prime une adhérence phénoménale. :mrgreen:

Corollaire :toujours emporter une pompe (la mienne se fixe sur le côté du porte-bidon), pour mettre à une pression plus élevée au retour sur la route. Sinon, ça fatigue inutilement. A contrario, en tout terrain, pas besoin de se battre avec le vélo quand ça devient technique. Le fat bike, c'est le VTT grand public, il fait tout pour vous !

par **titalain** » 03 Jan 2013 00:26

Montage en 2 x 9V (32x22 et 11x32) full XT - freinage itou. Bash pour guider et atténuer visuellement la hauteur du dérailleur triple + un support de dérailleur "type E" pour guider la chaine sur le 22 dents.
Optimisation des composants avec du stock afin d'équilibrer le surpoids du double plateau et de son "shifter".

Reste les roues...

par **Yann** » 03 Jan 2013 08:27

Bon, j'espère que tu vas aller rouler avant d'avoir changé les roues...

par **GoldenG** » 03 Jan 2013 09:01

L’accélération de l'érosion de la ruffe commence :mrgreen:

par **Yann** » 03 Jan 2013 10:12

GoldenG a écrit:L’accélération de l'érosion de la ruffe commence

Euh, c'est tout le contraire...

par **GoldenG** » 03 Jan 2013 10:13

Bah si, il va rouler plus maintenant !

par **Yann** » 03 Jan 2013 10:18

Oui mais avec un vélo qui érode beaucoup moins...

Clic...

Celle ci est encore plus parlante

par **hbourj** » 03 Jan 2013 12:21

titalain a écrit: Reste les roues...

Déjà, change les chambres à air, elles pèsent plus de 600 g pièce, tu peux mettre des Schwalbe SV13D (290 g) ou même (mais il faut regonfler plus souvent) des SV13F (190 g , vérifié).

Avec des AV13F j'ai gagné 836 g d'un coup (vérifié). J'ai pris des Schrader, j'essaie d'avoir tout en Schrader pour éviter de manipuler tout le temps l'embout de ma pompe, et c'est la valve que je préfère. Du coup, j'ai dû agrandir le trou dans la jante.

par **titalain** » 03 Jan 2013 14:06

C'est évident que je vais changer les chambres - elles sont tellement lourdes! :-?

Pour les valves, faut voir... Si je reste en "petites" valves, ça peut me faciliter la tache pour passer en "tubeless" - à condition que ce soit possible.
Les grosses valves, moi aussi j'aime bien. C'est fiable.
Mais surtout, on est sûr de pouvoir démonter la valve pour mettre du liquide préventif dans la chambre!

Donc, sauf si c'est possible de faire un montage type "Notube" - avec sctoch + valve séparée - je pense utiliser des grosses valves sur des chambres les plus légères possibles, et du liquide anti-crevaison. :idea:

Yann a écrit:Bon, j'espère que tu vas aller rouler avant d'avoir changé les roues...

j'ai fait une p'tite sortie de réglage hier après-midi. Le CR va suivre!

GoldenG a écrit:L’accélération de l'érosion de la ruffe commence

Il me tarde de l'emmener au Salagou, c'est clair! 8-)

par **Yann** » 03 Jan 2013 14:46

C'est marrant, ces On-One on en parle beaucoup moins depuis qu'ils sont livrés :mrgreen:

Au fait, y'a que vous deux en France ?

par **titalain** » 03 Jan 2013 15:27

Yann a écrit:C'est marrant, ces On-One on en parle beaucoup moins depuis qu'ils sont livrés

C'est pas grave!

Au fait, y'a que vous deux en France ?

Bonne question. Il semble bien, mais je ne peux le certifier.

Sinon... Le CR, le CR!
Première sortie hier - il était temps! 8-[

Sortie de deux heures sur un circuit test que j'aime bien : 570 D+ sur 20 bornes - une montée et une descente, en gros.
Condition météo particulière puisque, même s'il faisait plein soleil, le vent soufflait fort en rafales par moment (20 à 60 km/h).

La prise en main du vélo est bonne. Le passage d'une potence de 50 mm à une de 110 mm me permet d'être mieux "installé" sur le vélo. Ca a son importance car on roule finalement beaucoup assis sur ce genre de machine.

Pour rester dans les généralités, il est clair que j'ai passé la moitié de la sortie à chercher la bonne pression des pneumatiques.
Parti très gonflé - et ça m'arrangeait un peu car il y a de la route à faire au début, je me suis arrêté presque un dizaine de fois pour enlever de l'air dans les chambres!

De plus, j'ai fais sans doute une partie de la montée et toute la descente avec la roue arrière décentrée - je ne m'en suis aperçu qu'a la fin de la sortie. #-o

J'ai roulé avec l'impression d'avoir le frein à main légèrement serré tout en mettant le phénomène sur le dernier dégonflage des pneumatiques. Boulet un jour... :mrgreen:

Puisque qu'on parle des pneumatiques, je dois tout de suite signaler le premier point qui vient à l'esprit quand on roule avec ce vélo : l'accroche! :shock:

C'est juste monstrueux tellement le vélo est collé au sol!
Je pense aussi que le profil des On-One "Floater" est très agressif, ce qui ne fait que renforcer la tendance. C'en est presque trop!

Je pense que je vais laisser le "Floater" devant mais je vais changer l'arrière pour un truc plus roulant - le VeeRubber me semble pas mal (et abordable), dans ce but. :idea:

Bref, pendant toute l'ascension, quel que soit le terrain ou le dénivelé, ça motrice encore et encore. Si bien que très rapidement, on se détend, on se cale tranquillement dans son siège et on pédale sans avoir à ce battre avec sa machine pour trouver, retrouver ou chercher l'adhérence - c'est royal! 8-)

Le vélo se comporte bien aussi. Evidement, ce n'est pas un monstre de vivacité ou de maniabilité - surtout à cause de l'embonpoint du train roulant - mais ça reste sain, facile à manœuvrer.
Juste, c'est un peu déroutant si on se met en danseuse car ça "embarque" un peu quand on balance le vélo. :idea:

Côté transmission, il s'est vite avéré que le plateau de 36 ne me manquait pas du tout et que les 4 dents en moins du 32 était parfaites pour emmener "l'engin".
Il est clair que le rendement actuel du FAT est moindre (dans l'absolu) que celui d'un 29". Ce n'est pas un vélo de XC pur! :mrgreen:

Mais j'ai bon espoir que le même vélo, avec un train roulant réellement optimisé, soit beaucoup plus près, en pratique, du rendement d'un VTT classique.
En attendant, comme je roule seul et sans compteur, tout ce qui compte pour moi, c'est d'être rentré avant la nuit! :lol:

Reste la question du BdP en 100 mm et du "Q-factor" qui en résulte.
Ayant mis mes pédales auto et n'ayant pas touché aux cales des chaussures avant de partir, je m'attendais un peu à ressentir une gène à un moment ou un autre...
Finalement, ça n'a pas été un problème. Il m'a bien semblé que - dans les longues pentes - les genoux tiraient un peu différemment, mais pas eu de douleurs à chaud ou à froid. Faudra évidement faire quelques sorties plus longues et répétée pour en savoir un peu plus là dessus.

Enfin, je suis arrivé au point culminant de ma sortie très content du vélo - à part cette histoire de "frein à main"!
Et quand la pente c'est inversée et que les cailloux sont apparus dans le fond du GR serpentant en descendant dans les bruyères... comment dire...
Un large sourire c'est accroché à mon visage pour ne pas me quitter de toute la dégringolade!

Ce vélo est une "bombe à roulette" dans le pentu! :twisted:

Il y a des endroits où il me semble être passer plus vite qu'avec le Honzo! :lol:

Evidement, ça secoue de temps en temps - "full rigid inside" - quand il y a de grosses caillasses mais sinon, c'est un vrai tapis roulant! VROUM!
Le cintre large est très sécurisant et ça aide à tenir le vélo.
la machine est stable et faut pas hésiter à balancer le tout pour quelques évitement d'obstacles. Mais ça reste parfaitement pilotable, pas "camionesque" dans les virages serrés.
Encore une fois, seules les roues pénalisent l'ensemble. Une paires de cercles plus légers rendrait le vélo bien plus joueur et vif. =P~

Tout ça pour dire que je suis très satisfait de ce premier galop d'essai.

Il me tarde de remettre ça avec une roue arrière en bonne position pour mieux affiner tout ça! 8-)

par **964boy** » 03 Jan 2013 15:45

C'est certain que si tu roules avec le frein à main, ça doit pas aider à juger la vélocité du fat ! =D>

Plutôt encourageant en tout cas. 8-)

par **Yann** » 03 Jan 2013 17:34

titalain a écrit:Juste, c'est un peu déroutant si on se met en danseuse car ça "embarque" un peu quand on balance le vélo.

...ce qui à mon avis n'a rien de très étonnant avec une potence de 110 et une direction à 68° : le genre d'association hasardeuse même sans la roue fat. Une direction équilibrée c'est tout un ensemble entre l'angle de direction, le déport de fourche et la longueur de potence (en incluant le recul du cintre) et, dans une moindre mesure, la largeur du cintre. Certaines associations sont équilibrées, d'autres pas. Et le pneu fat pardonne moins le déséquilibre.

C'est un peu mon casse tête pour les grands, je suis obligé d'assagir un peu le vélo en lui mettant une géométrie plus proche des pugs et autres Salsa avec direction plus redressée et potence plus longue. Dans ton cas, à empattement avant identique, il suffirait de redresser la direction à 69.5° avec une fourche à 45 de déport et tu pourrais rouler en potence de 80 pour une position identique, ce qui serait beaucoup plus équilibré.

Mais pour les petits je peux me lâcher. De l'angle, une potence courte et en avant pour le fun. Sauf si le but c'est d'aligner les bornes en marathon...

J'ai remesuré toute la géométrie de mon citron depuis le changement de fourche. J'ai maintenant seulement 30mm de BB drop. Avec une direction à 69°, 50mm de déport (même chasse que le On-One mais un peu moins long de l'avant), une potence de 50 et des bases à 430 ça fait un engin ultra ludique et très efficace dans le trialisant (il tape pas les marches). Je claque les bunny et les manual comme de rien. Je reviens d'en faire un tour avec les enfants. Comme je roule tranquille avec eux, je m'amuse sur tous les accidents de terrain et franchement, le vélo donne envie.

Par contre avec les pieds qui s'enfoncent dans la neige et pas les pneus, je me retrouverais bien à cheval sur le TT. Encore une différence entre un snowbike et un fatbike...

Le On-One est un peu de la même trempe, plus ludique que marathonien (tiens, au passage, tu peux mesurer le BB drop ?) en plus long (devant et derrière). Pas un vélo fait pour les grands c'est sûr...

par **titalain** » 03 Jan 2013 18:02

Depuis le début, je sais que le vélo est un "chouilla" trop petit pour moi.
C'est un 20", pas un 21 ou un 22" - donc je m'attendais à devoir faire quelques petites concessions... :roll:

par **hbourj** » 03 Jan 2013 22:18

Question géométrie, j'ai lu hier une discussion vive sur MTBR qui comparait les Fatback et les 9-0-7 qui sont les plus réputés des fat-bikes, avec quelques comparaisons avec le Mukluk, et ce serait le Fatback (version 2012 et 2013) qui aurait la meilleure géométrie pour les singletracks en tout-terrain (on ne parle pas de la neige ou du sable), il serait plus stable et plus maniable à la fois que la concurrence.

Ils ont choisi des bases longues (455 mm, pour loger de plus gros pneus ?), un tube de direction long (15 cm en 18"). Les angles de direction et de tube de selle ne sont pas indiqués. Difficile donc d'évaluer ce qui rend ces vélos plus agréables.

Pour la neige et le sable les acheteurs préfèrent prendre grand (en taille de vélo) pour avoir un vélo stable, c'est avantageux pour rouler chargé, et, à l'opposé, plutôt petit pour les sentiers de VTT ordinaires.

Pour ma part je suis bien content d'avoir pris un 18" avec mes 1m79 (buste long, entrejambe court). Les années passant, les vélos en 19" et 20" que j'ai eu avant me donnent une position inclinée que je trouve de plus en plus inconfortable.

Cela dit, si le On-One Fatty est facile à mener dans les mauvaises conditions d'adhérence (à ce sujet, le On-One Floater est super apprécié pour son grip, un peu moins pour son rendement), il reste lourd.

Lorsqu'on passe de celui-ci à un vélo relativement léger de 12 ou 13 kg, on s'amuse de la vivacité de l'autre sur route et dans les sous-bois secs. Vivement le fat-bike léger...

par **GoldenG** » 03 Jan 2013 22:32

hbourj a écrit:(...) ce serait le Fatback (version 2012 et 2013) qui aurait la meilleure géométrie pour les singletracks en tout-terrain, il serait plus stable et plus maniable à la fois que la concurrence.
Ils ont choisi des bases longues (455 mm), un tube de direction long (15 cm en 18") (...)

Ce sont des retours intéressants

par **Yann** » 03 Jan 2013 23:30

Il faudrait en essayer un mais je doute que ces vélos soient vraiment ludiques. A mon avis le On-One est plus marrant, mais pour l'instant, outre Atlantique, à part quelques rares réalisations artisanales qui vont dans le sens ludique (44 bikes, Vertigo...), ils ont surtout comme référence la collection de snowbikes Pug, Salsa, 9zero7, Fatback... Pas certain qu'ils aient beaucoup de On-One à tester. 90% doivent être en UK.

455mm de bases, j'ai testé sur le Big Orange avant qu'il soit en big fat. C'est très efficace. Le vélo se place bien et roule très vite mais j'avais un mal fou à cabrer le vélo. Il fallait tirer très fort sur le guidon. difficile de m'amuser. Malgré ça je suis passé partout dans le technique avec. Mais mon jaune actuel me donne une autre notion de vélo ludique...

La géométrie du Fatback est trop incomplète dans les tableaux pour en penser quoi que ce soit sur fiche. C'est peu différent d'un Pug, de toute manière trop lourd pour tirer son épingle du jeu dans le comparatif ou d'un Mukluk. Quant aux 467mm du 9zero7, c'est bien évidemment le top pour l"iditarod, mais au quotidien... Pas étonnant donc que le Fatback tire son épingle du jeu face à tout ce monde.

Mais j'aimerais le voir plutôt comparé à ça sur un vrai usage sur sentiers :

On-One Fatty

Qui est en ligne