MÉLIVÉLO

par **polo66** » 29 Nov 2012 13:50

Des périphs noirs auraient mis plus en valeur le cadre.

par **black-raven** » 29 Nov 2012 13:58

Belle réalisation ! =D>

par **GoldenG** » 29 Nov 2012 14:00

Élégant

Le lettrage est gris sur blanc? Comble du bon gout de ne pas afficher l'image de la qualité

par **Fernand Naudin** » 29 Nov 2012 14:12

polo66 a écrit:Des périphs noirs auraient mis plus en valeur le cadre.

Je ne trouve pas

par **Seb91** » 29 Nov 2012 14:13

Tu as été plus inspiré que ça :mrgreen:

par **Fernand Naudin** » 29 Nov 2012 14:14

Je viens de finir ma sieste :oops:

par **GaryTurner** » 29 Nov 2012 14:22

Très bien proportionné pour du 650 , bravo .
Par contre , 700gr la fourche , c'était au siècle dernier ça :-?

par **imassu** » 29 Nov 2012 15:23

polo66 a écrit:Des périphs noirs auraient mis plus en valeur le cadre.

C'est clair , le blanc c'est ... :shock:

par **polo66** » 29 Nov 2012 15:41

imassu a écrit:
polo66 a écrit:Des périphs noirs auraient mis plus en valeur le cadre.

C'est clair , le blanc c'est ...

clair!

par **imassu** » 29 Nov 2012 15:45

polo66 a écrit:
imassu a écrit:
polo66 a écrit:Des périphs noirs auraient mis plus en valeur le cadre.

C'est clair , le blanc c'est ...

clair!

, mais ça va pas avec ce cadre /fourche qui est très sympa :razz:

par **Azero** » 29 Nov 2012 18:48

GaryTurner a écrit:Très bien proportionné pour du 650 , bravo .
Par contre , 700gr la fourche , c'était au siècle dernier ça

on a testé (surtout Fabien), sur un même vélo différentes fourches carbone et une fourche acier avec des fourreaux de haute qualité, et bien ce qui se démarque immédiatement, c'est la précision de pilotage des fourches acier.
alors pour celui qui doit faire des podiums et gratter les 1/10eme de seconde, ok, mais pour un usage cyclisme plus récréatif et plaisir de rouler... la fourche acier de qualité est intéressante! l'écart de poids n'est pas réellement sensible, par contre le pilotage fin et précis on le sent bien. il faut juste accepter de nager a contre courant. ;-)

la lumière grise de cette saison pourrie ne rends pas hommage à la peinture qui est d'un beau blanc brillant! :-?

par **Azero** » 29 Nov 2012 19:02

montage provisoire, et sans déco... juste pour pouvoir rouler avec.
on fera mieux au niveau casting des pièces plus tard! :mrgreen:

par **titalain** » 29 Nov 2012 19:08

(pour les deux)

par **GaryTurner** » 29 Nov 2012 19:10

C'est pas une question de contre courant , mais le mot "pilotage" est un peu fort :roll:

pour un usage cyclo (dont je fais parti) je trouve :lol:

par **Azero** » 29 Nov 2012 19:18

pilotage au sens... "poste de pilotage", guidon, potence, fourche...
pas au sens "race"! ;-)

comment tu dirais pour qualifier le "control" du vélo?
ben tiens... "control" peut etre??? :mrgreen:

par **Azero** » 29 Nov 2012 19:24

sinon, je te confirme que c'est bien a contre courant une fourche acier aujourd'hui pour la majorité des cyclistes même simples cyclotouristes! il faut expliquer et ré-expliquer qu'il n'y a pas que le carbone dans la vie, qu'il est possible de faire de superbes fourches acier!
le marketing a bien fait son oeuvre sur le carbone! l'image de l'acier (terme générique qui recouvre de très grandes disparités) est fortement dépréciée, beaucoup plus en route qu'en VTT encore... et pourtant!!
pour un usage disons... "non chronométré", l'acier est un super choix!

par **Seb91** » 29 Nov 2012 19:26

Le tandem.... =D>

Question poste du pilotage pour le stocker, t'as pas plutôt intérêt à y mettre aussi un pseudo guidon de route ? Histoire qu'il puisse avoir aussi différentes position de confort pour les mains ? Sur les longues sorties, comme pour le pilote ça peut être un plus.

Monté comme il est, le vélo de route blanc fait quel poids ? Et le tandem ?

Azero a écrit:sinon, je te confirme que c'est bien a contre courant une fourche acier aujourd'hui pour la majorité des cyclistes même simples cyclotouristes! il faut expliquer et ré-expliquer qu'il n'y a pas que le carbone dans la vie, qu'il est possible de faire de superbes fourches acier!
le marketing a bien fait son oeuvre sur le carbone! l'image de l'acier (terme générique qui recouvre de très grandes disparités) est fortement dépréciée, beaucoup plus en route qu'en VTT encore... et pourtant!!
pour un usage disons... "non chronométré", l'acier est un super choix!

Et c'est même souvent le meilleur choix 8-)

par **friends** » 29 Nov 2012 19:27

pour le passage interne du cable (gaine complète?) de frein arrière.

Je suis étonné de la solution de serage double pour la tds du captain.

par **Seb91** » 29 Nov 2012 19:29

Je trouve que c'est une bonne idée car si ton stocker tire et pousse comme un dingue sur son cintre il ne te fera pas bouger la selle.

par **Azero** » 29 Nov 2012 19:30

le montage du tandem est provisoir, avec les pieces d'occase en stock, pour pouvoir le tester.
oui les 3 gaines passent dans le tube intermédiaire et sortent sous la boite arrière.
le tandem fait dans les 16kg et le route dans les 8kg.
pour le double serrage, ça bride méchant la tige de selle!!! c'est nickel!
d'ailleur la tige titane se tortille un peu, je vais mettre une hope noir et a l'arrière une cane creek noir pour madame.

par **Seb91** » 29 Nov 2012 19:33

Et ce sont de très bons poids je trouve. Perso, mon vélo de route alu + fourche carbone fait 8,6kg et les tandems sur lesquels je roule sont souvent plus lourds (sauf le tandem CIOCC carbone de mon stocker qui fait 11kg.... :oops:

)

par **imassu** » 29 Nov 2012 19:36

Il est super le tandem !!! =D>

Il mérite vraiment un super montage 8-)

par **jos_2001** » 29 Nov 2012 19:39

magnifique le tandem!

par **Freshnet** » 29 Nov 2012 20:01

mamamiyyaaaaa...comment il est beau
Et le logo vagabonde derrière 8-)

Et le route =D>

par **bombfull** » 29 Nov 2012 20:58

joli montage pour le tandem!
et 16 kg avec un rohloff et des bb7, c'est pas mal non plus (meme à 16.9kg :mrgreen:

)

par **964boy** » 29 Nov 2012 21:06

C'est vrai que 16kg avec cet équipement c'est super. :cool:

par **la ch'tiote** » 29 Nov 2012 21:48

Superbe ! En plus en orange, miam.

Le même en version VTT bientôt ?

par **frosties** » 29 Nov 2012 22:01

1- le route blanc : vraiment bizarre esthétiquement, il est joli mais bancal, les roues sont trop petites par rapport au cadre.

2- la fourche : c'est poids x2 par rapport à une carbone, tout de même. C'est énorme, encore heureux qu'il y ait un gain en rigidité !

3- Über light le tandem ! :-o

Tu as pesé le cadre ?

par **Azero** » 29 Nov 2012 22:54

les roues sont trop petites par rapport au cadre

c'est un 650c... normal donc.

c'est poids x2 par rapport à une carbone, tout de même. C'est énorme

énorme!!!, et c'est plus cher qu'une fourche carbone en plus, tu te rends comptes!!! ;-)

et pourtant je n'échangerais pas 1 fourche vagabonde contre 2 fourches carbone!
Vagabonde n'est pas une marque pour ceux qui n'ont comme échelle de qualité que le poids! c'est une marque pour ceux qui savent savourer d'autres plaisirs! ;-)

que ce soit dit une fois pour toute, mes cadres sont plus lourds que des cadres carbone!!!! voilà, ça c'est fait! :mrgreen:

Tu as pesé le cadre ?

non.

MÉLIVÉLO

Vagabonde...

Qui est en ligne