MÉLIVÉLO

par **Fernand Naudin** » 22 Oct 2011 09:32

Pile ma taille

par **Azero** » 22 Oct 2011 09:35

je me suis servi du "maitre" étalon! :mrgreen:

par **Seb91** » 22 Oct 2011 09:37

Fernand Naudin a écrit:Pile ma taille

J'allais dire la même chose :mrgreen:

par **Azero** » 22 Oct 2011 09:48

la version 18":

par **friends** » 22 Oct 2011 10:01

Si l'option pattes coulissantes ne te coûtes pas plus c'est ce qui me semble adapté à un marché de passionnés, un couteau Dromois en fait.

par **Yann** » 22 Oct 2011 12:18

Ah non pas de pattes coulissantes là dessus. ça colle pas avec le programme à mon sens...

Azero a écrit:Mais l'objectif pourrait etre de proposer ce qui se fait de mieux en cadre acier "non sur mesure".

C'est marrant je vais exactement à l'inverse : descendre le sur-mesure (en taille certes mais surtout sur mesure au niveau du besoin) en gamme. Objectif : le niveau de gamme de Surly (acier 4130 DB basique) mais ajustable à fond au besoin et avec un look pas vu pour un prix dont les premières estimations (qui sont forcément fausses...) tendraient à s'approcher du prix d'un Fat Surly ou Salsa.

par **Azero** » 23 Oct 2011 07:33

la version 29" en taille 19"...

je dois encore réfléchir au bon câblage. il ne sera pas intégré dans les tubes ça c'est sur (fragilisation, maintenabilité, poids, et puis je n'aime pas beaucoup même si j'en fait parfois), d'autant qu'il sera compatible dérailleur ou Rohloff et doit rester très discret pour un montage singlespeed. je pense que ce sera sous le tube oblique pour la transmission, car dans ce cas il est simple de faire du polyvalent dérailleur/rohloff quasi invisible.
et il y aura plein de petits détails d'origine, comme la plaque anti chainsuck en inox brasé, les petits guides gaine ou protection de peinture qui vont bien..etc.. et surement un petit marquage spécifique.
Qu'en pensez vous?

pour les tailles, il y en aurait 11:
en 26" du 16, 16lady, 17, 17lady, 18, 19.
et en 29" il y aurait du 17, 17lady, 18, 19, 20.

qu'en pensez vous??? 8-)

(mis a part le fait que "collier" ça prends 2.. ailes!) :lol:

par **friends** » 23 Oct 2011 07:57

guidage de type ragley peut être?

par **Flo le canard** » 23 Oct 2011 08:15

Les guides que tu avais monté sur le vélo d'Abo sont parfait pour changer facilement de type de cablage mais ça impose des gaines continues.

par **Shampoo** » 23 Oct 2011 09:03

Et c'est tragique ?

par **Azero** » 23 Oct 2011 09:52

Pourquoi pas. j'ai tendance a preferer le cablage interrompu pour les derailleurs, mais vu la polyvalence souhaité, effectivement c'est une idée.

la version 18":

par **Flo le canard** » 23 Oct 2011 10:53

Shampoo a écrit:Et c'est tragique ?

Pour moi non, mais pour d'autres oui

par **Yann** » 23 Oct 2011 11:09

Le guidage Ragley est classe mais forcément cher (surtout si tu ne trouves pas les pièces en série et que tu dois les faire faire), lourd (tu mets 10 supports comme ça sur un vélo et le gain des tubes haut de gamme est pas loin d'être mangé), et fragilise certains tubes (bases notamment).

A mon avis ça colle pas trop avec le vélo que Patrice veut proposer en crénau marathon (donc light). A noter que le montage du vélo d'ABO concernait un enduro, plus costaud. ça classise le Ragley, moins haut de gamme mais là je le vois pas. Et ça va pas baisser le prix...

par **titalain** » 23 Oct 2011 11:09

Je pense qu'en redressant le tube de selle, tu dois pouvoir gagner sur la longueur des bases. :idea:

Sur mon Kona Unit 2010 en 19" (606 mm de Top Tube), par exemple, j'ai 74,2° pour la TdS et 72,2° pour la douille.

Du coup, on a des bases avec pattes coulissantes qui vont de 425 à 440 mm.

Sur le Kona unit 2010 de 18" (453 mm de Seat Tube) l'angle était même de 75,2° (593 mm de Top Tube).

Edit : pour ce qui est de la question du dérailleur avant sur le SkYde, le cintrage (sur le mien) du tube de selle interdit le montage en "triple" à cause de l'angle qui, en bas est trop relevé - j'ai un montage classique (serrage autour du tube).
Mais en double, ça passe nickel et avec un montage Direct-mount ça passe en triple.

Les deux points "sensibles" :
- Avec des bases à 425 mm, la fourchette se trouve au niveau du pneu et peut venir frotter dessus avec si la buttée basse est mal réglée ou si le pneu est trop gros (un Maxxis Ikon en 2.20 passe très bien).
- Des bases très courtes rendent très compact l'emplacement de la fixation des bases sur le BdP.

par **Yann** » 23 Oct 2011 11:38

titalain a écrit:Edit : pour ce qui est de la question du dérailleur avant sur le SkYde, le cintrage (sur le mien) du tube de selle interdit le montage en "triple" à cause de l'angle qui, en bas est trop relevé - j'ai un montage classique (serrage autour du tube).

Certains dérailleurs Shimano (notamment les LX) sont dispo en deux modèles selon l'angle entre bases et tube de selle. Peut être que ça peut passer avec l'un ou l'autre. Je ne sais pas mais peut être.

Sinon effectivement, rien n'empêche de concevoir le cadre en direct mount...

par **Azero** » 23 Oct 2011 11:44

le câblage avec des guides rapportés n'est pas forcément plus lourds, les guides durites classiques soudés sur le cadre ne sont pas legers!. pour celui d'abo ce n'était pas plus lourds, voirs moins, qu'un câblage classique!
en câblage continue c'est peut être plus les longueurs de gaine qui rajoutent des grammes je pense, (et des frottements). sinon un passe câble sous la boite façon route, c'est ce qu'il y a de plus léger et de loin, et avec de belles butées de gaines en haut du tube oblique c'est esthétiquement sympa! mais c'est plus exposé.

Oui pour le tube de selle, je suis un peu couché, j'ai tracé le cadre avec une fourche de 80, puis 100, en fait tel que tracé il est vraiment centré depuis la fourche rigide de 470 a une fourche de 100mm, et aussi dans l'optique d'une tige avec pas ou peu de recul. mais j'envisage de le redresser un peu et de privilégier un peu la version fourche de 100mm... a voir... ça se joue a pas grand chose de toute façon, et ça ne va pas révolutionner son comportement.

de toute façon, moi qui suis picousé "sur mesure", ça me fait bizarre de ne pas ajuster précisément ce cadre a 1 seule personne, surtout le recul de selle que je m'attache a bien caler d'habitude. il faut trouver un compromis.

par **titalain** » 23 Oct 2011 11:48

Yann a écrit:Le guidage Ragley est classe mais forcément cher (surtout si tu ne trouves pas les pièces en série et que tu dois les faire faire), lourd (tu mets 10 supports comme ça sur un vélo et le gain des tubes haut de gamme est pas loin d'être mangé), et fragilise certains tubes (bases notamment).

A mon avis ça colle pas trop avec le vélo que Patrice veut proposer en crénau marathon (donc light). A noter que le montage du vélo d'ABO concernait un enduro, plus costaud. ça classise le Ragley, moins haut de gamme mais là je le vois pas. Et ça va pas baisser le prix...

Le SkYde que j'ai est un modèle de pré-série et le montage que j'ai n'est pas "conventionnel" à cause du tube de selle.
Je suis au courant pour les histoires d'angulation "variable" chez Shimano, mais dans mon cas, c'est pas suffisant - j'ai essayé!

Le montage en "Direct-mount", c'est la solution la plus simple et celle qui donne le plus grand dégagement entre le tube de selle et le pneu.

par **Azero** » 23 Oct 2011 11:55

le probleme des bases trés courtes avec un derailleur triple c'est surtout le probleme de la fourchette qui touche le pneu. et c'est insoluble, sauf a monter des pneus fins ou a passer en double, ou a accepter que ça passe au poil de.. prés au risque d'etre emm.. au premier gravillon ou déreglage, autant de solutions qui ne me plaisent pas.

le direct mount ne résoud rien bien sur. sauf l'encombrement du collier.

avec des bases reglables de 435 a 450, ou a la rigueur de 430 a 445, le probleme est resolu de façon propre a mon sens:
en singlespeed ou a la rigueur en double, on se met a 430mm si on veut, on est en terrain vallonné, c'est assez cohérent.
en dérailleur triple, donc plutot en terrain montagneux ou pour un usage moins explosif, on se met a 445mm, c'est parfait.... et pis c'est tout! :mrgreen:

et on est pas emm.. avec son derailleur.
et si on est pas content, on achete un Rohloff! :lol:

et comme les 29" que je proposent sont plutot des grandes tailles, et qu'a mon sens il faut adapter la longueur des bases a la taille du vélo... tout ça est assez cohérent je trouve.

par **titalain** » 23 Oct 2011 12:00

Enfin, de toute façon, perso, je trouve que le montage en triple, sur un 29", c'est inutile.
Soit t'as la caisse - ou sur un dénivelé faible - et tu roules en 28/42, soit tu ne l'as pas - ou tu as de gros dénivelé - et tu mets un 22/36 (comme moi)! 8-)

Sinon, pour les bases à 425 mm, je maintien que ça passe très bien chez moi avec du Maxxis Ikon de 2.2 - c'est largement suffisant pour du XC/Marathon/All-Mountain. :idea:

En fait, je pourrais même mettre un peu plus gros, mais après, c'est la souplesse latérale des bases qui est limitante - le pneu viens sur le dérailleur quand on "bourine" un peu! :oops:

Mais mon Kona est plus rigide que mon SkYde, de ce côté là - d'ailleurs, Kona à repris le même montage (Yoke composé de deux demi-coquilles soudées) pour leur 29" "Endurigide" qui lui à des bases à 415 mm (au plus court)! :idea:

par **Azero** » 23 Oct 2011 12:18

ensuite le problème des tubes de selle très redressés, c'est que les gars montent souvent des tiges sans recul, alors qu'il faudrait compenser avec la tige. Ils ont donc un recul de selle/pédalier très insuffisant pour pédaler correctement!
je préfère encore mettre un offset sur l’implantation du tube de selle sur la boite + un direct mount tant qu'a faire. ça me semble plus logique.

par **titalain** » 23 Oct 2011 12:26

Effectivement.

par **Yann** » 23 Oct 2011 14:17

Azero a écrit:le câblage avec des guides rapportés n'est pas forcément plus lourds, les guides durites classiques soudés sur le cadre ne sont pas legers!. pour celui d'abo ce n'était pas plus lourds, voirs moins, qu'un câblage classique!

Oui mais sur celui d'ABO tes guidages maintenaient 4 câbles d'un coup. Face à 4 guide durit, le gain existe probablement. Sur le Ragley c'est un insert + une vis + 2 coquilles pour une seule durit sur toute la partie arrière. Là je ne crois pas que le guide durit soit plus lourd...

par **Azero** » 23 Oct 2011 14:31

juste!
mais ça fait un moment que me trotte dans la tête le fait de développer un petit truc quand même pour le câblage, a voir!

par **friends** » 23 Oct 2011 14:34

Yann a écrit:
Azero a écrit:le câblage avec des guides rapportés n'est pas forcément plus lourds, les guides durites classiques soudés sur le cadre ne sont pas legers!. pour celui d'abo ce n'était pas plus lourds, voirs moins, qu'un câblage classique!

Oui mais sur celui d'ABO tes guidages maintenaient 4 câbles d'un coup. Face à 4 guide durit, le gain existe probablement. Sur le Ragley c'est un insert + une vis + 2 coquilles pour une seule durit sur toute la partie arrière. Là je ne crois pas que le guide durit soit plus lourd...

C'est juste pour donner une idée, maintenant il faut développer ces guides sur le top tube et inserts sur les haubans? :-?

par **Azero** » 23 Oct 2011 14:40

dans un style différent, j'ai dernièrement cablé un vélo avec de simples petits passants brasés! et bien c'est carément top. ça ne pèse rien, c'est trés discret car la gaine court contre les tubes, et on ne met autant que l'on veut pour optimiser le passage de la gaine en fonction de la geometrie du vélo.

sur le VTT/Raid ci dessous, il y a ceux classiques au niveau des tubes, et il y en a en plus que l'on aperçoit... au niveau du tube vertical vers le sticker columbus, et au niveau du coude de l'unicrown de la fourche pour le frein avant. ça fait super bien fini. 8-)

et ça ne fait pas industriel, car en fait pour bien les placer, on positionne une gaine, et on les poses là ou ça tombe, naturellement. j'adore! ;-)

il y a les simples qui sont peu directif pour la gaine (sous tube oblique par exemple), et il y a les doubles qui définissent de façon plus rigide la direction de la gaine pour éviter qu'elle ne fasse des S, sous les bases...

par contre la gaine n'est pas débrochable sans décalage! et c’est pas top pour l'hydraulique.

par **canada** » 23 Oct 2011 18:21

...et est-ce qu'on peut avoir un Vagabonde " pretium" même si on roule pas très beaucoup? :?:

par **Baptiste** » 23 Oct 2011 18:32

en 26 avec option 29 ? :mrgreen:

plus sérieusement =D>

pour l'idée partagée et j'aime bien les guides gaines du vélo blert

par **M'enfin** » 23 Oct 2011 19:26

bon je crois que le 29 en 18" correspondrait pas mal à ce que je veux... en plus j'ai crevé hier et cassé ma chaine ce matin,je vais donc devoir changer de vélo :oops:

par **Azero** » 23 Oct 2011 20:52

en tout cas merci a vous pour vos commentaires, c'est sympa, et très utile! =D>

(j'aime pas bosser seul! :roll:

)

voici le 17" pour les plus courts sur pattes:

et la version Lady avec une fourche de 80 au lieu de 100:

il n'y aura pas plus petit. ou alors en 26"!
sinon, 1 porte bidon je pense, utile pour les sorties courtes, câblage sous le tube oblique, mode de câblage a décider.
en 29" il manque le XL en 20" avec un tube de selle de 520 et un top tube a 633,
et la gamme 26", du 16lady au 19.

Pour les couleurs, je pense en proposer 12, ce qui est déjà énorme par rapport a ce qui se propose couramment.
il y aura bien sur les noirs, blanc et rouge classiques, il reste 9 couleurs bien sympa a choisir, et il y en a des vraiment sympa! j'ai déjà ma petite idée! ;-)

le verni sera brillant uniquement, pas de verni satiné ou pailleté. le verni brillant est celui qui rends le mieux a mon sens, c'est aussi celui qui craint le moins, il n'accroche pas la saleté, et il est très costaud.

ben voila, ça avance! :mrgreen:

MÉLIVÉLO

Vagabonde...

Qui est en ligne