boude a écrit:Je viens de vendre mon vélo de route. Je suis maintenant à pieds.
Qui a lu le CYCLE de ce mois avec le comparatif sur les deux vélos FELT (un classique et un aéro).
Le vélo aéro plus lourd que le classique est victorieux dans tous les domaines même en montagne.
Salut,
Suite à ta question, je suis allé chercher le magazine car ce genre d'artcile m'interresse.
En gros, la base de cet article est assez simple. Ils ont pris deux montage Felt. Un aéro ( AR3 je crois ) et un modèle plus classique ( F3 je pense )
Ils ont aussi joué sur les roues. A disposition, des Sram S30 alu et des Zipp 404 à pneus ( dommage qu'il n'ai pas pris le modèle boyaux mais bon ... )
Ensuite ils ont testé différentes combinasions sur 3 parcours type :
1) Parcours plat à 30km/h
2) Parcours montant avec pente à moins de 12% et à vitesse de 20km/h
3) Parcours raide avec grosse pente à 12km/h.
Ils ont mesurer les écarts avec une mesure de puissance.
Le F3 était réglé pour le pilote sois posé à l'aise dessus tandis que l'AR3 était réglé pour avoir une position plus aéro avec un avant plus bas.
Premier test :
Le F3 sans bidons ou avec bidons ( +/- 1500 grammes )
Sur le plat le vélo lesté demande moins d'énergie de mémoire. Dans la pente, la différence se fait sentir lorsque les pourcentages sont plus important.
Deuxième test :
F3 en S30 et AR3 en Zipp.
Sur plat la différence est flagrante ! J'ai plus le chiffre en tête mais le modèle aéro demande beaucoup moins de puissance. Idem sur en montée à moins de 12%. Même dans les pourcentage plus élevés, l'AR3 est encore devant. Le cadre, les roues et la position facilite grandement le pilote.
Troisième test :
le F3 en ZIPP et l'AR3 en S30. L'AR3 est encore devant mais avec moins d'écart.
Pour eux, l'aéro doit également venir de la position. Ce que je pense aussi. Avoir un cadre aéro, des roues de 60 mm mais un poste de pilotage avec une bascule de 2 cm cela ne sert à rien.
Dommage qu'ils n'abordent pas l'inertie des roues dans leur article car je pense que cette valeur est encore plus importante que la hauteur de la jante. LOrsque j'avais testé un Canyon Aéroad avec des roues Mavic Cosmic SL, cette inertie était très présente. Je pense que les roues était à 1800 gr + pneus et chambre, elles étaient lourdes. Mais une fois passé les 30 km/h, le vélo se faisait aspiré litéralement ! C'était flagrant. Avec mes roues carbone/boyaux de 56 mm à 1450 grammes je n'ai pas ce sentiment aussi marqué. PAr contre elles sont plus réactives et plus vivent.
EN gros l'idéal est d'avoir un cadre aéro pas trop lourd type Venge, AR3, Aéroad ou le nouveau S5 de Cervélo. Arriver à un montage de l'ordre des 6,5 kg et de jouer sur les roues.µ
Perso, l'année prochaine je projette d'acheter une roue avant en 35 mm et une arrière en 80 mm et de les mixer avec mes 56 mm suivant le parcours. L'association 56/80 sera pour les parcours roulant mais pas dénuer de montées courtes ...
Voilà
Passer de bouzeux à routeux, c'est passer de l'ombre à la lumière ! Ou inversément ... Hein Polo !