MÉLIVÉLO

par **polo66** » 07 Oct 2009 18:30

youn35 a écrit:un JRD?

désolé, j'ai pas relu le post en entier...
de loin ca y ressemble pas mal.

c'est un cadreur américain, les JRD n'ont pas le même boîtier! ;-)

par **Singlespeed maniac** » 07 Oct 2009 19:04

Merci pour vos compliments. :oops:

Capassafond a écrit:Ca marche bien sinon les avid ?

Pour le moment, j'en suis très content.

Le rôdage a été court, ça freine fort et l'attaque est assez marquée, sans pour autant être indosable (oui, je sais, c'est pas français...). Du coup, on a constamment le choix entre la progressivité et le plantage net, c'est agréable sur le terrain.

3al2v5 a écrit:Par contre tu as un écart selle/cintre plus important que sur le creamly non ?

Ah non, sinon aucun intérêt de faire un sur-mesure ! La perspective de la photo ne permet pas de se rendre compte de l'aspect réel du vélo.

youn35 a écrit:un JRD?

désolé, j'ai pas relu le post en entier...
de loin ca y ressemble pas mal.

Je veux bien que le cadre soit en acier, mais Pinkie est quand même assez éloigné des productions de Kris. Déjà, pour commencer, le tube de selle de Pinkie n'est pas décalé au boîtier et le cadre est soudé et non brasé.

Et puis la peinture est d'une uniforme banalité... :roll:

olivier78 a écrit:Y'as beaucoup de differences de geometrie par rapport a la geometrie de creamy/vieux pinkie ? Ca se voit au niveau de la fourche qui est plus haute. Mais le reste ?

Pour commencer, je ne crois pas l'avoir caché dans les pages précédentes, le comportement de Creamy me convenait. Par contre, la forme du cadre était trop restrictive pour obtenir la position qui me convient. Du coup, le choix de composants était très restreint...

Pour résumer, j'ai modernisé la géométrie Joe Murray de Creamy et l'ai adaptée à ma position. Les deux choses principales que j'ai touchées par rapport à Creamy sont :
- la hauteur de l'avant
- et l'angle du tube de selle.
Le reste, s'il y a du changement, c'est du pouillème. Le front-center (axe du boîtier - axe de la roue avant ) est à peine plus long, le boîtier est légèrement plus haut et c'est tout, il me semble.

Du coup, toutes les mesures de position sont strictement identiques à Creamy et la première fois que je suis monté dessus, je me suis retrouvé comme à la maison.

Alors il envoÿe ?

Il est bien 1,5kg plus léger que Creamy, il a des freins qui freinent fort et des dimensions qui me conviennent parfaitement, donc oui, il envoie.

par **olivier78** » 07 Oct 2009 19:08

Singlespeed maniac a écrit:Pour commencer, je ne crois pas l'avoir caché dans les pages précédentes, le comportement de Creamy me convenait.

Je posais la question parce que j'ai pas lu tout le post :oops:

Par contre, la forme du cadre était trop restrictive pour obtenir la position qui me convient. Du coup, le choix de composants était très restreint...

Pour résumer, j'ai modernisé la géométrie Joe Murray de Creamy et l'ai adaptée à ma position. Les deux choses principales que j'ai touchées par rapport à Creamy sont :
- la hauteur de l'avant
- et l'angle du tube de selle.
Le reste, s'il y a du changement, c'est du pouillème. Le front-center (axe du boîtier - axe de la roue avant ) est à peine plus long, le boîtier est légèrement plus haut et c'est tout, il me semble.

Du coup, toutes les mesures de position sont strictement identiques à Creamy et la première fois que je suis monté dessus, je me suis retrouvé comme à la maison.

Tu as garde les "cotes dynamiques" et joue sur les "cotes de position" en quelque sorte

Alors il envoÿe ?
Il est bien 1,5kg plus léger que Creamy, il a des freins qui freinent fort et des dimensions qui me conviennent parfaitement, donc oui, il envoie.

Cool

par **Singlespeed maniac** » 07 Oct 2009 19:11

olivier78 a écrit:Tu as garde les "cotes dynamiques" et joue sur les "cotes de position" en quelque sorte

Tout à fait.

par **Taume Cruise** » 07 Oct 2009 19:12

la sortie de la tige de selle :shock:

par **Singlespeed maniac** » 07 Oct 2009 19:20

Ah oui, ça n'a pas changé, j'aime les cadres avec du sloping.

28cm de sortie de selle, il me reste quasiment 3cm de marge avec cette tige de selle. Je suis laaaaaaaaaaaarge.

par **bread** » 07 Oct 2009 19:32

Jrom a écrit:la sortie de la tige de selle

Ça ne me choque pas, moi :roll:

SSM, tu penseras a couper les durits steuplé ! :lol:

par **BrunoD** » 07 Oct 2009 19:38

Sympa ton nouveau jouet ;-)

par **Singlespeed maniac** » 07 Oct 2009 19:39

bread a écrit:SSM, tu penseras a couper les durits steuplé !

Elles sont un peu longues, mais pas autant que la photo le laisse penser. J'ai moins de 10cm à enlever sur chacune.

par **Baptiste** » 07 Oct 2009 19:53

la fourche droite et la sortie de tige
un bon gros jouet

par **Fernand Naudin** » 07 Oct 2009 20:06

Singlespeed maniac a écrit:l est bien 1,5kg plus léger que Creamy, il a des freins qui freinent fort et des dimensions qui me conviennent parfaitement, donc oui, il envoie.

Ah ben on t'attendra peut-être un peu moins alors ... :roll:

par **frosties** » 07 Oct 2009 20:37

C'est superbe, autant la réflexion amont que la réalisation.

En le voyant, on se dit que y'a pas de secret : la géométrie est super réfléchie, et comme par hasard ça donne un équilibre parfait esthétiquement.
Tu l'as apparement constaté au roulage, mais visuellement c'est indéniable : c'est pinkie junior ! C'est le même que l'ancien, craché, et pourtant ça donne un jeune branleur avec sa grande fourche, ses disques et ses périph' fashion !

'tout cas, l'est vraiment beau. Enjoy !

Question technique :
pour avoir le même comportement avec une fourche plus haute, tu as gardé le même angle de direction ou la même chasse ? (ou un peu des deux ?)

par **Singlespeed maniac** » 07 Oct 2009 20:47

Il y a plusieurs manières d'arriver à la même chasse et je n'ai aucune idée si toutes les combinaisons angle + déport donnent le même feeling. J'en doute, mais comme je n'ai jamais fait de test , c'est difficile d'être formel sur ce point. :-k

Pour Pinkie, j'ai conservé le même angle et le même déport de fourche (donc la même chasse) que Creamy. Rien d'exotique, ces deux mesures sont complètement standard pour du 26" (71° et 38mm, respectivement).

par **nico** » 07 Oct 2009 21:46

et le pourquoi du comment de la suppression des pontets des haubans et bases??? tu pourrai nous en dire plus stp? ;-)

par **Sylvert** » 08 Oct 2009 01:05

bread a écrit:
Jrom a écrit:la sortie de la tige de selle

Ça ne me choque pas, moi

SSM, tu penseras a couper les durits steuplé !

Pareil ... Je suis pas choqué !
T'est sûr qu'il est pas trop petit parce qu'il était moins cher ? (ou le contraire...).

par **Capassafond** » 08 Oct 2009 07:24

Singlespeed maniac a écrit:

C'était quoi comme dimension cette potence ?
Tu l'as encore ?

par **olivier78** » 08 Oct 2009 07:35

Singlespeed maniac a écrit:Il y a plusieurs manières d'arriver à la même chasse et je n'ai aucune idée si toutes les combinaisons angle + déport donnent le même feeling. J'en doute, mais comme je n'ai jamais fait de test , c'est difficile d'être formel sur ce point.

Effectivement tu peux avoir un choper qui a la meme chasse qu'un velo avec un angle standard de 71°. La formule doit trainer sur le post de mon JRD sur le forum twentyniner ;-)

(et on doit la trouver sur le net par ailleurs :roll:

).

La difference se sentira lorsque le velo prendra de l'angle : pour un meme virage a la meme vitesse avec une chasse identique tu dois plus ou moins pencher le velo (mais je sais pas trop dans quel sens ca varie :oops:

)

par **presse puré** » 08 Oct 2009 07:49

yapa, il est terrible ce pinkie felicitation =D>

par **Singlespeed maniac** » 08 Oct 2009 18:47

nico a écrit:et le pourquoi du comment de la suppression des pontets des haubans et bases??? tu pourrai nous en dire plus stp?

Ah oui, j'avais oublié... :oops:

C'est pas très compliqué, en fait. Lors de ma première visite chez Chris Herting, on en avait parlé autour de l'ex Q-Ball de mosquitos, qui n'a pas de pontet au niveau des bases. Chris Herting avait déjà réalisé plusieurs cadres sans pontets et, selon lui, ça n'a pas d'intérêt sur un cadre pour frein à disque.

J'ai mûri l'idée depuis et je suis moins catégorique que Chris. Mais je suis persuadé que l'intérêt des pontets est faible sur un cadre pour frein à disque. D'une part, c'est du poids et des faiblesses (les soudures) en plus. Qui plus est, ça accélère l'accumulation de boue sur le cadre. Ma seule retenue, en fait, c'est le potentiel intérêt pour la rigidité latérale du boîtier. Je dis bien "potentiel", parce que si je suppose en première approche que les pontets font gagner de la rigidité, je n'en suis pas absolument sûr. :-k

Au final, j'ai décidé de m'en passer. L'intérêt des pontets m'a paru faible par rapport à ce qu'on gagne en les enlevant, surtout pour mon gabarit et sur un cadre acier. Les tests terrain me conforte pour le moment. Je ne ressens rien de particulier de ce côté là. L'arrière ne me paraît pas plus souple qu'avec des pontets et leur absence rend le cadre encore plus particulier esthétiquement.

Capassafond a écrit:C'était quoi comme dimension cette potence ?

Une 110mm x beaucoup. :mrgreen:

En effectif, ça fait une potence d'environ 100mm de long avec un relevé de 20 ou 25mm.

Tu l'as encore ?

Oui, parce que pour faire des tests, c'est bien pratique.

par **nico** » 08 Oct 2009 20:19

merci pour ta réponse, c'est super intéressant. encore un "artifice" que tous les cadres modernes disques gardent pourtant. esthétiquement, c'est aussi intéressant et déroutant tellement on est habitué à ces barres disgracieuses!
un joli cadre épuré, très chouette! =D>

par **sunnizgoud** » 10 Oct 2009 11:04

nico a écrit:un joli cadre épuré, très chouette!

Pas mieux

. L'absence de pontet surprend un peu (tellement habitué à en voir) mais si nico l'avait pas fait remarquer, je n'aurai rien vu :lol:

. Petit listing du montage please ...

par **Gybe** » 10 Oct 2009 22:24

sunnizgoud a écrit:Petit listing du montage please ...

Une ébauche ...

Le détail du montage :
- Cadre : Custom - Conception SSM + 3D Racing - Réalisation 3D Racing
- Fourche : Custom by Kelly
- Jeu de direction : Chris Kring
- Potence : Easton
- Cintre : Easton carton :mrgreen:

- Grips : ESI Chunky
- Selle : Fi'zi:k Aliante rails carbon
- Tige de selle : Easton carton
- Collier de selle : Salsa Lip-Lock
- Pédales : Crank Brothers Egg Beaters avec un truc en titane
- Pédalier : White Industries ENO
- Couronne : cf ci-dessus - 36 dts
- Chaîne : SRAM PC68
- Roue-libre : White Industries (20 dents pour l'occasion mais 18 en temps normal)
- Moyeux : Chris King
- Rayons : ...
- Jantes : ...
- Freins : Avid Elixir
- Attache rapide avant : Salsa Flip-Off
- Pneus : Hutchinson

par **Singlespeed maniac** » 11 Oct 2009 19:06

L'ébauche est déjà vachement fine ! =D>

Le détail du montage à l'heure actuelle :
- Cadre : 3D Racing (en Columbus Life)
- Fourche : Kelly
- Jeu de direction : Chris King NoThread Set
- Potence : Easton EA90
- Cintre : Easton MonkeyLite XC
- Grips : ESI Chunky
- Selle : Fi'zi:k Aliante carbon braided
- Tige de selle : Easton EC90
- Collier de selle : Salsa Lip-Lock
- Pédales : Crank Brothers Egg Beaters 2Ti
- Pédalier : White Industries ENO
- Couronne : White Industries ENO 36 dents
- Chaîne : SRAM PC-890
- Pignon : Chris King 18 dents (20 dents à Durango)
- Moyeux : Chris King
- Rayons : DT SuperComp
- Jantes : NoTubes ZTR 355
- Freins : Avid Elixir CR
- Attache rapide avant : Salsa Flip-Off Ti
- Pneus : Hutchinson Barracuda et Python (avec des chambres à air dedans)

Tel quel, il pèse 9,2kg.

Il y a quelques changements petits changements plus ou moins prévus, mais ce sera plus du raffinement qu'autre chose.

par **bread** » 11 Oct 2009 19:46

Singlespeed maniac a écrit:- Cadre : 3D Racing (en Columbus Spirit)

De la même série que ici ? :shock:

par **Singlespeed maniac** » 11 Oct 2009 19:56

Je pense que l'essentiel du cadre est de cette série, oui. Ça colle en terme de diamètre extérieur pour la majorité des tubes à l'exception du tube de selle (qui est en 30,0mm en haut).

par **bread** » 11 Oct 2009 20:01

Ça ne doit pas faire un cadre très lourd et ça doit sonner clair en milieu de tube.
C'est soudé au TIG ou brasé ?

par **Singlespeed maniac** » 11 Oct 2009 20:02

TIG, je ne suis pas fan du look de la brasure.

par **bread** » 11 Oct 2009 20:07

Tu a pu pesé le cadre seul ?

Quel modèle de pattes ?

Il y a un pontet entre les haubans ?

Heu... c'est tout :oops:

par **Singlespeed maniac** » 11 Oct 2009 20:09

J'ai un doute, maintenant. :-k

Je sais qu'on a parlé série de tubes l'an dernier lors de notre passage à son atelier. Chris nous avait dit travailler avec des aciers Columbus, mais par contre j'ai un doute sur la série de tube qu'il nous avait mentionnée. #-o

En regardant la série de tube Life, j'y trouve toutes les dimensions de mes tubes. Donc mon cadre doit être en Life. J'ai dû inverser la position dans l'échelle Columbus du Spirit et du Life... #-o

De toute manière, ça roule bien, c'est l'essentiel.

MÉLIVÉLO

Pinkie, le retour !

Qui est en ligne