MÉLIVÉLO

par **bread** » 27 Jan 2009 18:49

'tain mais ça devient dur a comprendre ici!! :lol:

par **MR DEAN** » 27 Jan 2009 19:03

bread a écrit:'tain mais ça devient dur a comprendre ici!!

Il va falloir bientôt s'abonner à la "recherche mag"! ;-)

par **Capassafond** » 27 Jan 2009 19:33

Skide a écrit:
polo66 a écrit:jantes en bois:
paire de roues CCHW /
Jante en BOIS , matière qui a longtemps été utilisée sur le Paris-Roubaix ( poids jante 420 gr)
Moyeu Hope 3 , trés solide et fluide
Rayons DT Swiss aerolite 32 avant, 32 arrière
Roues faciles à lancer, trés solides et rigides latéralement, confortables/Poids total : 1720 gr
le bois ne chauffe pas au freinage : sécurité collage boyau

Superbe!

Je peux t'en fabriquer à pas cher, y'a plein de pins qui sont tombés par ici. Va falloir écouler le surplus. :mrgreen:

par **bduc61** » 29 Jan 2009 12:41

J'ai croisé ce beau velo
Serotta TI

mais la il faudrait vraiment que je gagne au loto. :cry:

en tout cas en entendant le prix du bouclard suisse ! :oops:

Vous pensez que ca cote quoi ca ?
Serotta TI - Colorado tubing (je croyais que colorado c'etait acier ???)
tout campa record - tres bon etat
je ne sais pas l'age qu'il a !

par **polo66** » 29 Jan 2009 18:07

je n'aime vraiment pas du tout!
Vu la rareté de la marque en France (je ne sais pas en Suisse) ça doit pas être donné!
Et cette géométrie à la Louison Bobet.... quelle horreur!! (ça n'engage que moi!)

par **Capassafond** » 29 Jan 2009 18:29

Rouge et jaune, au début j'ai cru que c'était un cannondale.

Même pas c'est un vieux truc. :mrgreen:

par **kris le rouge** » 29 Jan 2009 18:30

Fernand Naudin a écrit:Allez, mon petit dernier

vu Fernand ;-)

il est top !

par **Fernand Naudin** » 29 Jan 2009 18:30

Thanks !

par **Shampoo** » 29 Jan 2009 19:34

Capassafond a écrit:Rouge et jaune, au début j'ai cru que c'était un cannondale.

Même pas c'est un vieux truc.

Je les préfère blancs et rouges les cannondales :

par **olivier78** » 29 Jan 2009 19:36

frosties a écrit:Olivier, t'as le détail dans l'article :
à 40km/h, prendre une position aéro = +1.9kmh , roues aéro = 0.9kmh, cadre aéro = +1.5kmh .
Les roues sont le gain le plus faible, mais c'est la seule adaptation autorisée hors des CLM.

J'ai regarde en l'article sur la soufflerie. Leurs resultats dependent entierement de leur "ponderation". Quand on prend leur cas extreme a 15°, et que tu considere un cycliste a 35km/h, franchement ca donne un vent reel que je qualifierais de pas particulierement violent. J'ai plus les calculs sous la main mais ca fait un vent de l'ordre de 20km/h et un peu lateral ... En situation normale on est entre 10 et 15 chez nous. Pour moi c'est evidemment des conditions favorables aux roues profiles. Ces tests correspondent a des situation ou il y a peu de vent et au pire a 45°.

On doit pas rouler sur les memes routes :roll:

par **olivier78** » 29 Jan 2009 19:38

@ bduc : le groupe campa ca ressemble a un mix des groupes a partir de la fin des annees 80 :-k

Mais je suis pas specialiste camp

par **foualier** » 29 Jan 2009 19:54

olivier78 a écrit:
frosties a écrit:Olivier, t'as le détail dans l'article :
à 40km/h, prendre une position aéro = +1.9kmh , roues aéro = 0.9kmh, cadre aéro = +1.5kmh .
Les roues sont le gain le plus faible, mais c'est la seule adaptation autorisée hors des CLM.

J'ai regarde en l'article sur la soufflerie. Leurs resultats dependent entierement de leur "ponderation". Quand on prend leur cas extreme a 15°, et que tu considere un cycliste a 35km/h, franchement ca donne un vent reel que je qualifierais de pas particulierement violent. J'ai plus les calculs sous la main mais ca fait un vent de l'ordre de 20km/h et un peu lateral ... En situation normale on est entre 10 et 15 chez nous. Pour moi c'est evidemment des conditions favorables aux roues profiles. Ces tests correspondent a des situation ou il y a peu de vent et au pire a 45°.

On doit pas rouler sur les memes routes

j'ai lu aussi ces teste et bien que ne m'appellant pas Yann ( ne le prend pas mal, ton savoir et intéressant) j'ai quand même trouvé qu'il oubliai quelque truc dans leur teste, ok il "mesure " la trainé laissé par la roue, mais, il oublie quand même 2 parametre qui a mon sens sont important, ceux si sont: la rotation de la roue, ainsi que le poids du cycliste et du frottement du bitume.
dans leur teste , l'air passe en haut, en bas est sur les coté de la roue, mais fait tourné la roue, et tu te rendra compte que la rotation va forcément entraine une perturbation dans le flux d'air, du coup, leur teste ne sont pas fiable! (enfin a mon gout)
c'est du palluchage de mouche pseudo scientifique !

yann si tu passe par là appuie mes propos histoire de me rassuré!

par **kris le rouge** » 30 Jan 2009 07:08

olivier78 a écrit:@ bduc : le groupe campa ca ressemble a un mix des groupes a partir de la fin des annees 80 Mais je suis pas specialiste camp

si c'est bien du Record pour le groupe, avec les étriers différenciés , par contre la tds est une Super Record, effectivement des années 80

il est pas d'aujourd'hui ce vélo, douille en 1" (surrement!) , fourche Look des années 97/98 et la fameuse potence en Magnésium ITM a 95 grs(tiens j'en ai cassé une comme ça ! :mrgreen:

)

par **olivier78** » 30 Jan 2009 07:44

Hein je te l'avais dit bduc61 que j'etais un touriste :mrgreen:

par **bduc61** » 30 Jan 2009 10:01

kris le rouge a écrit:
olivier78 a écrit:@ bduc : le groupe campa ca ressemble a un mix des groupes a partir de la fin des annees 80 Mais je suis pas specialiste camp

si c'est bien du Record pour le groupe, avec les étriers différenciés , par contre la tds est une Super Record, effectivement des années 80

il est pas d'aujourd'hui ce vélo, douille en 1" (surrement!) , fourche Look des années 97/98 et la fameuse potence en Magnésium ITM a 95 grs(tiens j'en ai cassé une comme ça ! )

maintenant je vais vous faire peur :oops:

le bouclard en veut 3500 francs suisses soit 2300 euros
les specialiste serotta aux US l'evaluent a 1000/1200 USD soit 925 euros !
trouver le hic :-(

ca donne envie de retourner chez ce bouclard :evil:

evidemment il faut qu'il paye ses charges mais quand meme !!!!!!!!!!

par **polo66** » 30 Jan 2009 10:23

c'est limite du vol à ce prix!
je veux bien que la marque Serotta soit du très haut de gamme mais l'équipement ne suit pas! Aucune homogénéité!!
Et à ce prix là tu as un carbone moderne autrement plus performant!

par **bduc61** » 30 Jan 2009 10:54

polo66 a écrit:c'est limite du vol à ce prix!
je veux bien que la marque Serotta soit du très haut de gamme mais l'équipement ne suit pas! Aucune homogénéité!!
Et à ce prix là tu as un carbone moderne autrement plus performant!

t'inquiete j'ai pas 2000 euros a mettre dans un route ! ;-)

si j'achete un route ca sera en acier avec du campa super record hein olivier ;-)

pas apres 1985 le modele !!!! .

Ici c'est plutot le bouclard qui deraille :roll:

dans sa vitrine il a un colnago carbone a 7000 CHF le cadre je crois c'est possible ? :roll:

par **polo66** » 30 Jan 2009 11:14

oui, c'est fort probable!
Les prix des vélos routes (et composants) sont beaucoup plus cher qu'en tout terrain!
Il y a deux trois ans, des vélos à 10000€ euros, c'était rare, et maintenant on tourne plutôt vers 15000€ pour du haut de gamme!!
Le pire, c'est que ça se vend!!!

par **bduc61** » 30 Jan 2009 13:46

pourquoi c'est plus cher ?
parce que le routard est plus riche ? ;-)

ou il a y a des raisons techniques ?
avant le "plein de carbone" les pieces etaient surtout forgées ? :?:

au fait j'y connais rien aux roadies mais le design louison bobet c'est quoi ? ;-)

ce velo il m'avait l'air d'etre classique mais pas antique !

au fait louison c'etait un vrai champion ou il etait chargé aussi :-?

par **polo66** » 30 Jan 2009 17:13

déjà, l'âge moyen des pratiquants du vélo route est plus élevé, donc ils ont un pouvoir d'achat plus important, ça doit venir de là je pense.
Après, technologiquement parlant, un vtt est quand même plus avancé (suspensions, freins).
Ce qui fait augmenter le prix aussi, c'est l'arrivée du carbone sur toutes les pièces du vélo.
Pour le design "Louison Bobet", disons que je ne suis absolument pas fan des vélos route anciens avec les géométries droites voire plongeantes.
Les cadres sloping ont de trop nombreux avantages pour revenir en arrière: rigidité accrue du triangle, maniabilité supérieure...

par **Fernand Naudin** » 30 Jan 2009 17:41

C'est ce que je dis, mais personne ne m'écoute :cry:

par **polo66** » 30 Jan 2009 17:48

t'es pas devant les chiffres et les lettres, toi??

par **Taume Cruise** » 30 Jan 2009 18:13

polo66 a écrit:oui, c'est fort probable!
Les prix des vélos routes (et composants) sont beaucoup plus cher qu'en tout terrain!
Il y a deux trois ans, des vélos à 10000€ euros, c'était rare, et maintenant on tourne plutôt vers 15000€ pour du haut de gamme!!
Le pire, c'est que ça se vend!!!

non le pire c'est que ça s'achète :lol:

par **olivier78** » 31 Jan 2009 07:06

polo66 a écrit:Après, technologiquement parlant, un vtt est quand même plus avancé (suspensions, freins).

La seule nouveaute dans le velo de route, c'est le carbone. Et c'est pour ca que le marketing joue encore plus dans le monde de la route que dans celui du vtt : il faut quand meme arrive a justifier les prix !

Pour le design "Louison Bobet", disons que je ne suis absolument pas fan des vélos route anciens avec les géométries droites voire plongeantes.
Les cadres sloping ont de trop nombreux avantages pour revenir en arrière: rigidité accrue du triangle, maniabilité supérieure...

Ne t'en deplaise, les geometries n'ont quasiment pas changees depuis plus de 20 ans ! La derniere evolution a ete de diminuer le deport et de raccourcir les bases. Mais c'etait deja comme ca sur les velos qui ont 30 ans.

Le sloping reste souvent modere sur les velos de route et a mon avis ca change rien sur le velo :roll:

. Dans la dynamique du velo c'est le tube diagonal et les bases (et la douille) qui prennent le plus de contraintes. Et la manoeuvrabilite est dictee par les bases et la chasse. Avoir un cadre sans sloping ou 5cm de sloping sur un cadre de 58, franchement ca change rien. Sur un vtt ca a son interet car le sloping perment d'etre plus mobile sur le velo, d'ou plus de maniabilite. De plus si tu augmentes le slopping, c'est la tige de selle qui va se prendre les contraintes en pedalage assis, et a mon avis un cadre est moins souple qu'une tige de selle, donc autant diminuer la longueur de celle-ci, d'ou moins de slopping. Le slopping c'est de l'esthetique sur les velos de route !

Point de vue esthetique, je trouve les cadres sans slopping plus joli. Certains sont effectivement presque plongeants (ce qui est a mon gout pas beau) ou on l'air plongeants a cause de l'angle de prise de vue ;-)

.

M'enfin je preche peut-etre dans le desert

par **MR DEAN** » 31 Jan 2009 08:02

le desert n'est pas vide!

Je suis assez d'accord avec toi ,un sloping n'aura probablement pas une influence énorme sur le comportement du vélo!
Mais perso je préfère largement un vélo avec un sloping(et bien marqué pour ma part!),peut être du fait que je vienne uniquement du vtt!
Mon seven à 10° de sloping (pour moi c'est le minimun syndical pour le look,rien à voir avec la marque Nivernaise!

)

par **Fernand Naudin** » 31 Jan 2009 08:12

Pour le look, j'aime bien un bon sloping sur les petits cadres, jusqu'à 54-55 maximum. Après, sur un cadre en 60, ça n'a plus aucun intérêt, à mon humble avis.
Est ce que c'est mieux en dynamique ? :-k

par **MR DEAN** » 31 Jan 2009 08:55

J'ai eu un SEVEN Alaris(tube non double butted) avec un sloping de 4° ,et j'avais l'impression visuelle d'avoir un cadre droit!

par **Fernand Naudin** » 31 Jan 2009 09:13

Par exemple.
C'est marrant, tu as mis le seul composant Force que je n'aime pas dans le groupe :roll:

par **MR DEAN** » 31 Jan 2009 09:48

ce n'est pas le seul composant force! :mrgreen:

j'ai eu un tarif exceptionnel sur le pédalier! 8-)

MÉLIVÉLO

Le topic de la Route

Serotta Ti

Qui est en ligne