MÉLIVÉLO

par **Yann** » 22 Oct 2008 19:27

bzhoc a écrit: Par contre, pour la boue, sincèrement, je vois pas...

D'ailleurs, faut que j'aille arroser ma lavande et mes cactus, ils cuisent avec le soleil. Déjà que mes palmiers sont morts brûlés par le soleil au mois d'août

Et moi faut que j'aille mettre mes fringues, mes chaussures, mon vélo et le bonhomme dans la machine à laver tellement mon retour en vélotaf collinaire était sec! Pffff la poussière c'est terrible, surtout quand elle est humide :lol:

primus a écrit: c'est vrai, c'est affreux... mais entre mes potences hyper courtes et mes fourches hautes, mes vélos sont de toute façon ultra laids...

Toi il te faut un 69er. C'est complètement adapté à ta morphologie et à ton pilotage mais trop à la mode pour toi :mrgreen:

par **Yann** » 22 Oct 2008 20:17

Fucking suspensions...

par **lolozano** » 23 Oct 2008 08:19

Yann a écrit:Fucking suspensions...

Bon alors comment on fait pour avoir une fourche rigide qui compense un débattement de 100 mm tout en restant basse ?

par **Fernand Naudin** » 23 Oct 2008 08:24

Avec l'Outil ! :mrgreen:

par **Azero** » 23 Oct 2008 08:36

il est sympa ce vélo. j'aime bien!!
les fourches modérément hautes ça ne me choque pas. faut un compromis. d'autant que ça rajoute de la flexibilité (dans les deux sens du terme, flexion et donc confort, mais aussi possibilité de monter une fourche suspendue)

ya un tout petit détail que je déteste, (je ne vais pas me faire que des amis en disant ça) c'est les embouts de cintre hope anodisés!!! c'est pas du tout dans l'esprit "sobre" je trouve, (ni vagabonde d'ailleur)
c'est la piece qui ne sert a rien par excellence, qui fait kéké façon gente alu sur une 205GTI, alors qu'un vulgaire capuchon en plastique pese rien, ne coute rien, et fonctionne trés bien!...
il faudrait que je fasse une psychothérapie, j'ai du mal avec le tuning façon tuning! :lol:

j'ai du être agressé par un kéké quand j'étais bébé!! :lol:

c'est grave docteur??

par **Fernand Naudin** » 23 Oct 2008 08:41

T'as craqué Azero ? Ton esprit vagabonde ? :lol:

Les embouts, mis à part que ça t'evite que le cintre fasse emporte-pièce dans ton bide, ça ajoutait la petite touche pour accorder le tout. Mais si tu le vois en vrai, juré, on mettra du scotch dessus pour ne pas heurter ta sensibilité de plus jeune spectateur :mrgreen:

par **Azero** » 23 Oct 2008 08:44

Fernand Naudin a écrit:T'as craqué Azero ? Ton esprit vagabonde ?
Les embouts, mis à part que ça t'evite que le cintre fasse emporte-pièce dans ton bide, ça ajoutait la petite touche pour accorder le tout. Mais si tu le vois en vrai, juré, on mettra du scotch dessus pour ne pas heurter ta sensibilité de plus jeune spectateur

ça m'arrive de craquer oui! :lol:

merci pour le "jeune", comme c'est de moins en moins souvent... j'apprécie! ;-)

par **Skide** » 23 Oct 2008 09:08

cchris2lou a écrit:
lolozano a écrit:
Yann a écrit:Fucking suspensions...

Bon alors comment on fait pour avoir une fourche rigide qui compense un débattement de 100 mm tout en restant basse ?

aucune idee , mais c est moche .

Mais a la base, un velo n est pas fait pour etre beau, mais pour etre efficace. ;-)

Alors, entre un velo au raz des paquerettes, avec une fourche en 395mm ou tu rames en descente et tu te fais brasser et un velo avec une geometrie moderne et une fourche en 450mm de haut, y a pas photos niveau comportement!

Perso, ds ces cas la, je prefere priviligier le comportement.

Les vieux, c est pas fait pour rouler de toute facon!
:mrgreen:

par **Yann** » 23 Oct 2008 09:27

lolozano a écrit:
Yann a écrit:Fucking suspensions...

Bon alors comment on fait pour avoir une fourche rigide qui compense un débattement de 100 mm tout en restant basse ?

Je l'ai dit : fucking suspensions. C'est de la faute à ces satanées fourches télescopiques si on est obligés de se coller des fourches hautes.

Ceci dit, une fourche de 100 mm fait en moyenne 475 mm de haut. Avec un sag de 25 mm ça fait 450 pour une rigide. Et moi j'ai même tendance à descendre encore un peu plus bas qu'un SAG de 25% puisque je pars du principe qu'une fourche télescopique en terrain défoncé (donc là où on a besoin de stabilité) est en moyenne plus écrasée que 25% (plutôt dans les 50%). Une rigide qui ne bouge pas peut s'approcher de ces valeurs.

A noter d'ailleurs chez Surly (puisqu'il est de bon ton de comparer Surly à Sobre

) la fourche 1x1 conçue pour compenser une 80 mm mesure 425 et l'Instigator conçue pour compenser une 100 ou 120 mm mesure 445. J'ai roulé avec le 1x1 et l'Instigator tous les deux en tout rigide y compris sur des conditions sévères (ma prise en main de l'instigator s'est faite dans la première spéciale de l'enduro du Roc, bien raide, ravinée et rocailleuse) et ce sont des vélos équilibrés (le 1x1 est même un peu trop stable à mon goût)

Voir également le On-one multi de Primus. C'est un vélo prévu pour une fourche de 130 (en gros 500-510 mm) qu'il a monté avec une fourche de 470 (donc 25% du SAG) à fort déport (ce qui diminue la chasse). Résultat : il le trouve encore relativement camionesque.

Compenser une fourche télescopique par une fourche rigide qui ne soit pas très nettement plus basse (au minimum 25% du SAG voire 50% selon moi) revient à donner un camion à mon goût.

Outre le fait qu'esthétiquement je ne trouve pas ça équilibré mais comme dit Fernand, les coups et les odeurs...

edit : sinon je plussoie Azero. J'aime bien Hope mais les embouts de guidon ça fait The Jacky's Touch (je n'ai rien contre les cycles Jacky, soyez en conscients). Mais on en revient à cette fameuse histoire de coups et à force ça fait mal :mrgreen:

par **Skide** » 23 Oct 2008 09:33

d un cote, si tu consideres 50% de SAG, c est que ta fourche telescopique est mal reglee.

Puis entre 450 et 445mm, tu vois aucune difference!
;-)

par **Yann** » 23 Oct 2008 09:38

Skide a écrit:d un cote, si tu consideres 50% de SAG, c est que ta fourche telescopique est mal reglee.

Puis entre 450 et 445mm, tu vois aucune difference!

Je me suis mal exprimé. Je ne considère pas 50% de SAG, je considère qu'en fonctionnement dans un terrain difficile où on a besoin de stabilité l'écrasement moyen de la fourche est plus proche de 50% que de 25% et que c'est sur cette valeur là et non sur le SAG qu'il faut se baser.

C'est clair qu'entre 445 et 450 on ne voit pas trop la différence sauf que l'Instigator est vraiment mastoc donc ça choque moins (mais encore c'est limite à mon goût), qu'elle est prévue pour compenser une fourche avec plus de débattement et que sur la photo (c'est peut être un effet de rendu) la Sobre donnait l'impression d'être encore plus longue...

par **GaryTurner** » 23 Oct 2008 09:45

Yann a écrit:
lolozano a écrit:
Yann a écrit:Fucking suspensions...

Bon alors comment on fait pour avoir une fourche rigide qui compense un débattement de 100 mm tout en restant basse ?

Je l'ai dit : fucking suspensions. C'est de la faute à ces satanées fourches si on est obligés de se coller des fourches hautes.

Ceci dit, une fourche de 100 mm fait en moyenne 475 mm de haut. Avec un sag de 25 mm ça fait 450 pour une rigide. Et moi j'ai même tendance à descendre encore un peu plus bas qu'un SAG de 25% puisque je pars du principe qu'une fourche télescopique en terrain défoncé (donc là où on a besoin de stabilité) est en moyenne plus écrasée que 25% (plutôt dans les 50%). Une rigide qui ne bouge pas peut s'approcher de ces valeurs.

A noter d'ailleurs chez Surly (puisqu'il est de bon ton de comparer Surly à Sobre ) la fourche 1x1 conçue pour compenser une 80 mm mesure 425 et l'Instigator conçue pour compenser une 100 ou 120 mm mesure 445. J'ai roulé avec le 1x1 et l'Instigator tous les deux en tout rigide y compris sur des conditions sévères (ma prise en main de l'instigator s'est faite dans la première spéciale de l'enduro du Roc, bien raide, ravinée et rocailleuse) et ce sont des vélos équilibrés (le 1x1 est même un peu trop stable à mon goût)

Voir également le On-one multi de Primus. C'est un vélo prévu pour une fourche de 130 (en gros 500-510 mm) qu'il a monté avec une fourche de 470 (donc 25% du SAG) à fort déport (ce qui diminue la chasse). Résultat : il le trouve encore relativement camionesque.

Compenser une fourche télescopique par une fourche rigide qui ne soit pas très nettement plus basse (au minimum 25% du SAG voire 50% selon moi) revient à donner un camion à mon goût.

Outre le fait qu'esthétiquement je ne trouve pas ça équilibré mais comme dit Fernand, les coups et les odeurs...

edit : sinon je plussoie Azero. J'aime bien Hope mais les embouts de guidon ça fait The Jacky's Touch (je n'ai rien contre les cycles Jacky, soyez en conscients). Mais on en revient à cette fameuse histoire de coups et à force ça fait mal

Le raisins t'as pas que du bien :mrgreen:

; tu es sur tous les fronts , a fond ! :mrgreen:

par **Yann** » 23 Oct 2008 09:48

On me demande mon avis, je le donne puis j'argumente.

Et puis j'en ai ras le cul de mon taf alors je m'occupe :mrgreen:

par **Skide** » 23 Oct 2008 10:16

j suis d accords avec toi.

C est pour ca que je revends tous mes vieux velos.
Oui, jolis, ils sont! mais inroulables, ils sont aussi!

Et puis, je prefere quand meme mes velos!
Que ce soit esthetiquement (heureusement

), qu au niveau comportement.
;-)

par **lolozano** » 23 Oct 2008 14:36

C'est vrai que du point de vue mecanique, comme le souligne Azero, une hauteur de fourreaux importante permet une meilleure flexion.
J'avais il n'y pas si longtemps que ça une fourche ultralight en columbus mais en 395 mm de haut : c'était pas un modèle de confort malgré la finesse du métal utilisé.
Par contre pour avoir essayé le Skyde de Thierry (alias Fernand Naudin) c'est clair que la grande hauteur de sa fourche (470 je crois) assure un confort surprenant ( bon visuellemment au départ ça fait bizarre de voir la fourche travailler) .

par **Yann** » 23 Oct 2008 16:35

Compare ce qui est comparable. A géométrie équivalente, une fourche en titane est déjà 82% plus souple qu'une en acier (flexion pour un effort donné).

Tu rajoutes à cela que l'écart de poids entre une Skyde et une Sobre (77%) ne peut être expliqué par la seule légèreté intrinsèque du titane par rapport à l'acier (56%). En clair, je soupçonne les tubes de la Skyde d'avoir soit un diamètre (ça n'a pas l'air) soit une épaisseur (c'est plus probable) plus faible que la Sobre de l'ordre de 12% ce qui augmente encore la souplesse de 29% (la raideur est proportionnelle au carré de l'épaisseur).

Donc avec uniquement ces deux critères tu as déjà une Skyde plus souple qu'une Sobre de 140%!!!

Maintenant on étudie l'effet de la longueur qui joue effectivement au carré de celle ci. L'écart de longueur est de 4,4% donc son effet sur la raideur est de 9% environ. C'est pas rien mais assez négligeable face au reste...

La comparaison n'est donc pas bonne. Il n'en est pas moins vrai qu'entre une fourche de 390 et une de 450, toutes choses égales par ailleurs, il y a un écart de raideur de 33% ce qui n'est pas rien. Mais il ne faut pas non plus oublier qu'avec un bras de levier plus grand, le pivot de la 450 va être plus sollicité. Il faudra le renforcer si on veut la même résistance. Et en renforçant, on raidit...

Tout ça pour dire qu'il y a énormément de paramètres et que se focaliser sur un seul c'est se planter à coup sûr....

...et qu'une fourche haute c'est moche :mrgreen:

par **titalain** » 23 Oct 2008 16:37

Moi, j'aime bien... :lol:

par **Singlespeed maniac** » 23 Oct 2008 16:44

Yann, c'est le roi du penis elbow ! :lol:

par **titalain** » 23 Oct 2008 16:47

Singlespeed maniac a écrit::shock:

Yann, c'est le roi du penis elbow !

On voit à quoi ça sert de faire de hautes études! :mrgreen:

par **Skide** » 23 Oct 2008 17:16

Yann, tu peux faire un resume?
Non, parce que j ai pas reussi a lire jusqu au bout....

par **Baptiste** » 23 Oct 2008 17:21

avec 2/3 équations tout de même pour étayer le propos et un tableur avec les différents paramètres et là on sera au top du penis elbow.

par **Skide** » 23 Oct 2008 17:23

...j crois que je vais encore faire du menage....
:lol:

par **bread** » 23 Oct 2008 17:28

Mais ça vous gêne pas pour rouler de savoir tout ça?

par **Fernand Naudin** » 23 Oct 2008 17:28

C'est ce que j'allais dire : autrement, le vélo, ça vous plait ? :mrgreen:

par **lolozano** » 23 Oct 2008 17:36

Moi qui avait déjà du mal à lire " le rouge et le noir " à l'école ....

par **Fernand Naudin** » 23 Oct 2008 17:40

Ici, c'est Stendhaleux tous les jours

par **starchout** » 23 Oct 2008 17:53

c'est bon vous avez fini de dénigrer le travail d'une société française qui ce lance :?:

moi il me plait tel qu'il est na 8-)

bien joueur et confortable

50km dimanche dans des chemins avec de la caillasse des racines etc..

bas ras.

bravo lolo pour ton nouveau né =D>

par **Fernand Naudin** » 23 Oct 2008 17:54

Il s'est fait refaire le nez ? :shock:

par **starchout** » 23 Oct 2008 17:56

non non . il fume et il ce met un doigt :mrgreen:

MÉLIVÉLO

Sobre Bikes : de l'acier Français Monsieur !!

Qui est en ligne