470mm de bases, ça me semble complètement démesuré. En 29", je considère que le bon compromis est entre 430 et 450mm (avec une roue normale, je ne parle pas de fat).
En dessous, l'impact sur la géométrie me pose problème (mais ça conviendrait à Denis et son besoin d'un tube de selle très droit), ça contraint certains choix pour le montage et laisse assez peu de dégagement. De plus, ça n'a aucun sens pour un grand, qui se retrouve avec quasiment le même problème de cabrage qu'en 26" (à moins d'impacter la géométrie du triangle arrière comme sur l'Honzo).
Au dessus, je ne vois pas l'intérêt. On peut faire tout rentrer dans un cadre rigide 29" sans impact géométrique avec des bases à 455mm (Salsa). A quoi bon aller au dessus ? C'est sûr, comme le dit Yann, ce sera efficace. Mais ça l'est déjà à 445mm en amputant déjà l'aspect ludique par rapport à mes références 26". Alors à 470mm...
Edit : Expérience personnelle, sur l'IF, il m'a fallu du temps pour me mettre les dimensions du triangle arrière dans le crâne au roulage. J'étais tellement habitué aux sensations de 26" plus courts, que j'ai longtemps eu l'impression que la roue arrière traînait loin derrière sur les passages techniques... Avec des bases de "seulement" 445mm !
