MÉLIVÉLO

par **Shampoo** » 02 Sep 2013 17:31

C'est déjà du FAT :lol:

par **Rébiscoulet** » 02 Sep 2013 19:48

lylianduro a écrit:"tain c'est pas un télé de tapette ça quelle focale ?
Juste pour savoir après on reparle de FAT

200-400 f4 !

oui c'est gros mais c'est le seul "gros" télé utilisable à main levée (95% du temps dans mon cas) !!!

En fait je me rends compte que quelque soit ma passion j'aime bien tout ce qui est gros...y'a qu'avec les femmes où j'ai un autre avis !

par **boude** » 02 Sep 2013 20:23

et pour elles c'est pareil avec toi ? :mrgreen:

par **Deb** » 05 Sep 2013 18:33

Quelques photos de l'eurobike où il y a de plus en plus de fat et pas toujours de bon goût :-?

J'en ai surement loupé car pas eut le temps de faire tous les halles du salon en 1 jour :oops:

par **Azero** » 05 Sep 2013 19:13

les deux premiers sont les plus jolis je trouve!

par **Rébiscoulet** » 05 Sep 2013 19:15

Moi seul le Nicolaï me plait, les autres bof...

par **titalain** » 05 Sep 2013 19:33

Azero a écrit:les deux premiers sont les plus jolis je trouve!

+1

Kona c'est bien loupé, je trouve, cette fois! :-?

par **Yann** » 05 Sep 2013 19:34

Les choix géométriques du Velotraum me choquent (potence longue avec plein de cales sur cadre court) mais j'aime bien son porte bagages (qui serait plus joli en fixe avec de gros bras).

J'aime pas du tout la grosse liaison top tube haubans du Nicolai. La marque est réputée, la video très sympa, le vélo certainement bien pensé (bon un SS en moyeu de 170 y'a pas non plus scoop) mais je ne le trouve pas transcendant.

Le fat électrique est une demande un peu récurrente (moi je décline tout le temps : motoriser un vélo qui remplace une voiture OK mais pour faire le couillon dans les chemins c'est avec les guiboles). Là c'est compact mais le moteur est exposé. Pas franchement raccord avec les capacités du fat à passer partout. Et pourquoi lui avoir mis des bases de au moins 500 de long à vue de nez si c'est même pas pour planquer le moteur ?

par **Deb** » 05 Sep 2013 20:35

Azero a écrit:les deux premiers sont les plus jolis je trouve!

c'est bien ce que je pense, avec un gros plus pour le Nicolai

J'ai pu essayer le fat électrique sur leur parcours test spécial VAE avec une belle grimpette mais 100% goudron.
ça roule tout seul sans se fatiguer et sans transpirer, ça n'a absolument rien à voir au vélo tel que je le conçoit mais je peux comprendre l'utilité à partir de 70 ans :mrgreen:

En tout cas la géométrie du fat est ennuyeuse au possible et je leur ai vite rendu :mrgreen:

J’avais aussi l'impression que le moteur bridé la vitesse en descente, pas moyen de faire une pointe même en pédalant comme un bourricot :evil:

par **bduc61** » 06 Sep 2013 09:42

moi tout ca , je trouve ca bien laid

un cadre avec des tubes enormes , c'est plus un pour un velo, c 'est un echafaudage :evil:

le cyclisme elegant est en train de disparaitre :roll:

le pire c 'est qu il vont en vendre

par **tom4** » 06 Sep 2013 20:38

Rébiscoulet a écrit:
lylianduro a écrit:"tain c'est pas un télé de tapette ça quelle focale ?
Juste pour savoir après on reparle de FAT

200-400 f4 !

oui c'est gros mais c'est le seul "gros" télé utilisable à main levée (95% du temps dans mon cas) !!!

En fait je me rends compte que quelque soit ma passion j'aime bien tout ce qui est gros...y'a qu'avec les femmes où j'ai un autre avis !

Joli

j'ai testé le 300 2.8 à main levée, ça commence à etre lourd. quel gabarit le 200/400 4 ? deja que mon 200 2.8, à la fin de la journée, je trouve que ça tire

tom4

par **Rébiscoulet** » 07 Sep 2013 07:01

36 cm de long pour 3,4 kg !

Perso même avec un D800 je trouve pas ça hyper lourd...c'est une habitude

par **tom4** » 07 Sep 2013 11:22

Rébiscoulet a écrit:36 cm de long pour 3,4 kg !

Perso même avec un D800 je trouve pas ça hyper lourd...c'est une habitude

quand même !!. beau matos en tout cas:).

tom4

par **Sylvert** » 07 Sep 2013 13:23

Rébiscoulet a écrit:36 cm de long pour 3,4 kg !

Perso même avec un D800 je trouve pas ça hyper lourd...c'est une habitude

©

par **Gaby Seboun** » 07 Sep 2013 16:23

par **titalain** » 07 Sep 2013 17:42

Ouille!

par **Rébiscoulet** » 08 Sep 2013 08:26

J'ai fait preuve de beaucoup de naïveté...

par **imassu** » 14 Sep 2013 07:09

http://www.bikerumor.com/2013/09/13/fir ... dale-rims/

:shock:

par **tom4** » 14 Sep 2013 07:58

hello

vu hier soir au salon du cycle un fat bike (j'ai ptetre mal regardé, mais j'en ai vu que un sur le salon), une marque italienne dont je me souviendrais quand j'aurais sortis les photos

.
bref, ça m'a fait sourire, ils avaient gonflé les pneus au moins à 2.5bar, durs comme du bois

tom4

par **Yann** » 14 Sep 2013 08:44

imassu a écrit:http://www.bikerumor.com/2013/09/13/first-look-tubeless-carbon-fatbike-wheels-borealis-has-em-with-new-carbondale-rims/

Je te rassure Jean-Marc, tu n'es pas obligé de continuer à rouler sur Salamandre ! :lol:

par **Fernand Naudin** » 14 Sep 2013 09:06

2000$ la paire de jantes, ça va....

par **imassu** » 14 Sep 2013 09:54

Yann a écrit:
imassu a écrit:http://www.bikerumor.com/2013/09/13/first-look-tubeless-carbon-fatbike-wheels-borealis-has-em-with-new-carbondale-rims/

Je te rassure Jean-Marc, tu n'es pas obligé de continuer à rouler sur Salamandre !

C'est pas pour le cadre !!! mais les jantes ça fait envie ;-)

par **imassu** » 14 Sep 2013 09:55

Fernand Naudin a écrit:2000$ la paire de jantes, ça va....

Bin non faut lire 1599$ :roll:

par **Fernand Naudin** » 14 Sep 2013 10:08

J'en prends 2 paires alors à ce prix-là !

par **lilian from 68 to 40** » 14 Sep 2013 10:46

ca calme quand meme 8-)

Veloptimabalance va pouvoir ouvrir un post sur le fat :roll:

(je sais y'en a deja un :mrgreen:

)

par **Yann** » 14 Sep 2013 12:58

Ouais bof. A l'exception de certains tandems et cargos, toutes les Salamandre pèsent moins de 21 kg. Franchement un arsenal de technologie pour ça ! :lol: