MÉLIVÉLO

par **tom4** » 13 Jan 2013 20:11

Yann a écrit:Tiens, j'ai une vieille Junior T qui traine au grenier....

j'aurais déjà plus confiance qu'avec une lefty pour un truc genre passporte

tom4

par **Yann** » 13 Jan 2013 20:15

Ouais mais ça passe aussi avec une rigide :mrgreen:

par **tom4** » 13 Jan 2013 20:15

à priori, les White Brothers DH2 or DH3 or DH2.0 se monteraient (lu sur MTBR)

tom4, chui à fond moi, c'est pas bon

par **lilian from 68 to 40** » 13 Jan 2013 20:17

pour vous détendre

Rider: Danielle Musto

par **tom4** » 13 Jan 2013 20:17

Yann a écrit:Ouais mais ça passe aussi avec une rigide

certes, mais j'ai peur que la transition 180mm->0 soit violente dans les pistes de DH

tom4

par **Yann** » 13 Jan 2013 20:20

Une petite nana plein gaz avec 600 g de jantes en trop pour l'usage. Et y'en a qui disent que ça avance pas ?

Dans la boue il y a des traces de Larry. C'est pas en France qu'on repasse sur des traces de fat (sauf sur les parcours où je repasse sur les miennes !)

par **Yann** » 13 Jan 2013 20:21

tom4 a écrit:
Yann a écrit:Ouais mais ça passe aussi avec une rigide

certes, mais j'ai peur que la transition 180mm->0 soit violente dans les pistes de DH

tom4

T'as les 500 premiers mètres pour prendre en mains le vélo puis après gaaaazzzzz !!!!!!

par **boulie.p** » 14 Jan 2013 11:04

par **hbourj** » 14 Jan 2013 14:30

Yann a écrit:
tom4 a écrit:
Yann a écrit:Ouais mais ça passe aussi avec une rigide

certes, mais j'ai peur que la transition 180mm->0 soit violente dans les pistes de DH

tom4

T'as les 500 premiers mètres pour prendre en mains le vélo puis après gaaaazzzzz !!!!!!

Je l'ai vu me doubler avec son Kona (c'est mon Fatty qu'il a essayé), et Gaaaazzzz, il connaît !

S'il gèle autant que prévu, je vais expérimenter dimanche 20, sur le même terrain boueux, le fat sur la boue gelée, je pense mettre la pression des pneus au plus juste, j'ai hâte de voir les autres VTT sauter et déraper dans tous les sens, et moi passer pépère. Je suis à peu près sûr que mon avantage en confort et adhérence sur la boue gelée sera déterminant.

par **Yann** » 14 Jan 2013 14:33

boulie.p a écrit:

Cherchez l'intrus...

par **tom4** » 14 Jan 2013 14:48

hbourj a écrit:Je l'ai vu me doubler avec son Kona (c'est mon Fatty qu'il a essayé), et Gaaaazzzz, il connaît !

arrête, après, ils vont croire que je roule vite

tom4, ce qui est faux (sauf peut être en descente boueuse:) )

ps: mais le défi serait de rouler "aussi vite" avec un fat

par **Yann** » 14 Jan 2013 14:52

Tu vas le relever !!!

Par contre, pourquoi tu as toujours une espèce de signature tom4 qui se promène au milieu de tes messages ? :-k

par **tom4** » 14 Jan 2013 15:19

Yann a écrit:Tu vas le relever !!!

Par contre, pourquoi tu as toujours une espèce de signature tom4 qui se promène au milieu de tes messages ?

c'est une habitude prise sur les newsgroup, ou on utilise "souvent" la signature pour ajouter un petit truc, une info, un jeux de mot tout pourri, un truc qui complète ce qu'on a dit au dessus

tom4, habitude qui porte à confusion sur certains forums

par **kikideparis** » 14 Jan 2013 16:21

hbourj a écrit:Je l'ai vu me doubler avec son Kona (c'est mon Fatty qu'il a essayé), et Gaaaazzzz, il connaît !

tom4, c'est un avion !! :mrgreen:

par **bombfull** » 14 Jan 2013 18:19

Yann a écrit:
Cherchez l'intrus...

y en a un sans casque :mrgreen:

question (sans polémiqne de ma part):
le on one alu sort a peu pres au poids de la salamandre d'imassu. Quel est alors l'interet d'un alu vs un acier? l'aspect "nervosité/bout de bois" de l"alu est en parti bouffer par le ballon des pneux non?
je fais dans les gros raccourcis, désolé, j'espere faire comprendre mon idée

par **imassu** » 14 Jan 2013 18:21

bombfull a écrit:
Yann a écrit:
Cherchez l'intrus...

y en a un sans casque
question (sans polémiqne de ma part):
le on one alu sort a peu pres au poids de la salamandre d'imassu.

par **Fernand Naudin** » 14 Jan 2013 18:24

A poids égal, un alu sera moins cher à produire.

par **Yann** » 14 Jan 2013 18:29

imassu a écrit:
bombfull a écrit:
Yann a écrit:
Cherchez l'intrus...

y en a un sans casque
question (sans polémiqne de ma part):
le on one alu sort a peu pres au poids de la salamandre d'imassu.

Euh si je peux me permettre, il y a juste 550g d'écart sur le cadre...

par **bombfull** » 14 Jan 2013 18:34

@fernand: c'est vrai, je n'avais pas pris en compte le parametre economique
@yann/imassu: j'avais retenu un poids approchant les 2kg sur un autre fofo . Me gourre-je?

par **Yann** » 14 Jan 2013 18:36

2491g avec les coupelles de jdd pour le On-One sur Mtbr contre 1931 g sur la balance de Imassu et 1920 sur la mienne pour la Salamandre.

par **bombfull** » 14 Jan 2013 19:17

ok, je vais donc utiliser une louche plus petite pour les estimations de poids :mrgreen:

(désolé, et encore féloches pour le résultat Yann)
Donc, hormis les $ et la mise en oeuvre, quel interet pour un alu en Fat??

par **Yann** » 14 Jan 2013 19:39

L'intérêt de l'alu c'est des grammes en alu light et des euros en alu pas light. Mais je préfère l'acier, pour une poignée de grammes de plus...

par **bombfull** » 14 Jan 2013 22:32

yep

par **964boy** » 14 Jan 2013 22:45

L'alu ne rouille pas mais ne vieillit pas forcément mieux pour autant.

par **hbourj** » 14 Jan 2013 23:53

Yann a écrit:L'intérêt de l'alu c'est des grammes en alu light et des euros en alu pas light. Mais je préfère l'acier, pour une poignée de grammes de plus...

On ne peut pas comparer du sur-mesure (acier) avec de la série (alu). Une géométrie affinée, des composants soigneusement choisis...

Bientôt On-One va vendre le cadre du Fatty nu, et on pourra l'équiper plus léger, parce qu'il n'y a pas que le cadre, ce qui est vendu avec est lourd : Les roues, le pédalier, le boitier de pédalier, font monter allègrement le poids. Mais on n'aura pas le même choix dans les possibilités de transmission qu'en sur-mesure.

Le Salamandre Rolhoff de 13,8kg, c'est quand même une belle performance (le Rohloff, ce n'est pas vraiment léger) face au Fatty monté en 2x10 qui pèse au moins 16 kg, avec une plage de développements moindre et une transmission qui n'aime pas... qui n'aime rien, quoi.

Dans les conditions de roulage affectionnées par les fat bikes, le Rohloff me semble être un investissement bien plus judicieux qu'une transmission VTT haut de gamme. Vidangé tous les 5000 km, le Rohloff va durer et résister à tout. C'est le genre de choix que permet le sur-mesure.

Que le sur-mesure commence par coûter plus cher que le prêt à porter ne se vérifie pas forcément sur la durée...

par **bombfull** » 15 Jan 2013 00:26

bon je vais préciser un peu:
-je ne charge pas OnOne (je roule en inbred....acier)
-je me demande si l'alu apporte un plus ou non par rapport à l'acier pour un Fat, à l'utilisation(hors consideration prix, artisan/industrie, mise en oeuvre etc..)
les points qui me viennent en tete sont, pour ce que j'ai pu vérifier sur mes vélos:
en route, fourche alu vs acier = +lourd mais +confort
en tandem alu vs acier= + lourd et plus souple (confort mais également saucisse, en cyclo comme en TTT)
en vtt SR (matos identique, chgt cadre alu vs acier) = moins de coup de raquette, moins de fatigue en longue distance.
Concernant le Fat, je me fais les reflexions suivantes:
la fatigue (du cadre et du bonhomme) est probablement moindre du fait du volume du pneu (absorbtion des vibrations). Meme chose concernant la précision et la raideur d'une fourche alu, avec un boudin de 80mm, c'est surement pas la meme chose qu'en cx :mrgreen:

la pèche offerte par un cadre en easton (exemple) vs du 4130 doit quand meme bien etre entamée avec un train de roues de 5kg.
est ce qu'on "sent" l'élasticité dun boitier en 100mm, avec des bases ancrées assez larges par rapport un boitier en 68mm?

par **hbourj** » 15 Jan 2013 01:01

En fat, l'avantage de l'alu ? C'est que ça ne rouille pas. Comme le titane.

Pas du tout la sensation d'inconfort que donne la raideur de l'alu sur un VTT ordinaire, les pneus filtrent très bien les vibrations.

A la longue, l'acier vieillit mieux, il ne craint pas les fêlures de fatigue qui peuvent survenir avec l'alu.

Mais un cadre en acier peut aussi avoir ses faiblesses ou des défauts de fabrication (Il y a des Pugsley Blanc qui se fèlent). Heureusement il y a la garantie.

La qualité générale du cadre c'est plus important que le métal dont il est fait.

par **Fernand Naudin** » 15 Jan 2013 07:40

L'alu ne rouille pas mais s'oxyde quand même.

par **Yann** » 15 Jan 2013 08:16

Je n'ai pas le retour de comparaison d'élasticité d'un fat en acier et d'un fat en alu.

Je n'ai même pas la comparaison d'un boitier de 100 par rapport à un 68. C'est normalement identique en vertical et plus rigide en latéral mais déjà mon cadre en 68 ne bronche pas latéralement.

Mais comme tu le dis, les écarts sur les comportements des matériaux doivent être filtrés par les pneus. Vu l'offre actuelle, de toute manière, le choix se fait plutôt en fonction de la géométrie et des composants que tu veux monter dessus.

MÉLIVÉLO

Le monde merveilleux des Fat Bikes

Qui est en ligne