MÉLIVÉLO

par **boude** » 20 Juin 2011 19:52

Pas un sondage mais quelques questions afin de faire avancer ma réflexion sur le XC TR :

> Qui pratique le XC court 1h30 à 2h00 en tout rigide, 26 ou 29 ?
> Avec quel vélo ?
> Sur quels types de parcours ?
> Et pourquoi un tel vélo pour ce type de course ?
> Le vélo ultime selon vous pour cette pratiques ?

par **imassu** » 20 Juin 2011 19:57

boude a écrit:Pas un sondage mais quelques questions afin de faire avancer ma réflexion sur le XC TR :

> Qui pratique le XC court 1h30 à 2h00 en tout rigide, 26 ou 29 ?
> Avec quel vélo ?
> Sur quels types de parcours ?
> Et pourquoi un tel vélo pour ce type de course ?
> Le vélo ultime selon vous pour cette pratiques ?

J'ai fait 2 XC de moins de 2 h cette année avec le 29 TR

Pour en avoir fait de nombreux avec un 26 SR avec 8O de débattement , je peux dire que je vais plus vite avec cette configuration sans hésiter ...

par **Singlespeed maniac** » 20 Juin 2011 20:10

- Expérimenté uniquement en 26" pour moi.
- Avec Pinkie !
- Un peu de tout. De l'Ile de France au Colorado, en passant par d'autres coins ici ou là.
- Parce que c'est mon seul vélo de XC ! :lol:

- A mon niveau, un TRUC™ tout rigide ferait bien l'affaire s'il s'agissait d'être réellement compétitif. Roue de 26" à l'arrière. Pour l'avant, je suis indécis.

par **boude** » 20 Juin 2011 20:14

Singlespeed maniac a écrit:- Expérimenté uniquement en 26" pour moi.
- Avec Pinkie !
- Un peu de tout. De l'Ile de France au Colorado, en passant par d'autres coins ici ou là.
- Parce que c'est mon seul vélo de XC !
- A mon niveau, un TRUC™ tout rigide ferait bien l'affaire s'il s'agissait d'être réellement compétitif. Roue de 26" à l'arrière. Pour l'avant, je suis indécis.

un 69 alors ?

par **nico** » 20 Juin 2011 20:29

boude a écrit:un 69 alors ?

en tout rigide... :mrgreen:

par **Singlespeed maniac** » 20 Juin 2011 20:43

boude a écrit:un 69 alors ?

Je suis indécis, comme je l'ai écrit. Je n'ai jamais testé le 69er et le 26" tout rigide ne me rend pas malheureux...

Edit : Mais au lieu de te disperser, teste le 29". Prends un cadre de série, pas trop onéreux et fais toi ton idée !

par **M'enfin** » 20 Juin 2011 21:15

deux tout rigides

- un 26 titane en multi
- un 29 acier en single

- sur ce que je trouve ou les circuits qu'on me propose

- parce que ... donc suivant mon humeur mais pour le single faut quand même que j'ai une idée du circuit

ma conclusion :
-depuis que j'ai un 29 TR, je me dis que je repasserais bien le 26 en SR pour qu'il soit plus polyvalent

my 50 cents

par **boude** » 21 Juin 2011 07:12

Oh p'tain !
Donc un 29TR = un 26SR ?

par **imassu** » 21 Juin 2011 07:32

boude a écrit:Oh p'tain !
Donc un 29TR = un 26SR ?

Je demande à voir !!!
Car j'y crois pas une seconde ...

par **bzhoc** » 21 Juin 2011 08:13

Pour la performance, un montage tout rigide se justifie pleinement pour les terrains "lisses" (terre, sous bois, présence de quelques pierres et racines que l'on peut éviter en choisissant une bonne trajectoire) : on peut avoir un vélo léger sans pour autant souffrir en voulant rouler vite, si tant est que ce soit possible.

Quand on arrive sur des terrains cassants, sur lesquels les choix de trajectoire ne permettent plus d'éviter ou enrouler les obstacles qui au final ralentissent, la suspension, au moins devant, devient nécessaire à mon sens.

En fonction de la taille des roues, la limite entre ces 2 types de terrain doit changer, mais je n'ai pas d'expérience en la matière...

par **M'enfin** » 21 Juin 2011 10:51

imassu a écrit:
boude a écrit:Oh p'tain !
Donc un 29TR = un 26SR ?

Je demande à voir !!!
Car j'y crois pas une seconde ...

ben non

à la limite 29 TR = 26 TS très x-c façon amorto surgonflé ...et encore

par contre , et là je suis presque sûr de moi:

26 sr = 26 sr
29 tr= 29 tr

par **imassu** » 21 Juin 2011 11:42

Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

par **stef73** » 21 Juin 2011 11:50

imassu a écrit:Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

la 2eme solution m'etant inconnue, tu peux m'expliquer la difference :mrgreen:

par **M'enfin** » 21 Juin 2011 14:21

imassu a écrit:Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

et après ça on peut ajouter les variantes de la durée...

par **imassu** » 21 Juin 2011 14:40

M'enfin a écrit:
imassu a écrit:Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

et après ça on peut ajouter les variantes de la durée...

Aussi

par **bzhoc** » 21 Juin 2011 15:11

stef73 a écrit:
imassu a écrit:Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

la 2eme solution m'etant inconnue, tu peux m'expliquer la difference

10 ou 15 km/h.

par **Yann** » 21 Juin 2011 16:12

ça masturbe sec ici!

par **polo66** » 21 Juin 2011 16:15

le seul xc que j'ai fait l'an dernier, c'était avec un 26TS en 150mm.... mais bon, il y a xc et xc! :mrgreen:

Je n'aurai pas été plus rapide en rigide.

par **Yann** » 21 Juin 2011 16:17

C'est pas un forum d'hommes ici. C'est réservé aux tapettes...

par **polo66** » 21 Juin 2011 16:22

c'est celui qui le dit qui est.

par **imassu** » 21 Juin 2011 16:34

PFFFFFFF , la nouvelle mode c'est un niner XC 29 er , double suspension , triple plateaux , quadruple emprunts :mrgreen:

par **M'enfin** » 22 Juin 2011 00:38

imassu a écrit:PFFFFFFF , la nouvelle mode c'est un niner XC 29 er , double suspension , triple plateaux , quadruple emprunts

taille S , en plastique...

pour le reste triple plateau c'est hasbeen
et pour certains double suspension c'est hasbeen, ils sont à triple ( si si la tige de selle télescopique c'est suspendue, j'lai lu ! )

par **Yann** » 22 Juin 2011 10:07

boude a écrit:un 69 alors ?

Jamais essayé. Pas magnifique visuellement mais intellectuellement ça semble intéressant sur des terrains où la motricité du 29 n'est pas un vrai plus et où la relance vive d'un 26 est un atout. Je parle évidemment pour un TR.

Logiquement, un 69er est aussi rassurant dans le technique qu'un 29er. L'avant n'atteint pas le niveau de confort d'une fourche telescopique + roue de 26, mais il enroule mieux les obstacles, ne plonge pas, ne bascule pas. En résumé il est vraiment sécurisant et un peu confortable.

Quant à l'arrière il permet d'envoyer comme un 26...

Mais on fragment, on fragmente. On monte des vélos pour tel terrain ou tel autre terrain : un 29 SR pour les longs parcours cassants, un 26 pour avionner dans les pif paf roulants, un 29 SSTR pour quand c'est entre les deux...

Et si on se contentait de prendre du plaisir sur un unique vélo, que l'on jouisse de ses défauts, que l'on s'imprègne réellement de tout le plaisir du lieu, de l'instant...

... ah oui mince, si c'était comme ça Melivelo n'existerait pas ! :mrgreen:

Et puis je suis dans la rubrique XC. Et dans le XC y'a pas d'plaisir :evil:

par **boude** » 22 Juin 2011 11:26

Je prends plaisir en XC.
Il suffit d'avoir un peu la forme et de gérer correctement son effort.
Si tu es dans le rouge toute la course, tu rames, tu ne prends pas plaisir, tu te fais mal, tu en chies.............. bref aucun plaisir !
Par contre si tu arrives à rester à 90-95% de tes capacités, le XC est un régal, tu accélères quand tu as envie, tu prends plaisir à essayer de tout passer en vélo.
La gestion des adversaires est aussi un plaisir, tel de chat et les souris....

Concernant le 69, effrectivement cela me fait penser aux motos de cros/enduro/trial, grosse roue AV et petit roue AR. C’est le débat de la taille de la roue AR en enduro par rapport au cross. Polo66 peut en parler je pense.

par **bzhoc** » 22 Juin 2011 12:11

Yann a écrit:
boude a écrit:un 69 alors ?

Jamais essayé. Pas magnifique visuellement mais intellectuellement ça semble intéressant sur des terrains où la motricité du 29 n'est pas un vrai plus et où la relance vive d'un 26 est un atout. Je parle évidemment pour un TR.

Logiquement, un 69er est aussi rassurant dans le technique qu'un 29er. L'avant n'atteint pas le niveau de confort d'une fourche telescopique + roue de 26, mais il enroule mieux les obstacles, ne plonge pas, ne bascule pas. En résumé il est vraiment sécurisant et un peu confortable.

Quant à l'arrière il permet d'envoyer comme un 26...

D'ailleurs, si une bonne âme du forum pouvait tester ce que donnerait un cadre rigide prévu pour un long débattement avec une fourche rigide et une roue de 29", ça serait assez intéressant.
Pas le montage vu parfois qui diminue la maniabilité d'un XC, mais un truc vraiment à part...

Yann a écrit:
... ah oui mince, si c'était comme ça Melivelo n'existerait pas !

Yann a écrit:Et puis je suis dans la rubrique XC. Et dans le XC y'a pas d'plaisir

Ca, ça dépend du parcours.
S'il est beau est technique, il peut y en avoir, au même titre que quand tu vas te ballader au même endroit.
Si c'est une autoroute pour moissonneuse batteuse entre 2 champs de céréales en hiver... :-?

par **boude** » 22 Juin 2011 12:34

bzhoc a écrit:D'ailleurs, si une bonne âme du forum pouvait tester ce que donnerait un cadre rigide prévu pour un long débattement avec une fourche rigide et une roue de 29", ça serait assez intéressant.
Pas le montage vu parfois qui diminue la maniabilité d'un XC, mais un truc vraiment à part...
que XC. Et dans le XC y'a pas d'plaisir

imassu teste sur son dkt

par **polo66** » 22 Juin 2011 12:34

boude a écrit:Je prends plaisir en XC.
Il suffit d'avoir un peu la forme et de gérer correctement son effort.
Si tu es dans le rouge toute la course, tu rames, tu ne prends pas plaisir, tu te fais mal, tu en chies.............. bref aucun plaisir !
Par contre si tu arrives à rester à 90-95% de tes capacités, le XC est un régal, tu accélères quand tu as envie, tu prends plaisir à essayer de tout passer en vélo.
La gestion des adversaires est aussi un plaisir, tel de chat et les souris....

Concernant le 69, effrectivement cela me fait penser aux motos de cros/enduro/trial, grosse roue AV et petit roue AR. C’est le débat de la taille de la roue AR en enduro par rapport au cross. Polo66 peut en parler je pense.

18" en enduro et 19" en cross.
Le 18" derrière motriçait mieux, mais les bécanes n'avaient pas le même caractère moteur...

par **bzhoc** » 22 Juin 2011 15:41

boude a écrit:
bzhoc a écrit:D'ailleurs, si une bonne âme du forum pouvait tester ce que donnerait un cadre rigide prévu pour un long débattement avec une fourche rigide et une roue de 29", ça serait assez intéressant.
Pas le montage vu parfois qui diminue la maniabilité d'un XC, mais un truc vraiment à part...
que XC. Et dans le XC y'a pas d'plaisir

imassu teste sur son dkt

Le dkt est un cadre classique de rando.
Je pensais plutôt à un truc du genre Sobre Spam ou Off, prévu pour plus de débattement et de chasse et pouvant donc sur le papier accepter une roue plus haute, plus de chasse, voire une fourche rigide 29" sans devenir un camion.

par **Baptiste** » 22 Juin 2011 15:57

comme mon on one singlespeed... rigide + 29" av
un régal à piloter 8-)

et le coup du comportement camion prédit sans essayer :roll:

MÉLIVÉLO

TOUT-RIGIDES de XC

TOUT-RIGIDES de XC

Re: TOUT-RIGIDES de XC

Qui est en ligne