MÉLIVÉLO

par **starchout** » 23 Oct 2008 18:22

juste comme ca

heu la fourche du sobre est plus couché que sur mon multi :oops:

hors mon multi est un s..n TI de 2008 et la géométrie est exactement la même que le sobre ;-)

c'est normal :?:

le sobre tire t-il son confort du fait qu'elle soit plus couché? :?:

bon je me

par **Yann** » 23 Oct 2008 20:09

Singlespeed maniac a écrit::shock:

Yann, c'est le roi du penis elbow !

C'est que je voudrais éviter d'avoir d'autres enfants. 3 ça suffit :lol:

Ha ha!! ça vous a fait causer cette histoire. Bon j'essaie de faire très simple. Entre une Sobre de 450 et une Skyde de 470 soumises à un effort donné. Admettons que la Sobre recule de 10 mm, pour le même effort la Skyde devrait reculer d'environ 24 mm. Et sur les 14 mm d'écart :

- 10,3 proviennent de la différence de souplesse entre les matériaux
- 2,6 proviennent de la différence d'épaisseur (estimation à la louche, je ne connais pas les épaisseurs respectives mais si les épaisseurs étaient les mêmes, la Skyde devrait peser environ 10% plus lourd qu'actuellement)
- seulement 1,1 mm provient de la différence de longueur

Vous pouvez pas vous imaginer tout ce que je calcule pendant que je roule (tout seul, avec des copains je redeviens sociable) : la comparaison entre les différents braquets que j'envisage de tester sur mon parcours vélotaf, la pente théorique limite franchissable en SS, la modification de géométrie si je mets une fourche haute donc moche ... :lol:

Sinon on ne casse pas une petite marque qui monte, on lui donne notre avis. Ce forum est un super lieu pour recueillir l'avis de gars qui cogitent un peu sur des trucs alternatifs. Si tout le monde dit "oui bravo c'est génial" mais que personne ne concrétise en achetant, sans dévoiler ses raisons, ça ne fait pas franchement avancer le schmilblick. Vous ne trouvez pas?

par **Shampoo** » 23 Oct 2008 20:15

Skide a écrit:Mais a la base, un velo n est pas fait pour etre beau, mais pour etre efficace.
Alors, entre un velo au raz des paquerettes, avec une fourche en 395mm ou tu rames en descente et tu te fais brasser et un velo avec une geometrie moderne et une fourche en 450mm de haut, y a pas photos niveau comportement!

Perso, ds ces cas la, je prefere priviligier le comportement.

Les vieux, c est pas fait pour rouler de toute facon!

Et pourquoi pas un vélo avec une géométrie moderne et une fourche de 395 ?

par **sym** » 23 Oct 2008 20:15

La fourche haute c'est moche mais mettre un cintre relevé avec une potence très relevé, c'est encore plus moche ;-)

Et c'est vrai que de relever la position des mains permet vraiment de gagner en confiance en descente (couplé a 1 cintre large, ça fait des ravages) Par contre en monté, le velo cabre facilement et n'incite pas a l'attaque.........on peu pas tout avoir :mrgreen:

par **Yann** » 23 Oct 2008 20:20

395 peut être pas. Si t'es un poil grand, c'est un coup à avoir une douille de direction moche. Mais 420-430 oui pour un bon équilibre visuel. Je pense que la hauteur doit être répartie judicieusement sur toute l'empilement depuis l'axe de roue jusqu'aux poignées.

C'est cet équilibre que je trouve atteint sur le Kona de Fredwash et complètement faussé sur une sauterelle à grande fourche avec une douille ultra courte, la potence qui descend et le cintre qui remonte...

sym a écrit:Et c'est vrai que de relever la position des mains permet vraiment de gagner en confiance en descente (couplé a 1 cintre large, ça fait des ravages) Par contre en monté, le velo cabre facilement et n'incite pas a l'attaque.........on peu pas tout avoir

Moi ça dépend de mon état de forme. Si j'ai du jus il me faut être couché sinon je souffre du dos et je suis frustré. Si j'ai pas la pêche j'accepte les positions relevées. De là à dire que les positions modernes sont pour les lopettes il n'y a qu'un pas...

par **ladatura** » 23 Oct 2008 20:22

Yann a écrit:Sinon on ne casse pas une petite marque qui monte, on lui donne notre avis. Ce forum est un super lieu pour recueillir l'avis de gars qui cogitent un peu sur des trucs alternatifs. Si tout le monde dit "oui bravo c'est génial" mais que personne ne concrétise en achetant, sans dévoiler ses raisons, ça ne fait pas franchement avancer le schmilblick. Vous ne trouvez pas?

Ou comment cesser d'être obséquieux
(adjectif Féminin euse.
Sens Poli à l'excès. Servile.
Synonymes cérémonieux, plat, poli, rampant.)

C'est ce que j'aime su ce forum, on construit quelque chose ....

par **cchris2lou** » 23 Oct 2008 20:28

Yann a écrit:395 peut être pas. Si t'es un poil grand, c'est un coup à avoir une douille de direction moche. Mais 420-430 oui pour un bon équilibre visuel. Je pense que la hauteur doit être répartie judicieusement sur toute l'empilement depuis l'axe de roue jusqu'aux poignées.

C'est cet équilibre que je trouve atteint sur le Kona de Fredwash et complètement faussé sur une sauterelle à grande fourche avec une douille ultra courte, la potence qui descend et le cintre qui remonte...

sym a écrit:Et c'est vrai que de relever la position des mains permet vraiment de gagner en confiance en descente (couplé a 1 cintre large, ça fait des ravages) Par contre en monté, le velo cabre facilement et n'incite pas a l'attaque.........on peu pas tout avoir

Moi ça dépend de mon état de forme. Si j'ai du jus il me faut être couché sinon je souffre du dos et je suis frustré. Si j'ai pas la pêche j'accepte les positions relevées. De là à dire que les positions modernes sont pour les lopettes il n'y a qu'un pas...

ma P2 est a 410mm et c est tres bien .

par **olive** » 24 Oct 2008 07:02

Azero a écrit:il est sympa ce vélo. j'aime bien!!
les fourches modérément hautes ça ne me choque pas. faut un compromis. d'autant que ça rajoute de la flexibilité (dans les deux sens du terme, flexion et donc confort, mais aussi possibilité de monter une fourche suspendue)

Comme je vois que les professeurs tournesol sont revenus à la charge :mrgreen:

pour revenir a des choses moins calculatoires et plus sensitives ou sensuelles.....et plus SOBRE j'apporte une modeste contribution..

sur ce coup là, la fourche proposée par SOBRE et certes très haute, et comme j'en avais fait le reproche … assez lourde, par contre pour la flexion (même au freinage ) et le confort j’ai pas vu… c'est plutôt du producteur au consomateur en direct...

en contre partie elle est super précise, elle est donc à mon sens plus tendance PACE que SKYDE …

sinon pour les hauteurs j’ai impression que c’est comme pour les couleurs ….

Si je regarde mon 1FG avec sa douille de cadre hyper longue, ça le fait bien car les tubes sont plutôt gros…

imaginer ça avec un cadre acier ... ça va donner un furieux look de clunker pour géant vert

Par contre monter une fourche avec ce type de douille longue effectivement waloooo c’est la géométrie chopper assurée

bizz

par **primus** » 24 Oct 2008 07:38

Yann a écrit:De là à dire que les positions modernes sont pour les lopettes il n'y a qu'un pas...

Tu viens quand à Thann ?

par **Yann** » 24 Oct 2008 08:11

primus a écrit:
Yann a écrit:De là à dire que les positions modernes sont pour les lopettes il n'y a qu'un pas...

Tu viens quand à Thann ?

Y'a un rapport avec la position? Si oui, t'en fais pas pour moi.

Par contre pas glop, je suis libre lundi soir et mardi soir mais tu es à Obernai et on change l'heure. Bouuuuuhhhhhh!

par **Yann** » 24 Oct 2008 08:32

edit : là j'ai vraiment écrit une grosse connerie. Je ne sais pas pourquoi, j'avais en tête le poids de la 1x1 pour l'instigator, le poids de la Salsa (425)pour la 1x1 et un poids inférieur au kg sorti d'on ne sait où pour la Salsa. Il est clair que les poids Salsa/Sobre sont très proches à longueur comparable. J4ai quand même l'impression, mais ça peut venir des photos, que le diamètre des tubes Sobre est plus élevé. Mais ce n'est pas évident quand même.

Pour ceux qui veulent lire la connerie, c'est à partir d'ici.

Il me semble logique que la fourche Sobre soit un bout de bois. Vu son poids et le diamètre des tubes, elle est plus proche de l'Instigator que de la Salsa qui est la seule reconnue comme à peu près confortable.

J'ouvre un topic special dedicace penis elbow dans le forum technique pour parler d'équilibre des géométries et des longueurs de fourche.

par **lolozano** » 24 Oct 2008 11:54

Yann a écrit:Il me semble logique que la fourche Sobre soit un bout de bois. Vu son poids et le diamètre des tubes, elle est plus proche de l'Instigator que de la Salsa qui est la seule reconnue comme à peu près confortable.

J'ouvre un topic special dedicace penis elbow dans le forum technique pour parler d'équilibre des géométries et des longueurs de fourche.

Petite précision, notre fourche a été pésée à un peu plus de 1150g avec un pivot coupé à 210 ou 220 mm (faut que je vérifie).
C'est un poids vérifié.
La Salsa cromoto disc est annoncé sur les sites de vente en ligne à 1100g pour un pivot de 250 mm et en version disc only. Elle est 5 mm moins haute que la nôtre ( 445 contre 450 mm ).
Par contre l'instigator de Surly est annoncée à 1420 g.
Pour en avoir eu une je peux affirmer que les sections de tubes sont plus importantes que sur la Sagzéro.
De plus les pattes sont les mêmes tout comme le matériau , du 4130.
Je n'ai pas vérifié le poids de la Salsa mais comme tout poids annoncé il y a parfois une différence avec la pesée.
Je ne suis pas persuadé que la Salsa soit fondamentalement différente de la notre vu les caractéristiques très proches des 2 modèles au niveau des tubes utilisés.
A vérifier.

par **Fernand Naudin** » 24 Oct 2008 11:58

Te laisse pas faire par les embrasseurs de mouche, elle est très bien cette fourche ;-)

par **Yann** » 24 Oct 2008 13:54

lolozano a écrit: Petite précision, notre fourche a été pésée à un peu plus de 1150g avec un pivot coupé à 210 ou 220 mm (faut que je vérifie).
C'est un poids vérifié.
La Salsa cromoto disc est annoncé sur les sites de vente en ligne à 1100g pour un pivot de 250 mm et en version disc only. Elle est 5 mm moins haute que la nôtre ( 445 contre 450 mm ).
Par contre l'instigator de Surly est annoncée à 1420 g.
Pour en avoir eu une je peux affirmer que les sections de tubes sont plus importantes que sur la Sagzéro.
De plus les pattes sont les mêmes tout comme le matériau , du 4130.
Je n'ai pas vérifié le poids de la Salsa mais comme tout poids annoncé il y a parfois une différence avec la pesée.
Je ne suis pas persuadé que la Salsa soit fondamentalement différente de la notre vu les caractéristiques très proches des 2 modèles au niveau des tubes utilisés

Excuse moi, j'avais en tête 1240 grammes mais c'est vrai que c'est 1420. Parfois j'inverse comme ça. Le pire c'est quand c'est l'heure de départ du train. Désolé.

edit : j'ai pas d'actions chez Surly. J'aime bien l'esprit de leur gamme et les formes courbes des cadres mais c'est des bouts de bois.

par **Skide** » 24 Oct 2008 16:53

Le forum 29", c est pas ici....
Ici on parle (ou on essaye du moins) de SOBRE.

Alors un peu de respect et arretez de devier de sujet.
Surtout que vous etes comme les vieux. vous vous repetez....
:-?

Merci

par **olive** » 24 Oct 2008 19:10

Skide a écrit:Le forum 29", c est pas ici....
Ici on parle (ou on essaye du moins) de SOBRE.

Alors un peu de respect et arretez de devier de sujet.
Surtout que vous etes comme les vieux. vous vous repetez....

Merci

bienvenu dans le camp des raleurs!!! :lol:

tout pareil :mrgreen:

bizz

par **Yann** » 26 Oct 2008 08:35

J'ai édité mon post où je m'étais franchement planté sur les poids des fourches, et partant sur des estimations de raideur. La capacité de raisonnement ne semble pas atteinte, par contre la mémoire...

Quand je serai revenu à la maison et que j'aurai mon tableur excel sous la main, j'estimerai la réponse des Surly sur la base des 10 mm de Sobre (là où la Skyde répondait à la louche 24 mm). Sans trop se mouiller, il semble que la 1x1 comme l'instigator ne devraient pas bouger de plus de 5 mm (la 1x1 parce que pour pas beaucoup plus lourd elle est plus courte et plus grosse en section, l'instigator parce qu'à longueur comparable elle est beaucoup plus lourde et avec des tubes plus gros).

Donc excuses à lolozano pour cette méprise.

par **Fernand Naudin** » 26 Oct 2008 15:22

Te fatigue pas, on s'en branle :mrgreen:

par **olive** » 26 Oct 2008 15:46

Yann a écrit: Quand je serai revenu à la maison et que j'aurai mon tableur excel sous la main, j'estimerai la réponse des Surly sur la base des 10 mm de Sobre (là où la Skyde répondait à la louche 24 mm).

excel moins et pédale plus ;-)

ça ne fait que du bien !!

et comme dit fernand ..... :mrgreen:

mais surtout change de post !

bizz

PS :à force de théoriser sur des vélos tout durs en ferraille, je me demande ce que ça doit donner si on te lance à causer tout mou en matériaux composites!!

par **Skide** » 26 Oct 2008 17:39

Yann, t es relou!
On s en bat les c***** de ton excel!

:-?

par **Shampoo** » 26 Oct 2008 18:00

Je suis assez d'accord.

Je fais du vélo (enfin j'essaie) le week end et de l'excel la semaine. Ne mélangeons pas tout :mrgreen:

par **Capassafond** » 27 Oct 2008 05:33

Bon alors et ce tableur excel ?

On attend.

:mrgreen:

par **Yann** » 27 Oct 2008 07:07

Là c'est vous qui devenez relou :-(

J'imaginais que des ordres de grandeur de raideur (sans les calculs) de fourches pouvaient être intéressants. Désolé :doubt:

par **lolozano** » 27 Oct 2008 09:48

Yann a écrit:Là c'est vous qui devenez relou

J'imaginais que des ordres de grandeur de raideur (sans les calculs) de fourches pouvaient être intéressants. Désolé

Allez te fâche pas moi je le veux bien ton petit tableur

par **Singlespeed maniac** » 27 Oct 2008 10:09

Pareil. Mais pas dans le topic Sobre.

Crée un topic "Penis elbow", on y discutera de nos tableurs Excel. :mrgreen:

par **Yann** » 27 Oct 2008 11:48

Complètement d'accord et c'est bien ce que je comptais faire : un topic spécial fourches : hauteur, raideur... Simplement à l'origine c'était pour répondre à une comparaison entre une Skyde de 470 et une Sobre de 450 puis entre une Sobre et des Surly/Salsa.

par **olive** » 10 Nov 2008 10:44

hello

bin alors depuis que les professeurs tournesol ont quittés le post, c'est tout calme ici... ;-)

je relance un peu l'affaire après avoir roulé un peu plus sur la bête et notamment concernant la hauteur de fourche

sans aborder l’esthétisme, la physique moléculaire et les tableurs associés, je dois dire que cette géométrie associée à la fourche me va bien

ayant pris l'habitude de rouler avec une f100x, je doutais un peu de ma capacité à aborder quelques descentes tape cul des falaises voisines

au final et malgré le manque d'adhérence lié à la bouillasse RAS, on arrive dans une position de sénateur bien haut et on passe avec un certain dédain là où avec le 1FG je ne passe que très rarement (la hauteur du pro taper ne fait qu'accentuer le phénomène)

Si la position est sympathique, l’amorti d’un bout de ferraille droit reste comment dire… un skyde aux cotes similaires me tente donc de plus en plus :mrgreen:

Concernant le cadre je confirme son coté ludique et polisson… mais faut la caisse pour l’amener sur une gamme de vitesse qui lui va bien, car sur la fin avec un petit coup de « moins bien » j’ai eu le malheur passer par un long faux plat un poil défoncé… en sous régime on se fait ballotter comme une merde …endroit typique où le kona préservé un peu plus son jockey (mais avec moins de nervosité dans les autres domaines)

donc y a bon le vélo vert !!

bizz

par **Fishbone** » 10 Nov 2008 11:16

Sobre sera distribué en Belgique?

par **starchout** » 10 Nov 2008 13:24

dimanche j'ai fait une sortie de 5h00 avec le sobre sur des sentiers avec des racines et des cailloux plus ou moins gros , il est vrai que si on ne roule pas assez vite on rebondit comme une balle de ping-pong , mais ca reste largement supportable

plus je m'en sert et plus je m'éclate

j'ai aussi remarqué que les multis qui avaient l'habitude d'être devant moi commence à l'être un peu moins :mrgreen:

c'est bon signe non :?:

MÉLIVÉLO

Sobre Bikes : de l'acier Français Monsieur !!

Qui est en ligne