moyeux à vitesse

[nico]

Oui en gros c'est ça tu as compris.
Moi c'est pas que je veuille descendre plus bas en rapport, c'est juste que le systmè C-Drive de courroie n'existe qu'en 2 et 2,143, pas en 2,4 ou 2,75.

J'en ai vu deux sur ebay.de là, ils partent très bientôt (quelques heures). Mais je ne dois pas me précipiter, et puis je préfèrerai avoir l'option disque.

Le tien il est comment ? Yaurait moyen de se rencontrer pour un petit test car si ça tombe ça en va pas me plaire du tout à l'usage (ça m'étonnerait mais bon).

c'est pas que j'ai compris, c'est que qu'ils ont été conçu pour ça et que les fabricants communiquent sur ces utilisations.

un rohloff pour un usage urbain c'est surdimenssionné, tant en technique qu'en prix. un alfine/i motion pour le tout terrain , je doute vraiment de la fiabilité ( d'ailleurs le proto orange a des pneus slicks )

si tu passes sur Grenoble pas de soucis pour un essai

[sos gaïa]

Okay, cool merci
En fait mon utilisation est entre les deux... de la ville mais aussi du cyclocamping vélo chargé donc j'ai besoin de fiabilité et de rapports courts aussi.
Le problème c'est que je ne suis pas sûr de pouvoir adapter une courroie sur le Rohloff à cause du rapport 2.4. Ou alors faut bidouiller un système soit même (Gostfag ? ) ou rester en transmission à chaine.
Dans cette optique, j'ai recalculé quel rapport plateau/pignon à chaine il me faudrait pour avoir la 1ère vitesse du Alfine aussi courte que celle du Rohloff.
On tombe à un Ratio de chaine de 1,31 soit un plateau de 34 et un pignon de 26 par exemple. Dans ce cas le rapport final mini de transmission tire 1.51m soit l'équivalent d'un 22*32. Donc là on serait bon pour affronter les côtes.
Mais du coup on est restreint sur les gros développements, on plafonne à 4.64m, soit l'équivalent d'un 32*15. C'est embêtant mais moins gênant que dans l'autre sens, en effet au moins là on monte partout et on se repose dans les descentes, de toute façon ce n'est pas une course et prendre trop de vitesse avec une remorque chargée est déconseillé (testé et désapprouvé ).
à 100 tr/min on plafonne à 28km/h.
à 80 ce qui est plus raisonnable en rando on descend à 23.
Je pense que ça mérite d'être réfléchi

[nico]

à moins que tu mettes un pédalier route devant...
ca te ferait avec le carbon drive: 55/22 ça fait 2,5

sinon un 50/22 ca passe avec le rohloff, ca fait 2,27 et j'ai déjà vu des montages en 36/16 ( 2,25 ) et pas de soucis avec.

[BIG LModérateur]

mais peut on monter un pédalier route sur un cadre de vtt, je n'ai jamais tenté de le faire mais bon...

pour savoir

[cchris2lou]

mais peut on monter un pédalier route sur un cadre de vtt, je n'ai jamais tenté de le faire mais bon...

pour savoir

c est faisable , mais il faut un boitier plus long , donc risque de probleme de ligne de chaine .

[BIG LModérateur]

je me disais aussi !!

[louis-marc]

Nico, tu utilises quel combinaison plateau-pignon avec ton Rolhoff ?

Et est-ce que tu as une idée de la ligne de chaine du Rolhoff ?

Apparemment, le i motion c'est 48,5 mm, ce serait pas mal
et le Alfine, c'est 42 mm, pas terrible, sur mon SoloTomillo, le plateau est à 50 mm.

[nico]

Nico, tu utilises quel combinaison plateau-pignon avec ton Rolhoff ?

Et est-ce que tu as une idée de la ligne de chaine du Rolhoff ?

Apparemment, le i motion c'est 48,5 mm, ce serait pas mal
et le Alfine, c'est 42 mm, pas terrible, sur mon SoloTomillo, le plateau est à 50 mm.

j'utilise un plateau de 38 devant.
ca fait 38x16 rohloff, et 38x19 single speed. le soucis c'est que je dois rallonger la chaine en passant en single speed.

la solution serait de passer en 36x16 rohloff ( pas recommandé, mais bon ) et 36x18 singlespeed, apparemment y'a juste à retendre la chaine. faut que j'essaie.

la ligne de chaine est 54 mm, il faut monter le plateau le plus à droite.

[sos gaïa]

à moins que tu mettes un pédalier route devant...
ca te ferait avec le carbon drive: 55/22 ça fait 2,5

sinon un 50/22 ca passe avec le rohloff, ca fait 2,27 et j'ai déjà vu des montages en 36/16 ( 2,25 ) et pas de soucis avec.

Exact, Carbon Drive, click sur Products offre plus de possibilité de rapports que C-Drive.
Dans ce cas il y a de quoi avoir une transmission par courroie sur une plage de rapports égale à celle d'une transmission 22/32/44 & 11/34 si on utilise le Rohloff (vraiment bien ce moyeu ).
Par contre impossible d'obtenir un rapport de 1,3 avec une courroie même chez Carbon Drive, alors c'est soit bidouille de pignon plus gros et trouver la bonne longueur de courroie qui va avec, soit utiliser une transmission par chaine quand on veut une plage de rapports décalée dans les vitesses faciles avec les moyeux Alfine et I-Motion.
Ajoutez à cela que les moyeux Alfine et I-motion ne sont pas réputés pour être fiable, et même ne serait-ce que conçu, dans des conditions difficiles : pluie, boue, sable, transport de charges, comme on peut en rencontrer lors de voyages en cyclocamping...
Si je voulais finir de me convaincre pour le Rohloff, je pourrais ajouter qu'il est certes plus cher à l'achat mais sur le long terme, on s'y retrouve car il ne faut pas le changer tous les ans comme les K7, chaines et autres plateaux ou dérailleurs...

Une dernière interrogation : le poids.
J'en ai lu de toutes sortes :
1. tout le monde s'accorde à dire que le SRAM I-Motion 9 tourne à 1960gr environs.
2. pour le Shimano Alfine ça se complique, on voit du 1500gr et du 1900, qui a raison, qui a tord ?
3. pour le Rohloff ça va de 1700 à 2500 en passant par 1800, 1900, etc...

ps : Quand on parle de plateau de 50, c'est pas sur un pédalier de route, car le pitch des dents des courroies est plus faible que celui des chaines. Pour passer le 55 il faut un pédalier à entraxe de 130, les anciens standards 5 branches pour les plateaux de 48 n'avaient pas cet entraxe ?
ps 2 : Au sujet des lignes de chaines, pourquoi 42 n'est pas terrible ? Le mieux n'est-il pas d'avoir la chaine le plus prêt possible du cadre pour tirer le moyeux dans l'axe pour induire le moins de torsion possible sur celui-ci ?

[SkideModérateur]

Voici un petit CR de mon client suisse sur le Alfine :

Code: Tout sélectionner

Voici également mes impressions sur ce système:

En 2006, en voyant un vtt pliable (Montague paratrooper tactical montain bike commercialisé par www.scoutsnc.it))
dans ma boutique 2 roues préférées, j'ai eu l' idée de monter sur ce cadre un hub nexus 8v avec une ancienne fourche
AMP USA en alu usiné CNC à parallélogramme et 35 mm de débattement (au freinage, elle se relève au lieu de plonger).

L'idée c'était d'obtenir un vtt simple, transportable partout, que l'on laisse sous une couverture au fond du coffre
de la bagnole et que l'on sort lorsque une envie se fait sentir; par exemple en traversant une forêt des Vosges ou pour
ce barrer un moment pendant le barbecue organisé par un bof razeur.
Bref, un vélo que l'on peut prendre partout (ou presque) avec soi.

Le système Nexus, outre sa simplicité, excluait le défaut des dérailleurs avant et arrière bien graisseux qui
ravagent le plafond et la moquette du break.
Pour plus de protection, une flasque couvrait le pédalier.

Ce vélo était destinés à un usage VTT léger sur chemin forestier et single track tendre. je l'ai testé dans du
cassant; une vrai barre-à-mine.
Pas fait pour cet usage.

Le hub Nexus produit, sur certaines vitsses, les cliquetis ringard des 3 vitesses de nos parents (la honte en passant
devant les copains!)
Je n'ai pas entendu de clic..clic...clic sur l'Alfine; ouf! il respire une santé de fer...

En appui, les vitesses se déréglaient quelquefois sur le Nexus. C'est très désagréable. On a l'impression que le hub
s'est transformé en boîte à clous...; Cela est dû au chemin du câble qui était trop tortueux à cause de la forme du
cadre et de la cinétique de pliage du Scout.
Les vibrations sur la poignée tournante déréglaient également les vitesses; à proscrire.

Ce problème n'est pas apparu sur le Skyde parce que le chemin de câble est très direct avec une seule grande courbe
devant le cintre.
Pour un bon fonctionnement, la fluidité du câble est très importante.
Le réglage des vitesses est très facile; il suffit de tourner la molette (comme avec les système à dérailleurs) et
aligner 2 repaires visibles à côté du hub.
Néanmoins le système et le concept fonctionnait bien.

Puis est apparu le hub Alfine. J'ai craqué pour sa beauté et tout de suite j'ai imaginé un nouveau montage qui à
aboutis à l'Unico.
Je ne suis pas déçu. J'ai la nette impression que le hub à évolué. j'ai opté pour les manettes au lieu de la poignée
tournante. Le changement des vitesses est rapide, franc et très agréable. On peut changer les vitesse à l'arrêt (ou en
l'air). En 4 sorties dans du cassant, les vitesses ne ce sont pas déréglées. Absolument rien à redire! Si ce n'ait
qu'il n'y a pas de serrage rapide, ce qui rend le démontage plus long et difficile.

En résumé, je suis très satisfait de ce système de hub. Il colle parfaitement à ma pratique. Il m'a permis de
réaliser un proto épuré (donc
beau), simple et unique avec le minimum d'entretien. Néanmoins, il n'a certainement pas été conçu par son fabriquant
pour les bourrins ou les moules burnes prêt à péter le chrono nez collé au compteur...(le Rolhoff serait plus adapté).

Malgré tout, après expérience, je suis confiant dans sa fiabilité (Il y a 2 ans environ j'ai lu un test dans un mag:
GT avait utilisé avec satisfaction un hub Nexus adapté par Shimano comme boîte à vitesse sur un gros spad de
descente).
Le seul souci c'est quand je crèverais le pneu arrière; la tranquilité de la forêt sera troublée par un belle
gueulante de biker...

Amicalement,

Jean-Marc


[Fernand Naudin]

Très intéressant tout ça. Monté en NoTubes pour éviter la galère (réelle) de la crevaison, ça peut le faire.

[sos gaïa]

Super merci Ronnie !
Impossible de monter un axe rapide pour remplacer celui d'origine à boulonner ?
J'ai l'absolue nécessité de pouvoir monter un axe rapide pour atteler la remorque ! Si c'est impossible ça élimine irrévocablement l'Alfine pourtant si joli.

[Fernand Naudin]

Si c'est une remorque qui se monte sur l'axe, normalement, il y a 2 attaches : une pour axe plein et une pour serrage rapide.

[sos gaïa]

Si c'est une remorque qui se monte sur l'axe, normalement, il y a 2 attaches : une pour axe plein et une pour serrage rapide.

Yop, en fait ce n'est pas livré avec mais j'ai trouvé ça qui correspond, ça fait encore 30€ de plus ce qui réduit d'autant l'écart de prix avec le Rohloff (non non je n'essaye pas de me convaincre, mais surtout ça ne me plait pas les axes pleins, je préfère le côté pratique des attaches rapides.

[Fernand Naudin]

Je continue mes recherches sur l'Alfine, ou bien ?

[sos gaïa]

Je continue mes recherches sur l'Alfine, ou bien ?

Bien ici il y en avaient d'intéressés, comme SSM moi aussi je l'étais aussi au début mais au fur et à mesure des recherches, je découvre que la plage de rapport n'est pas top, que je ne pourrais pas le monter avec une courroie dans des petits rapports et maintenant qu'il ne passe pas en blocage rapide, ça commence à faire.
Pour moi il reste en lice le Sram I-motion (mieux étagé mais proche du Alfine et que je n'apprécie pas trop car peu d'infos, il faut que j'arrive à trouver des docs mais c'est encore plus rare que pour le Shimano) et le Rohloff. Mon bouclard me propose le Rohloff entre 800 et 880€ c'est encore cher mais mieux que les 1000€ et plus que j'ai pu voir ci et là.

[sunnizgoud]

Je continue mes recherches sur l'Alfine, ou bien ?

Oui merci , je poste pas sur ce sujet mais il est lu avec attention ...

[nico]

Si je voulais finir de me convaincre pour le Rohloff, je pourrais ajouter qu'il est certes plus cher à l'achat mais sur le long terme, on s'y retrouve car il ne faut pas le changer tous les ans comme les K7, chaines et autres plateaux ou dérailleurs...

c'es exactement ce que je me suis dit qd je l'ai acheté, en 2 ans j'ai tjrs la même chaine. c'est comme un cadre titane c'est un achat à long terme, durable, qui rejoint ma façon de concevoir. En plus on utilise moins de produit d'entretien ( lubrifiant, dégraissage ) et ça se lave mieux et plus vite ( économie d'eau )

Le système Nexus, outre sa simplicité, excluait le défaut des dérailleurs avant et arrière bien graisseux qui ravagent le plafond et la moquette du break.
Pour plus de protection, une flasque couvrait le pédalier

idem aussi et avec la courroie ca serait encore mieux, plus de dents de plateau et graisse qui pourissent l'intérieur du coffre et les mains.( je démonte tout le vélo qd je le transporte ... )

[louis-marc]

ps 2 : Au sujet des lignes de chaines, pourquoi 42 n'est pas terrible ? Le mieux n'est-il pas d'avoir la chaine le plus prêt possible du cadre pour tirer le moyeux dans l'axe pour induire le moins de torsion possible sur celui-ci ?

Non, non, c'est seulement pour mon cas particulier sur mon SS.

Actuellement, le plateau de 36 est à la place du moyen plateau, me donnant une ligne de chaine de 50 mm.
Et mon idée ( enfin, celle de nico, mais inversée ) serait de pouvoir y mettre occasionnellement une roue ar. avec moyeu à vitesses pour en faire un multi, sans rien changer au niveau du pédalier et de la chaine.

D'ailleurs, je ne comprends pas bien comment a fait Jean-Marc de Suisse avec le Alfine pour avoir une chaine bien alignée : de mémoire, le plateau du milieu sur un XT 04 est aussi à 48-50 mm.

[sunnizgoud]

D'ailleurs, je ne comprends pas bien comment a fait Jean-Marc de Suisse avec le Alfine pour avoir une chaine bien alignée : de mémoire, le plateau du milieu sur un XT 04 est aussi à 48-50 mm.

Vu l'angle de prise de vue, je doute que l'on puisse voir si l'alignement est correct, surtout avec une difference de +/- 6mm.

[sos gaïa]

Si je voulais finir de me convaincre pour le Rohloff, je pourrais ajouter qu'il est certes plus cher à l'achat mais sur le long terme, on s'y retrouve car il ne faut pas le changer tous les ans comme les K7, chaines et autres plateaux ou dérailleurs...

c'es exactement ce que je me suis dit qd je l'ai acheté, en 2 ans j'ai tjrs la même chaine. c'est comme un cadre titane c'est un achat à long terme, durable, qui rejoint ma façon de concevoir. En plus on utilise moins de produit d'entretien ( lubrifiant, dégraissage ) et ça se lave mieux et plus vite ( économie d'eau )

Le système Nexus, outre sa simplicité, excluait le défaut des dérailleurs avant et arrière bien graisseux qui ravagent le plafond et la moquette du break.
Pour plus de protection, une flasque couvrait le pédalier

idem aussi et avec la courroie ca serait encore mieux, plus de dents de plateau et graisse qui pourissent l'intérieur du coffre et les mains.( je démonte tout le vélo qd je le transporte ... )

Je surplussoie, économies à long terme et transmission propre et sans embrouilles, le top.
Décidé je prendrai un Rohloff, Na !
Bon maintenant quelques détails (quelle couleur bon ça on verra après), je vois qu'il y a deux câbles de commandes, il faut des butées de gaines sur le cadre ou elle est continue jusqu'au moyeu Nico ?
Visiblement il y aurait 3 types différents d'arrivée de câbles à choisir à la commande selon le type de cadre, je me demande ce qui est le mieux. Il doit y avoir une arrivée basse pour passer par la base, une haute pour passer par le hauban, mais la troisième... mystère.
C'est de la câblerie classique niveau diamètre de la gaine et embouts de câbes ? Je demande car je voudrais essayer un passage interne aux tubes du cadre et un acier c'est fin surtout sur les haubans et bases...
Il me restait encore une autre question mais j'ai oublié, je repasserai

[alagag44]

si vous voulez connaitre les développements en fonction des plateaux et pignons utilisés avec le moyeu intégré(celui de votre choix car ils sont tous référencés:ici
plus qu'à compléter le tableau et vous avez les résultats et on peut même comparer par rapport à un montage 1X9, 2X9 ou 3X9 trés facilement .

donc ce qui nous donne avec des pneux 26X2.1 en longueur de développement.

SRAM I9 avec 40x16 = montage 1X9 plateau 44 + cassette 11/34

NEXUS avec 40X16=montage 1X8 plateau 44+ cassette 12/34

[Yann]

Foualier, moi je pense qu'avant de te décider tu devrais tester avec des vitesses classiques ce qui t'est réellement nécessaire en cyclo camping. si ça se trouve tu t'imposes un rapport mini (et un rapport maxi) que tu n'utiliseras jamais (ou très occasionnellement) et que tu pourrais sur cette rare occasion compenser par un petit coup de bourre (même si le cyclo camping n'a rien de comparable avec une sortie sur un SS de 9 kg, on est d'accord). a l'opposé, est ce que tu as réellement besoin du 44x12? J'en doute.

La plage du Alfine te convient peut être parfaitement surtout si ton cyclo camping reste sur la route ou les pistes larges. En tandem avec un femme HS et une remorque blindée, sur les routes pleines de coups de cul du centre Bretagne, je n'ai jamais passé le petit plateau et à l'opposé, le grand a peu servi.

Et pourquoi pas prévoir deux jeux de couronnes : un pour le cyclo camping et un pour le reste?

Reste que le Rohloff avec sa fabrication européenne me séduit sensiblement plus qu'un produit nippon...

[foualier]

SOS GAÏA, moi je pense qu'avant de te décider tu devrais tester avec des vitesses classiques ce qui t'est réellement nécessaire en cyclo camping. si ça se trouve tu t'imposes un rapport mini (et un rapport maxi) que tu n'utiliseras jamais (ou très occasionnellement) et que tu pourrais sur cette rare occasion compenser par un petit coup de bourre (même si le cyclo camping n'a rien de comparable avec une sortie sur un SS de 9 kg, on est d'accord). a l'opposé, est ce que tu as réellement besoin du 44x12? J'en doute.

La plage du Alfine te convient peut être parfaitement surtout si ton cyclo camping reste sur la route ou les pistes larges. En tandem avec un femme HS et une remorque blindée, sur les routes pleines de coups de cul du centre Bretagne, je n'ai jamais passé le petit plateau et à l'opposé, le grand a peu servi.

Et pourquoi pas prévoir deux jeux de couronnes : un pour le cyclo camping et un pour le reste?

Reste que le Rohloff avec sa fabrication européenne me séduit sensiblement plus qu'un produit nippon...

[Yann]

Aïe aïe aïe. Mea culpa

[sos gaïa]

C'est pas con ce que tu dis Yann, mais ya pas que les développements qui posent problèmes.
J'aimerai l'utiliser de temps à autres en TT tant qu'à faire, et puis je veux partir l'esprit libre en cyclo-camping, pas envie d'avoir d'arrière pensée sur la fiabilité du matos et surtout je n'aime pas les axes vissés, je préfères les blocages rapides, ça fait autant de poids en moins car si e dois partir avec deux clés de 12 en plus, jusqu'où iront-nous.
Et puis avec la remorque pas de danseuse possible et j'aime bien mouliner donc même si c'est rare, j'aime le confort de l'esprit de savoir que je peux passer le "22" si besoin.
Et pour la prochaine rando camping on envisage peut être une version TT genre GTJ ou GTMC.

Alors stop, arrétez d'essayer de me détourner du droit chemin ça sera un Rohloff, reste juste à savoir quel type de passage de câbles, visiblement il y en a 3 et je ne sais pas quoi choisir, sachant que le cadre pourra être moduler un peu en fonction de la meilleure solution.





Des idées ?

[foualier]

prend celui qui est compatible disque

[Yann]

J'essayais juste de te pousser plus loin dans ton raisonnement pour faire le bon choix. Personnellement ce serait Rohloff aussi pour la fiabilité éprouvée et la qualité de fabrication, pas trop loin de chez nous dans une boîte qui a priori respecte l'environnement et ses employés.

Par contre si Rohloff sortait un moyeu simplifié avec disons seulement 5 ou 6 vitesses (un peu moins de plage et des sauts plus grands) ce qui se solderait par pas mal de grammes en moins ce ne serait pas pour me déplaire...

[Yann]

prend celui qui est compatible disque

Tu peux tout avoir en compatible disque ou pas. Toutes les options existent. Tu as essayé le programme d'aide au choix du système sur le site Rohloff?