MÉLIVÉLO

par **BIG L** » 15 Mar 2008 10:15

plusieurs questions sur le 29"

je voudrai savoir pour combien il y en a pour une paire de roue vbrake en 29" (abordable pour de petit budget)?

pour 1m73 est ce qu'un cadre de 15" est trop court ?

(j'aime bien les cadres plus court pour leur coté ludique, mais là en 29" je ne sais pas si cela ne sera pas trop court)

par **Fishbone** » 15 Mar 2008 10:56

Salut!

CRC vend des jantes 29.
Ils ne proposent pas de montage de roues à partir de ces jantes mais ça vaut peut-être la peine de leur poser la question?

Quand je vois leurs tarifs,tu peux te faire monter une paire de jantes sur des moyeux XT vraiment pas chères,et sans frais de porc! ;-)

De toute manière il ne doit pas y avoir des masses de bouclards qui vend des roues vtt en 29 déjà montées en France,non?

Pour la taille,je fais 1m75 et j'ai choisi un 17.
Je pense que j'aurais tout aussi bien pu prendre un 15 mais le sloping est vraiment trop prononcé,il m'aurait fallu une TDS à rallonge et je me méfie du toe-overlap.

De toute façon il est pas encore monté donc pas de retour d'expérience.

par **alagag44** » 15 Mar 2008 11:03

pour les roues vbrake 29 tu peux voir là:

poison bike

çà te coutera une centaine d'euros selon ton choix des moyeux, jantes ,rayons.

par **29"er** » 15 Mar 2008 11:35

Salut,

Tu peux prendre des jantes salsa, wtb, ou stan 355.
Les roues bontrager sont disque only il me semble.

Sur un cadre de 15", il faut faire attention au toe overlap, sinon pas de pb.

par **BIG L** » 15 Mar 2008 11:37

pour le Toe overlap je n'ai aucun moyen de le savoir ](*,)

par **gyom193** » 15 Mar 2008 11:47

Avec un bon rapport prix/prestations de jantes 29" VB, il y a aussi les On-One Reetard

par **Fishbone** » 15 Mar 2008 12:13

D'après les specs de Redline (tu as bien des vues sur un Flight,hein?) la différence d'empattement entre le 15 et le 17 est anecdotique...donc le risque de toe-overlap pas plus grand!

4/10 de pouce d'écart sur le top tube et 1/10 en empattement,y a pratiquement que la hauteur du tube de selle qui change! :mrgreen:

par **GoldenG** » 31 Mar 2011 16:03

Larry!!!! j'vais finir par descendre attention ! ! :roll:

Salut, je déterre un peu

Alors p'tite question à laquelle je n'ai pas encore trouvé "réponse" et comme on est dans les généralités sur le 29er j'y vais,

Je roule Sobre depuis presque 1 an (ancien alcoolique anonyme), et donc après le Multi en 26er, je suis naturellement passé au Dad en 29er.... parce que.
J'me régale bien dessus, tout va bien.
J'regarde un peu les modèles dits "alternatifs" (on se demande quel segment est alternatif maintenant) et le Sobre Off me plait bien.

Problème, il me semble que lorsque l'on veut des fourches hautes (quand on est grand, les entretoises empilées ne suffisant plus) il faut obligatoirement prendre beaucoup de débattement... pas de fourche en 80mm ou 100mm par exemple avec côte de 52cm d'axe à bas de pivot.

Et là j'me dis, tu bascules ton Dad (ou autre 29er) sur l'arrière grâce à une roue de 26er. Du coup tu conserves la hauteur de cintre (tout en restant en fourche à faible débattement ou tout rigide même), et tu fermes un peu l'angle de direction sans en faire un camion et celui d'assise aussi (au détriment d'un boitier de pédalier plus bas et de bases longues. Mais bon, un Blur LT a des bases de 435, le Dad est en 443..)

Et là j'ai l'impression d'avoir un Type d'Off, en tout rigide.............. j'ai bon? Une sorte de vélo un peu plus "rail" et stable en vitesse tout en ayant une position plus sur l'arrière moins tête dans le guidon. Un truc pénard quoi, en conservant la simplicité du TR et une grande roue avant.

Y a t'il des retours sur ce type de montage?

par **Singlespeed maniac** » 31 Mar 2011 19:59

C'est une blague ? :roll:

Fais l'essai dans le salon, tu vas voir que ton boîtier va être beaucoup trop bas et les angles tellement couchés que ça sera inroulable en montée... Si tu ne touches pas les manivelles au moindre gravillon !

Il y a de plus en plus de cadres rigides de 29" prévus pour autre chose que le XC / rando. Le choix est encore réduit, mais la demande étant là, les modèles arrivent de plus en plus nombreux. Voir là pour plus d'infos.

par **Fernand Naudin** » 31 Mar 2011 20:07

C'est une super bonne idée ! Tu nous donneras tes impressions.

(ne dis rien David, je sens qu'on va se marrer un moment, il faut qu'il essaie :lol:

)

par **Shampoo** » 31 Mar 2011 20:14

Je suis quand même déçu, personne n'a d'info sur le on one titane. :-(

par **Shampoo** » 31 Mar 2011 20:15

GoldenG a écrit:Et là j'me dis, tu bascules ton Dad (ou autre 29er) sur l'arrière grâce à une roue de 26er. Du coup tu conserves la hauteur de cintre (tout en restant en fourche à faible débattement ou tout rigide même), et tu fermes un peu l'angle de direction sans en faire un camion et celui d'assise aussi (au détriment d'un boitier de pédalier plus bas et de bases longues. Mais bon, un Blur LT a des bases de 435, le Dad est en 443..)

Je pense quand même que tu devrais essayer avec un moyeu White excentrique histoire de pas trop rabaisser l'arrière.

par **Fernand Naudin** » 31 Mar 2011 20:19

Tu veux venir manger chez des amis mercredi soir ? :mrgreen:

par **GoldenG** » 31 Mar 2011 22:23

Fernand Naudin a écrit:Tu veux venir manger chez des amis mercredi soir ?

J'suis déjà pris! Un diner aussi :oops:

Mais quel succès 8-)

Quoi, non c'est pas une blague, pourquoi pas. Bon j'vais essayer quand même. Pour ce qui est des angles, notamment celui de la direction, en partant de 72° si je couche un peu je ne serais tout de même pas sous les 69°............ sans avoir fait le calcul ceci dit
(Sinon je ne connaissais pas les moyeux à excentrique, curieux)

Mais le montage salon peut très bien m'en dissuader, et là je serais dispo pour mercredi prochain.

par **La marmotte** » 31 Mar 2011 22:35

en meme temps... vu ta signature... ça ne fait aucun doute que tu prends de la drogue !!! :mrgreen:

par **BIG L** » 01 Avr 2011 06:39

perso je suis parti sur un Kona Unit (merci ma femme) en taille S et j'en suis super content !
pas de soucis de toe overlap, je me régale avec, je pense qu'à terme je le monterai en multi, mais pas pour le moment !!
;-)

par **canada** » 01 Avr 2011 09:06

BIG L a écrit:perso je suis parti sur un Kona Unit (merci ma femme) en taille S et j'en suis super content !

Faire passer un VTT dans la liste de mariage, moi je dis "respect"! :mrgreen:

par **Baptiste** » 01 Avr 2011 10:12

GoldenG a écrit:Larry!!!! j'vais finir par descendre attention ! !
Salut, je déterre un peu

Alors p'tite question à laquelle je n'ai pas encore trouvé "réponse" et comme on est dans les généralités sur le 29er j'y vais,

Je roule Sobre depuis presque 1 an (ancien alcoolique anonyme), et donc après le Multi en 26er, je suis naturellement passé au Dad en 29er.... parce que.
J'me régale bien dessus, tout va bien.
J'regarde un peu les modèles dits "alternatifs" (on se demande quel segment est alternatif maintenant) et le Sobre Off me plait bien.

Problème, il me semble que lorsque l'on veut des fourches hautes (quand on est grand, les entretoises empilées ne suffisant plus) il faut obligatoirement prendre beaucoup de débattement... pas de fourche en 80mm ou 100mm par exemple avec côte de 52cm d'axe à bas de pivot.

Et là j'me dis, tu bascules ton Dad (ou autre 29er) sur l'arrière grâce à une roue de 26er. Du coup tu conserves la hauteur de cintre (tout en restant en fourche à faible débattement ou tout rigide même), et tu fermes un peu l'angle de direction sans en faire un camion et celui d'assise aussi (au détriment d'un boitier de pédalier plus bas et de bases longues. Mais bon, un Blur LT a des bases de 435, le Dad est en 443..)

Et là j'ai l'impression d'avoir un Type d'Off, en tout rigide.............. j'ai bon? Une sorte de vélo un peu plus "rail" et stable en vitesse tout en ayant une position plus sur l'arrière moins tête dans le guidon. Un truc pénard quoi, en conservant la simplicité du TR et une grande roue avant.

Y a t'il des retours sur ce type de montage?

t'avais 24h d'avance pour que ça morde bien =D>

par **GoldenG** » 01 Avr 2011 10:52

J'vais p't-être kiffer le ride à donf comme ça :mrgreen:

... nan c'est pas un poisson d'avril :oops:

...(pendant ce temps)..... Bon j'ai rien dit

par **BIG L** » 01 Avr 2011 19:32

canada a écrit:
BIG L a écrit:perso je suis parti sur un Kona Unit (merci ma femme) en taille S et j'en suis super content !

Faire passer un VTT dans la liste de mariage, moi je dis "respect"!

par **polo66** » 17 Mai 2011 21:29

Sur un 29", mieux vaut avoir un top tube court et une potence longue ou l'inverse (par rapport à un 26")?

par **bombfull** » 17 Mai 2011 21:36

c'est le truc qui me fout dedans pour choisir une taille.. la plupart des geo que je vois sont taillées long (par rapport au tube de selle) et avec potence courte.
J'imagine que c'est pour rattraper un peu de maniabilité vu l'empattement plus long qu'un 26'?
pas encore rouler la dessus, mais ça démange :mrgreen:

lilian, ton KM vu à la garoutade, c'est quelle taille?

par **titalain** » 17 Mai 2011 21:37

On va dire que du fait de la taille de la roue avant, on a déjà tendance à avoir des top-tubes plutôt long... surtout dans les tailles M et S.
Donc perso, je dirais que ce n'est pas la peine d'en rajouter.
C'est pour ça que je préfère prendre des cadre en taille "L", avoir une tige de selle un peu "à rallonge" et remonter mes potences habituelles de mes 26".

Mais, bon... aujourd'hui la mode est aux potences ultra-courtes - à mon avis aussi inadaptées au pilotage que les potences de 150 mm du début des années 90.
Moi, j'ai pris mes cotes sur le Stumpjumper et l'Emery ti et j'ai essayé de trouver le cadre avec le bon top-tube (le plus important, il me semble) sans tenir compte de la taille "officielle" du cadre. :idea:

Mais je suis 100% à contre-courant avec ma potence de 130 mm sur le Unit (celle montée sur mon Emery, avant) - et donc pas une référence! :mrgreen:

Edit : Je ne pense pas que la maniabilité soit une question de longueur de potence. C'est l'empatement et les angles du vélo qui sont important, ici.
la longueur de la potence permet juste de changer la stabilité de la roue avant - plus la potence est longue, plus c'est facile de tenir le cap dans le cassant, il me semble...

par **Singlespeed maniac** » 17 Mai 2011 21:52

Les bases de la plupart des 29ers sont plus longues.

Quand on est de taille normale, voire petite, je trouve ça plus cohérent d'avoir aussi l'avant un peu plus long qu'un 26", histoire d'avoir un comportement homogène sur le vélo et pas un arrière qui traîne loin derrière.

De toute manière, cette longueur d'empattement est rattrapée par l'angle de direction plus redressé et la hauteur du boîtier un plus importante. Ces deux mesures vont dans le sens de la maniabilité.

par **lilian from 68 to 40** » 18 Mai 2011 05:59

bombfull a écrit:c'est le truc qui me fout dedans pour choisir une taille.. la plupart des geo que je vois sont taillées long (par rapport au tube de selle) et avec potence courte.
J'imagine que c'est pour rattraper un peu de maniabilité vu l'empattement plus long qu'un 26'?
pas encore rouler la dessus, mais ça démange
lylianduro, ton KM vu à la garoutade, c'est quelle taille?

moi c'est Lilian :mrgreen:

et mon KM est en taille M
je mesure 1,81 m

par **bombfull** » 18 Mai 2011 07:53

Oups c'est corrigé.désolé pour la confusion et merci pour l'info

par **polo66** » 18 Mai 2011 10:26

Donc, si je comprend bien, il faut un top tube un poil plus long que sur un 26".
Sur mes deux VTT j'ai 575mm en horizontal ave 90mm de potence, donc 16 avec une potence en 100 ou 17 avec une potence en 80 dans le tableau ci dessous.
Qu'est ce qui est préférable?

par **Singlespeed maniac** » 18 Mai 2011 11:01

D'oublier ce cadre, les bases sont trop longues...

452mm ! Même sur les vélos de DH c'est plus court ! #-o

par **bzhoc** » 18 Mai 2011 11:22

ouaip...

MÉLIVÉLO

question concernant le 29"

question concernant le 29"

Qui est en ligne