MÉLIVÉLO

par **24pouces** » 09 Aoû 2007 18:48

420 de haut !
Trop haut !
Tu vas te retrouver avec une direction camionesque !
Il te faut une fourche titane certes, mais ta project 2 acier fera largement l'affaire, question géométrie !

par **La marmotte** » 09 Aoû 2007 19:08

24pouces a écrit:420 de haut !
Trop haut !
Tu vas te retrouver avec une direction camionesque !
Il te faut une fourche titane certes, mais ta project 2 acier fera largement l'affaire, question géométrie !

meme 420 mm c'est trop haut !?!?! :oops:

Ptain.. la kona fait 400/410 mm...

Fredwash avait monté le cadre avec une marzo de 100 mm il me semble.

Une fourche de 450 mm ok.. mais 420 ? quand meme..... 8-[

j'veux tester pour voir si le full rigide/vbrake me branche toujours... Si je teste avec la kona va me falloir une paire de roue vbrake.... et j'ai pas :oops:

Ouh.. j'aime pas quand c'est trop compliqué moi... :-?

Fred

par **primus** » 09 Aoû 2007 19:56

420 ça sera parfait ! 8-)

par **24pouces** » 09 Aoû 2007 20:00

Il est vrai qu'il ya eu 2 générations de project 2
La première plus courte (vers 400mm), montée sur le heihei essayé en 94 par vélovert avec d'autre titane,
Puis y'a eu la version plus haute, pour rattraper la hauteur d'un fourche télescopique. Je dirai vers 95. Je pense que le cadre a du être redessiné en fonction de ces appendices suspendus. Il me semble que 94, c'est encore la fameuse et géniale géométrie Jo Murray. Ce serait dommage de la dénaturer.
Monter une marzoc de 100 devant ! Sacrilège !
Quand je pense que dans ces années là, on ne montait pas de fourche hydraulique sur un titane, car ces dernières absorbait tout le caractère spécifique du matériau magique !
420, ça devrait passer, c'est l'équivalent d'une fourche suspendue de l'époque (Une mag 21, puis les judy tournaient autour des 420/425mm).
Tu vas passer de 71 à 70° devant. 69° Tu perds en plaisir

Si c'est une grande taille, ça se ressentira moins ;-)

par **24pouces** » 09 Aoû 2007 20:21

Le kona de l'essais de VV…
En relisant l'essais, le kona semble être le plus équilibré de tous. Le arrow se fait tirer l'oreille, non pas à cause de son cadre mais surtout par sa fourche, plus haute de 2,5cm, qui bascule tout le vélo sur l'arrière…

Le kona de Nathalie Fiat, avec fourche titane… 8-)

par **La marmotte** » 09 Aoû 2007 21:27

c'est les modeles de 92... moi c'est un 94

http://konaretro.com/articles/catalogues/1994/8.jpg

Pas sur que ça soit encore la geometrie de ce bon vieux Joe

Présenté sur la catalogue avec une antique marzo XC (si quelqu'un à la longueur de la marzo présenté sur le modele du catalogue ??)

Faudrait que je trouve une paire de roue vbrake pour tester... on s'habitue au progres finalement :lol:

Adieu suspension et frein à disque... ;-)

La DMCX c'est pour tester, et voir si un full rigide titane c'est pas trop viril pour mon frele petit corps :roll:

Apres Skide doit sortir des fourches unicrow titane... replique des project titane

ma project, je la mesure à partir d'ou en bas ? Centre ou haut de la patte ? Ca change pas grand chose d'ou la fourchette 400/410 mm

Fred

par **titalain** » 09 Aoû 2007 21:41

Si c'est 400 à partir du point de l'axe de roue, c'est bon.
Pour la Marzo, c'est 425 mm je crois mais ça ne veut pas dire que le cadre est adapté pour. A cette époque les géométrie étaient encore calculées en rigide avec option fourche. En 95, c'est encore le cas chez Emery, par exemple... ;-)

par **24pouces** » 09 Aoû 2007 21:56

La fiche technique date de mai 94, ton vélo quoi. Le vélo de Nathalie Fiat, c'est 92.
Les première marzok étaient aux alentours de 415-420mm, bref, pas très loin de ta DMCX. Ton vélo va perdre un peu de sa maniabilité, et précision. Par contre, tu vas gagner en stabilité. De toutes façons, faut essayer.
Quand j'ai remoonté l'Alpha, j'ai évidemment essayé la morati de 425 dessus : une catastrophe. Ma breezer en 395 lui va par contre à ravir.

Full titane ? fais-toi un obstiné si tu veux avec tige de selle, potence et cintre titane :lol:

Tout dépend sur quel terrain tu vas rouler. Sur de la caillasse, je dis pas, mais si tu peux avoir au moins la fourche et le cintre, la faculté d'absorption du tout est assez impressionnante (LA DMCX est plus confortable que la morati !) . La tige de selle ti,si elle possède une sortie supérieure à 20 cm agit réellement comme une suspension arrière ! le disque risque de couiner à l'avant, mais le côté joueur du titane devrait te faire oublier la fourche télescopique ! Un bon retour aux sources !

Pour la fourche, la P2 titane avait tendance à plier au niveau du pivot, et un pote d'AMP81 aurait eu un accident avec. JE suis pas convaincu de l'unicrown sur du titane. La construction en T comme la DMCX et la morati me semble plus logique.

(Pour la mesure, c'est bas du pivot (là où la cuvette va reposer) jusqu'au centre de l'axe de la roue)

Tiens-nous au courant de l'essais de ta merveille ! 8-)

par **La marmotte** » 09 Aoû 2007 22:04

C'est quel numero le VV ?? Pour m'eviter de chercher pendant 3 heures :lol:

Sinon.. j'ai un doute sur l'année... pas la meme deco que sur le catalogue de 94.

Fred

par **Skide** » 10 Aoû 2007 07:42

..j ai une 410mm de haut Unicrown en stock...

C bizarre, mais j ai peur qu une titane avec conception en T denature le Kona.
On est tellement habitue a voir des HeiHei avec des Unicrown.

par **24pouces** » 10 Aoû 2007 09:53

La marmotte a écrit:C'est quel numero le VV ?? Pour m'eviter de chercher pendant 3 heures

Sinon.. j'ai un doute sur l'année... pas la meme deco que sur le catalogue de 94.

Fred

N°45, mai 94 ! :lol:

Skide a écrit:C bizarre, mais j ai peur qu une titane avec conception en T denature le Kona.
On est tellement habitue a voir des HeiHei avec des Unicrown

Esthétiquement, l'unicrown est mieux, plus proche de la P2,
mais en solidité, la T est mieux !(suite à ce que m'a raconté AMP au sujet de son pote) La P2 titane a très souvent plié !
Si la P2 mesure 410, c'est peut-être la bonne alternative !

par **Skide** » 10 Aoû 2007 09:58

mais en solidité, la T est mieux !(suite à ce que m'a raconté AMP au sujet de son pote) La P2 titane a très souvent plié !

Boh, je ne sais pas si il faut generaliser.
J en ai une depuis quelques temps et elle n a pas bouger.
Je la trouve un peu plus rigide que l autre en plus.

par **fredwash** » 10 Aoû 2007 10:16

24pouces a écrit:Monter une marzoc de 100 devant ! Sacrilège !

certes mais ca n'a pas duré ,je n'avais que ca de dispo , c'était juste pour rouler avec ,aprés j'ai mis une acier decath de 400 que marmotte a également récupéré pour son decath d'ailleurs.
Avec la marzo ,ca ne m'a pas semblé catastrophique au pilotage.
Par contre avec l'acier en 400 et un h-bar ,comportement trés bien mais ,j'ai fait un OTB rien qu'en passant un petit tronc d'arbre en levant l'arrière ,fallait faire gaffe.
T'es à fond sur l'avant.

Skide ,tu as le contact du gars pour le set d'autocollant et sa manière de proceder ,c'est un anglais ,il prends paypal ?

par **Skide** » 10 Aoû 2007 10:17

Skide ,tu as le contact du gars pour le set d'autocollant et sa manière de proceder ,c'est un anglais ,il prends paypal ?

Oui, tu me l avais deja demande... :oops:

Faut que je le retrouve.... 8-)

par **fredwash** » 10 Aoû 2007 10:19

merci

par **La marmotte** » 10 Aoû 2007 12:14

Skide a écrit:..j ai une 410mm de haut Unicrown en stock...
C bizarre, mais j ai peur qu une titane avec conception en T denature le Kona.
On est tellement habitue a voir des HeiHei avec des Unicrown.

la DMCX c'est pas la mienne.. C'est pour tester.... idem comme skide, je trouve qu'esthetiquement l'unicrow va mieux au Kona.

par **La marmotte** » 10 Aoû 2007 12:17

24pouces a écrit:
La marmotte a écrit:C'est quel numero le VV ?? Pour m'eviter de chercher pendant 3 heures

Sinon.. j'ai un doute sur l'année... pas la meme deco que sur le catalogue de 94.

Fred

N°45, mai 94 !

Bah regarde le catalogue alors.... sur retro kona (j'ai mis le lien plus haut)...

Tu vois que c'est pas la meme deco.. peut etre une difference entre les modeles selon les pays ?!?

Fred

par **3al2v5** » 16 Fév 2010 10:00

24pouces a écrit:
La marmotte a écrit:C'est quel numero le VV ?? Pour m'eviter de chercher pendant 3 heures

Sinon.. j'ai un doute sur l'année... pas la meme deco que sur le catalogue de 94.

Fred

N°45, mai 94 !

Skide a écrit:C bizarre, mais j ai peur qu une titane avec conception en T denature le Kona.
On est tellement habitue a voir des HeiHei avec des Unicrown

Esthétiquement, l'unicrown est mieux, plus proche de la P2,
mais en solidité, la T est mieux !(suite à ce que m'a raconté AMP au sujet de son pote) La P2 titane a très souvent plié !
Si la P2 mesure 410, c'est peut-être la bonne alternative !

Je reprends le post puisque je suis le propriétaire du sujet concerné.
Je voudrais peut être mettre une fourche rigide pour changer de Look et découvrir d'autres sensations :roll:

, j'ai une EMERY 395 mm ou une Tange 410~mm mais plus lourde biensûr.
D'après les commentaires des connaisseurs 410 mm serait le bon compromis, mais la Tange est un peu lourde, il y aurait'il une autre fourche aussi légère que l'EMERY et en 410 mm :-k

par **24pouces** » 16 Fév 2010 11:22

Sans hésitation, la fourche de 395 !
Mais si tu peux attendre lundi prochain, je te confirme la bonne dimension.
À force de rouler sur des choppers, on fini par prendre de mauvaises habitudes, et on fait des OTB, dès qu'on roule sur des VTT avec la bonne géométrie :lol:

par **bzhoc** » 16 Fév 2010 11:31

c'est pas parce que les 1ers VTT avait des géométries de vélos de route et qu'on passe plus facilement avec les vélos modernes plus haut qu'on est devenus plus mauvais... L'expérience a porté ses fruits, c'est tout.

Après c'est pas une raison pour monter des fourches trop hautes sur des cadres anciens.

par **3al2v5** » 16 Fév 2010 11:37

24pouces a écrit:Sans hésitation, la fourche de 395 !
Mais si tu peux attendre lundi prochain, je te confirme la bonne dimension.

Oui , je ne susi pas si pressé, merci ;-)

par **24pouces** » 16 Fév 2010 12:01

bzhoc a écrit:c'est pas parce que les 1ers VTT avait des géométries de vélos de route et qu'on passe plus facilement avec les vélos modernes plus haut qu'on est devenus plus mauvais... L'expérience a porté ses fruits, c'est tout.

Après c'est pas une raison pour monter des fourches trop hautes sur des cadres anciens.

Je me permettais juste une remarque humoristique sans beaucoup de sérieux. La pratique a évolué, ainsi que les géométries. Mais c'est dommage de rechercher les mêmes performances entre l'ancien et le nouveau. Ce ne sera jamais comparable :lol:

par **kironk** » 16 Fév 2010 12:18

bzhoc a écrit:L'expérience a porté ses fruits, c'est tout.

C'est plutôt le marketing qui a porté ses fruits, le prétexte de l'expérience est a peine bon pour se donner bonne conscience.

par **bzhoc** » 16 Fév 2010 17:34

je ne suis pas d'accord.

Je roule 95% du temps en tout rigide avec un cadre / fourche de 2007, acier.
Précédemment, j'avais testé un tout rigide aussi, de 2002, acier aussi.

Le précédent datait de 1994, acier toujours.

Je me rends compte à quel point les géo ont évolué entre le plus ancien (et a fortiori celui qui l'avait précédé) et les 2 derniers, et à quel point la géométrie de mon vélo de 94, qui roule toujours en vélotaf, a contribué à me limiter dans le franchissement (mon niveau a largement fait le reste, faut pas tout mettre sur le dos des vélos).

Comme je compare le même niveau d'équipement et le même matériau, je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement de marketing.

par **bzhoc** » 16 Fév 2010 17:35

24pouces a écrit:
bzhoc a écrit:c'est pas parce que les 1ers VTT avait des géométries de vélos de route et qu'on passe plus facilement avec les vélos modernes plus haut qu'on est devenus plus mauvais... L'expérience a porté ses fruits, c'est tout.

Après c'est pas une raison pour monter des fourches trop hautes sur des cadres anciens.

Je me permettais juste une remarque humoristique sans beaucoup de sérieux. La pratique a évolué, ainsi que les géométries. Mais c'est dommage de rechercher les mêmes performances entre l'ancien et le nouveau. Ce ne sera jamais comparable

entièrement d'accord. ;-)

par **Brad** » 16 Fév 2010 18:16

24pouces a écrit:Sans hésitation, la fourche de 395 !
Mais si tu peux attendre lundi prochain, je te confirme la bonne dimension.

Ca compte pas il sera trop petit :mrgreen:

La fourche sera en 295 :roll:

par **bduc61** » 04 Aoû 2010 16:57

je remonte ce post :idea:

je regarde un cadre de hei hei - sais pas encore l'année mais ca doit etre milieu 90

il est confortable ce cadre ??? :?:

par rapport a un merlin ? de la meme epoque

ca vaut la peine de s'embeter ? ( il est a seattle !!!!!!!)

par **mojo ti** » 04 Aoû 2010 19:08

J'en ai eu un, c'est un très bon cadre, comme mes voodoo qui ont la même géométrie, par rapport a un merlin, mon merlin était un poil grand pour moi, alors je peux pas dire ...

Fonce, au pire je te le rachèterais, il est de quelle taille ? ;-)

par **La marmotte** » 04 Aoû 2010 22:08

moins confortable qu'un emery TI.. et surtout beaucoup moins rare :mrgreen:

MÉLIVÉLO

Kona Hei Hei 1994

Qui est en ligne