MÉLIVÉLO

par **Seb91** » 17 Sep 2013 21:37

Même si je ne suis pas fan faut tout de même pas tirer de conclusions hâtives.
Si le cadre est mal conçu il cassera assez facilement qu'il soit en alu ou en carbone.

par **Baptiste** » 18 Sep 2013 07:49

le 456 par ex :
RAS sur le cadre qui a bien mangé (et bien plus confort que le ragley)
pb juste au serrage de selle...

par **moogli** » 18 Sep 2013 10:47

Seb91 a écrit:Même si je ne suis pas fan faut tout de même pas tirer de conclusions hâtives.
Si le cadre est mal conçu il cassera assez facilement qu'il soit en alu ou en carbone.

je pense surtout qu'a l'impact d'un cailloux, l'alu sera plus résistant qu'un carbone .

je me pose la question pour mon prochain cadre, mais au final je pense que l'alu restera :roll:

par **polo66** » 18 Sep 2013 13:43

Cette histoire m'a conforté aussi dans le choix de l'alu pour mon prochain cadre!

par **Capassafond** » 18 Sep 2013 16:18

Il l'a cassé comment ? Pierre qui vole ou appui sur un rocher ?

Dans le premier cas, je pense qu'un carbone dimensionné correctement sera aussi solide qu'un alu.
Par contre un gros appui sur un rocher... Là où l'alu va poquer ou plier unpeu, le carbone va éclater (comme si on le mettait dans un étau).

Moi aussi je reste sur de l'alu. :lol:

par **Fernand Naudin** » 18 Sep 2013 16:20

Capassafond a écrit:Moi aussi je reste sur de l'alu.

C'est mieux que d'aller en tôle

par **polo66** » 18 Sep 2013 17:01

Une branche s'est prise dans la roue avant stoppant net vélo et bonhomme.
Le vélo est retombé contre un rocher.
Comme tu dis, un alu aurait été juste rayé ou au pire poqué.

par **la Bourde** » 18 Sep 2013 18:02

polo66 a écrit:Une branche s'est prise dans la roue avant stoppant net vélo et bonhomme.
Le vélo est retombé contre un rocher.
Comme tu dis, un alu aurait été juste rayé ou au pire poqué.

OK, donc c'est suite à un choc.
D'après ce que je comprends des matériaux composites, avec une bonne couche de kevlar, il n'y aurait sûrement pas eu de dégât.
Maintenant à quel prix ?

par **polo66** » 18 Sep 2013 18:17

Le problème du Cube, c'est que le cadre est trop léger. Il est donné à 1850grs sans amorto!

par **Singlespeed maniac** » 18 Sep 2013 20:41

la Bourde a écrit:D'après ce que je comprends des matériaux composites, avec une bonne couche de kevlar, il n'y aurait sûrement pas eu de dégât.

Pas de dégât apparent. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas eu de dégât (début de délamination ou rupture de fibres, notamment).

par **cchris2lou** » 18 Sep 2013 21:48

j ai un copain qui a explose un cadre Giant alu le week end dernier . il a pris un arbre , top tube casse net et down tube tordu . les 2 a 10cm du tube de direction .

je sais pas quel modele , mais un 150mm .

par **boude** » 19 Sep 2013 07:02

Contre un arbre ... l'alu n'est pas incassable non plus !

par **Shampoo** » 19 Sep 2013 07:25

Attention, on atteint un niveau de discussion vélovert.

par **Capassafond** » 19 Sep 2013 08:17

par **Baptiste** » 19 Sep 2013 08:43

comme ça n'a pas encore été dit :

rien ne vaut l'acier

car c'est le seul matériau de cadre qui m'a résisté...

par **moogli** » 19 Sep 2013 09:38

polo66 a écrit:Le problème du Cube, c'est que le cadre est trop léger. Il est donné à 1850grs sans amorto!

et c'est la que je me pose la question réelle du carbone.

Les cadre plus solide et conçu pour une vrai pratique enduro sont aussi lourd que des cadre alu.

bien que plus dynamique au pédalage ils sont bien souvant un peu plus fragile à l'impact pour un prix plus élevé bien sur.

bon on ne peux pas tout avoir non plus

par **polo66** » 19 Sep 2013 09:52

Le problème du carbone c'est qu'il est aussi trop rigide et le vélo du coup devient trop exigent.
En moto tout terrain par exemple, ils restent aux cadres en acier pour garder de la souplesse et de la tolérance.
Le meilleur compromis en vélo reste l'alu!

par **Seb91** » 19 Sep 2013 09:56

Sur un tout mou !

par **polo66** » 19 Sep 2013 10:04

What else? :mrgreen:

Sinon tu as vu le nouveau 575?
03 kgs le cadre, 67° devant et 27.5".

par **bzhoc** » 19 Sep 2013 10:05

en gros le carbone c'est bon pour les compétiteurs qui peuvent se permettrent de sacrifier la durabilité sur l'autel de la performance.

Mais on essaie de convaincre le clampin moyen qu'il a besoin de ça et saura l'exploiter au même niveau qu'un pilote de haut niveau. :roll:

par **Seb91** » 19 Sep 2013 10:12

polo66 a écrit:What else?

Sinon tu as vu le nouveau 575?
03 kgs le cadre, 67° devant et 27.5".

Non ! Pas encore vu !

par **polo66** » 19 Sep 2013 11:11

Il est sur leur site. ;-)

par **moogli** » 19 Sep 2013 12:49

moi c'est celui la que je trouve magnifique:

yeti je trouve leur prix abusé :evil:

par **foualier** » 19 Sep 2013 15:15

le GT est magnifique, le kona egalement et le xprezo super D :razz:

par **boude** » 19 Sep 2013 16:27

Je reçois le mieux mardi ! :roll:

par **Fernand Naudin** » 19 Sep 2013 16:36

Et le pire ?

par **foualier** » 19 Sep 2013 17:53

Spicy! Absolument pas drôle!

par **imassu** » 19 Sep 2013 18:10

Fernand Naudin a écrit:Et le pire ?

est à venir !!!

par **olivier78** » 19 Sep 2013 19:02

Fernand Naudin a écrit:Et le pire ?

MÉLIVÉLO

Enduro

Qui est en ligne