MÉLIVÉLO

Depuis le temps que cela me trottais dans la tête .
Je ne suis pas persuadé de l’apport et de la nécessité des grandes roues (tout du moins dans notre région et ses reliefs) mais l’opportunité étant là, je saute dessus..

Voici le premier montage avec deux trois achats et des pièces de fonds de tiroirs :


Montage à l’arrache les derniers soirs de la semaine pour un essai le samedi matin.

Pour découvrir ce machin à grandes roues, rien de mieux que mon terrain de jeux, qui pour la saison est resté relativement sec.

Les premières impressions sont un peu camionesques mais je préfère me laisser aller sur les premiers kilomètres histoire de prendre mes marques.

Premier constat la hauteur du poste de pilotage.
L’écart selle/cintre est bien moindre que sur le single et le confort s’en fait ressentir rapidement.
A mi-parcours j’ai tout de même baissé le poste de pilotage de 10mm.

En abordant les premiers singles tournicotants je suis agréablement surpris par la maniabilité , contrairement à ce que j’avais pu lire je n’ai pas besoin de
forcer la monture , le vélo se balance aisément, un vrai régal, la largeur du cintre doit participer à cela aussi.

En deuxième partie les côtes :
une petite courte et pentue avec un peu de cailloux et l’autres longue et lisse.

La monture est difficile à emmener (vraiment pataud) avec beaucoup d’inertie .
Je pense que le poids du kit cadre/fourche y participe fortement.
Pour éliminer le facteur poids je fais un troisième essai sur une bosse moins pentue.
Le résultat est moins marqué mais la sensation est toujours là
Par contre le grip de la roue arrière se fait bien sentir
Dernier point le confort sur les petits et moyens chocs.
En descente comme sur le roulant le diamètre de roue apporte sur les petits et moyen chocs, par contre sur une descente caillouteuse je trouve que ça tabasse plus que le 26’’ avec une maniabilité moindre .

Au final de cet essai je rentre mitigé

Il reste tout de même à affiner les réglages de position, un peu de mécanique, et refaire d’autres essais.

Un grand merci aux préteurs

Le Unit n'est pas un monstre de confort, du coup pour le défoncé il faut chercher à rouler plus vite qu'en 26" pour profiter de l'effet des roues.
Par contre vu qu'il est sécurisant ça aide à envoyer dans la caillasse.

C'est l'ancien d'olivier ?


Par rapport à tes montages 26" (titane light) et sur les mêmes chemins c'est sûr que tu vas le trouver pataud.
Essaie sur des chemins plus techniques (style fontainebleau) ou pentus pour faire le tour des possibiltés.

Ca ne me parait pas évident de se faire une idée dans ces conditions...
Les réglages ne semblent pas optimisés (distance selle/cintre, post de pilotage), et le bestiau semble bien plus lourd que les spads que tu utilises habituellement...
Ne serait-ce que les roues, qui, à gamme équivalente, sont plus lourdes à relancer en 29...

Peut être à réessayer sur une monture plus sportive?

Shampoo a écrit:Le Unit n'est pas un monstre de confort, du coup pour le défoncé il faut chercher à rouler plus vite qu'en 26" pour profiter de l'effet des roues.
Par contre vu qu'il est sécurisant ça aide à envoyer dans la caillasse.

Oui, je veux bien croire mais c'est loin d'être mes terrains de jeux habituels

Capassafond a écrit:C'est l'ancien d'olivier ?


Par rapport à tes montages 26" (titane light) et sur les mêmes chemins c'est sûr que tu vas le trouver pataud.
Essaie sur des chemins plus techniques (style fontainebleau) ou pentus pour faire le tour des possibiltés.

Oui c'est celui d'Olivier
C'est sur que venant de mes titanes la barre était haute
Un peu comme pour Xavier, je veux bien croire qu'a Bleau il serait plus appréciable .

Mais si je fais une moyenne de ma pratique à l'année, je suis rarement sur des terrains cassants ou pentus

Le cadre n'est pas tout simplement un peu petit pour toi ?

canada a écrit:Ca ne me parait pas évident de se faire une idée dans ces conditions...
Les réglages ne semblent pas optimisés (distance selle/cintre, post de pilotage), et le bestiau semble bien plus lourd que les spads que tu utilises habituellement...
Ne serait-ce que les roues, qui, à gamme équivalente, sont plus lourdes à relancer en 29...

Peut être à réessayer sur une monture plus sportive?

Pour ce qui est des réglages selle/cintre c'est idem le LP Single (à paufiner la postion de selle/genoux ).
Oui il est plus lourd, mais je m'y attendais aussi

Les roues XT ne sont pas si mal placées que ça je trouve

C'est sur qu'un essai sur un kit cadre fouche Ti ou carbone avec des roues plus légères et dynamique changerait la done.

En même temps si il faut vendre ses organes pour avoir un ensemble cadre/fourche/roues permettant d'avoir une monture pas trop lourde et dynamique c'est pas mon but

3al2v5 a écrit:

canada a écrit:Ca ne me parait pas évident de se faire une idée dans ces conditions...
Les réglages ne semblent pas optimisés (distance selle/cintre, post de pilotage), et le bestiau semble bien plus lourd que les spads que tu utilises habituellement...
Ne serait-ce que les roues, qui, à gamme équivalente, sont plus lourdes à relancer en 29...

Peut être à réessayer sur une monture plus sportive?

Pour ce qui est des réglages selle/cintre c'est idem le LP Single (à paufiner la postion de selle/genoux ).
Oui il est plus lourd, mais je m'y attendais aussi

Les roues XT ne sont pas si mal placées que ça je trouve

C'est sur qu'un essai sur un kit cadre fouche Ti ou carbone avec des roues plus légères et dynamique changerait la done.

En même temps si il faut vendre ses organes pour avoir un ensemble cadre/fourche/roues permettant d'avoir une monture pas trop lourde et dynamique c'est pas mon but

Encore une fois, je parle du poids du cadre et des roues non pas dans l'absolu, mais en comparaison avec ce que tu utilises habituellement...
En gros : si tu roules sur un 26" titane à 8 kg, avec des roues top, tes impressions sur ce Kona 29" pataud et lourd en relance ne sont pas uniquement liées au fait que ce soit un 29"...
Et d'autant plus si tu es mal posé dessus!

3al2v5 a écrit:... En même temps si il faut vendre ses organes pour avoir un ensemble cadre/fourche/roues permettant d'avoir une monture pas trop lourde et dynamique c'est pas mon but

En même temps, ça sert à quoi de faire un "comparatif", dans se cas...

J'ai la même impression avec le 29": plus dur à emmener.
Mais je crois que j'ai trouvé la cause: les moyeux Hope de merde qui vont partir à la benne!

polo66 a écrit:J'ai la même impression avec le 29": plus dur à emmener.
Mais je crois que j'ai trouvé la cause: les moyeux Hope de merde qui vont partir à la benne!

Tu fais signe, que je te débarrasse!

titalain a écrit:

3al2v5 a écrit:... En même temps si il faut vendre ses organes pour avoir un ensemble cadre/fourche/roues permettant d'avoir une monture pas trop lourde et dynamique c'est pas mon but

En même temps, ça sert à quoi de faire un "comparatif", dans se cas...

Je suis daccord avec toi si je souhaitais faire un comparatif, ce qui n'étais pas le cas, mais juste un essai

Bien contient que la découverte ne serait surtout pas à comparer avec mes montures actuelles, c'est bien pour ça que je n'ai pas voulu faire de jugements dans les premiers tours de roues.

polo66 a écrit:J'ai la même impression avec le 29": plus dur à emmener.
Mais je crois que j'ai trouvé la cause: les moyeux Hope de merde qui vont partir à la benne!

change déjà de boitier de pédalier...

964boy a écrit:Le cadre n'est pas tout simplement un peu petit pour toi ?

Non j'ai la même longueur TT que sur mon Lapierre

Baptiste a écrit:

polo66 a écrit:J'ai la même impression avec le 29": plus dur à emmener.
Mais je crois que j'ai trouvé la cause: les moyeux Hope de merde qui vont partir à la benne!

change déjà de boitier de pédalier...

Ben justement non, ça ne vient pas du boîtier mais du moyeu qui n'a aucune fluidité!
Décidément, les produits Hope sont vraiment pourris....

Ah ah !

Enfin quelqu’un qui dit que le nouveau ce n’est pas mieux, et ça, ça vous emmerde de lire que finalement votre 26 de 1998 avec sa marzo Z3 et ses shifter LX est juste parfaitement adapté à votre usage et que, non il n’y a pas de raison valable pour devoir changer de vélo.

Ah ah !

Bien joué 3al2v5

Pour avoir tester le unit sus-mentionne (qui est en pret chez 3al2v5) et kit cadre skyde 29" avec le meme equipement, je peux te dire que le unit est un peu plus lourd a emmener que mon skyde. Par contre il est plus stable et pas vraiment confortable.

Il ne faut pas confondre le format des roues et le kit cadre. Compare un vtt 26" carrefour avec un titane 26" et tu auras aussi des differences.

olivier78 a écrit:Pour avoir tester le unit sus-mentionne (qui est en pret chez 3al2v5) et kit cadre skyde 29" avec le meme equipement, je peux te dire que le unit est un peu plus lourd a emmener que mon skyde. Par contre il est plus stable et pas vraiment confortable.

Ah, j'attendais ton retour car tu es bien placé pour le jugement
Pour la stabilité je te suis, pour le confort cela ne m'a pas vraiment perturbé.

olivier78 a écrit:Il ne faut pas confondre le format des roues et le kit cadre. Compare un vtt 26" carrefour avec un titane 26" et tu auras aussi des differences.

Là aussi je suis d'accord avec toi, mais pour cela il faudra un autre kit cadre ou une autre paire de roues

De toute manière, si ton terrain n'est jamais cassant, je ne vois pas quel intérêt à rouler sur autre chose qu'un 26 qui reste ce qu'il y a de plus vif sur le roulant. Le 29 peut trouver un avantage inertiel dans les grands bouts droits mais il est fait pour le vrai TT.

Par contre mets 3 cailloux sur le chemin et ton 26 se fera enterrer. Je fais la promotion du fat (et dans une moindre mesure du 29) pour du vrai TT mais si j'habitais une région facile et lisse, il est clair que je ne roulerais qu'en 26 tout rigide singlespeed.

pas d'accord en ss c'est 29 pouces avec du matos correct quand meme pour que ca vaille le coup

Yann a écrit:De toute manière, si ton terrain n'est jamais cassant, je ne vois pas quel intérêt à rouler sur autre chose qu'un 26 qui reste ce qu'il y a de plus vif sur le roulant. Le 29 peut trouver un avantage inertiel dans les grands bouts droits mais il est fait pour le vrai TT.

Par contre mets 3 cailloux sur le chemin et ton 26 se fera enterrer. Je fais la promotion du fat (et dans une moindre mesure du 29) pour du vrai TT mais si j'habitais une région facile et lisse, il est clair que je ne roulerais qu'en 26 tout rigide singlespeed.

C'est bien mon idée de départ sur le 29" dans la RP

"Je ne suis pas persuadé de l’apport et de la nécessité des grandes roues (tout du moins dans notre région et ses reliefs) mais l’opportunité étant là, je saute dessus.."

Mon idée était bien de tester un 29" sans y mettre trop cher pour avoir un avant gout
Le 29" en RP peut être un atout, il faut savoir se faire plaisir même sans nécessité ...

Mais avec le matériel utilisé je trouve l'écart trop grand pour être convaincu, ce qui ne serais sans doute pas le cas avec des bases plus haut de gamme

lilian from 68 to 40 a écrit:pas d'accord en ss c'est 29 pouces avec du matos correct quand meme pour que ca vaille le coup

Oui mais non. Si les chemins sont peu cassants, un 29 n'aura jamais la relance vive d'un 26. Mais je ne partage pas l'avis de Polo en terrain cassant (donc chez lui ou chez moi). Le 26 est plus vif entre 2 cailloux mais ralentit 2 fois plus sur chaque caillou. On pourrait lancer une étude scientifique sur l'espacement moyen entre 2 cailloux qui rend le 26 plus efficace. A mon avis on serait plus proche des valeurs de la RP que de celles de chez nous...

Il ne faut pas oublier de parler de l'adhérence en montée très raide sur un terrain lisse avec du gravier, le 29 a une bien meilleure accroche que le 26, donc même sur du lisse le 29 sera plus efficace et encore plus en SS, vérifié quasiment tous les jours par chez moi.

Yann a écrit: Mais je ne partage pas l'avis de Polo en terrain cassant (donc chez lui ou chez moi).

Quand je dis plus dur à emmener, c'est sur DFCI, donc sur terrain roulant!
Sur terrain cassant, c'est sûr que le 29" passe mieux.

polo66 a écrit:J'ai la même impression avec le 29": plus dur à emmener.
Mais je crois que j'ai trouvé la cause: les moyeux Hope de merde qui vont partir à la benne!

A vide ils peuvent donner l'impression de ne pas ête aussi fluides que d'autres. En charge c'est différent je trouve.

Yann a écrit:

lilian from 68 to 40 a écrit:pas d'accord en ss c'est 29 pouces avec du matos correct quand meme pour que ca vaille le coup

Oui mais non. Si les chemins sont peu cassants, un 29 n'aura jamais la relance vive d'un 26. Mais je ne partage pas l'avis de Polo en terrain cassant (donc chez lui ou chez moi). Le 26 est plus vif entre 2 cailloux mais ralentit 2 fois plus sur chaque caillou. On pourrait lancer une étude scientifique sur l'espacement moyen entre 2 cailloux qui rend le 26 plus efficace. A mon avis on serait plus proche des valeurs de la RP que de celles de chez nous...

Tout ça reste du coupage de poil de cul en 4 ! Puisqu'au final c'est le pilote sur le vélo qui fait toute la différence. Le diamètre des roues et tout le zinzin on s'en fout !

Seb91 a écrit:

polo66 a écrit:J'ai la même impression avec le 29": plus dur à emmener.
Mais je crois que j'ai trouvé la cause: les moyeux Hope de merde qui vont partir à la benne!

A vide ils peuvent donner l'impression de ne pas ête aussi fluides que d'autres. En charge c'est différent je trouve.

L'arrière n'est pas du tout fluide et fait un sale bruit de frottement.
Même au roulage, je sens que c'est pas ça, ça bouffe de l'énergie.
Je vais changer les roulements pour voir et s'il n'y a pas de différence, je met un AMC.

Tes roulements sont peut-être morts en effet.