MÉLIVÉLO

par **ladatura** » 13 Nov 2014 10:57

Un vélo sous windaube ……… :roll:

Vous avez demandé un freinage d'urgence ?
Veuillez confirmer votre demande …

:shock:

par **bzhoc** » 13 Nov 2014 12:07

olivier78 a écrit:
Yann a écrit:... la simplicité ...

C'est malheureusement pas la tendance Moi j'attends la generalisation de l'electronique pour la gestion des vitesses et des suspensions. On va bien se marrer quand plus personne ne pourra bricoler son velo et qu'il faudra passer par un garagiste ... euh mecano cycle.

le vélo, c'était mieux avant. :mrgreen:

par **olivier78** » 13 Nov 2014 13:02

Pour certaines choses oui, pour d'autres non ;-)

par **Baptiste** » 13 Nov 2014 13:29

genre les pulls jacquard ?

par **Yann** » 13 Nov 2014 13:43

imassu a écrit:
Yann a écrit: Imassu qui démonte ce vélo dès qu'il en voit la photo.

Non

imassu a écrit:Tous ces Fat TS , ça doit être bien en station

Par contre pour les sorties styles rando du dimanche , bon courage à mon humble avis ...

Mais tu as raison c'était le turner qui avait lancé le sujet, pas le Salsa.

par **imassu** » 13 Nov 2014 14:59

Yann a écrit:
imassu a écrit:
Yann a écrit: Imassu qui démonte ce vélo dès qu'il en voit la photo.

Non

imassu a écrit:Tous ces Fat TS , ça doit être bien en station

Par contre pour les sorties styles rando du dimanche , bon courage à mon humble avis ...

Mais tu as raison c'était le turner qui avait lancé le sujet, pas le Salsa.

Depuis j'ai eu 2 avis de testeurs( un au U.S et un Italien) qui m'ont dit que le Salsa n'était pas trop pénalisant dans les montées un peu longues en montant au train , en moulinant . Du coup c'est certainement la même chose pour le Turner

par **olivier78** » 13 Nov 2014 18:38

Baptiste a écrit:genre les pulls jacquard ?

Tu le mets dans quelle categorie ? :mrgreen:

par **Yann** » 13 Nov 2014 21:03

Pourquoi renoncer à ce qui fonctionne ?

par **964boy** » 13 Nov 2014 22:00

Pour passer à quelque chose de mieux, ça s'appelle l'évolution je crois ou un truc du genre. :idea:

par **olive** » 13 Nov 2014 22:19

En musardant sur VV je viens de tomber sur le site de DURATEC

Moi qui farfouille du coté des cadres alu .....je trouve leur géométrie par défaut fortement sympathiques (idem pour leur géométrie de route) et leurs prix presque pas trop cher ...(2400€ hors port le bestiau "sur mesure" avec une bluto à moins de 13kg :roll:

)

Quelqu'un a déjà vu une de leurs productions dans nos contrées ?

par **la Bourde** » 13 Nov 2014 22:39

Je crois que ces fats tout suspendus s'adressent essentiellement aux grands randonneurs (genre traversée d'un massif à vélo sur plusieurs jours).
C'est la tendance que l'on discerne lentement depuis l'Eurobike.
Dans le cadre d'une telle utilisation, cela peut se comprendre: on cherche du grip, du confort (on repassera pour la fiabilité).
L'efficacité au pédalage des TS actuels est tout de même très bonne. Le dynamisme est certes moins bon (relances en danseuse, quoique avec un bon amorto) mais le gain en fraîcheur physique compense largement, à mon avis.

par **Baptiste** » 14 Nov 2014 00:34

et si on porte ?

par **boude** » 14 Nov 2014 06:49

olive a écrit:En musardant sur VV je viens de tomber sur le site de DURATEC
Moi qui farfouille du coté des cadres alu .....je trouve leur géométrie par défaut fortement sympathiques (idem pour leur géométrie de route) et leurs prix presque pas trop cher ...(2400€ hors port le bestiau "sur mesure" avec une bluto à moins de 13kg )
Quelqu'un a déjà vu une de leurs productions dans nos contrées ?

Reste à A voir les vrais poids

par **imassu** » 14 Nov 2014 07:30

la Bourde a écrit:Je crois que ces fats tout suspendus s'adressent essentiellement aux grands randonneurs (genre traversée d'un massif à vélo sur plusieurs jours).
C'est la tendance que l'on discerne lentement depuis l'Eurobike.
Dans le cadre d'une telle utilisation, cela peut se comprendre: on cherche du grip, du confort (on repassera pour la fiabilité).
L'efficacité au pédalage des TS actuels est tout de même très bonne. Le dynamisme est certes moins bon (relances en danseuse, quoique avec un bon amorto) mais le gain en fraîcheur physique compense largement, à mon avis.

Je pense pas que les randonneurs prendront des Fat ts , au contraire trop de risques d'avoir des problèmes . Et le Fat et suffisamment confortable même en tout rigide et entretien mini , c'est ce qu'il faut à mon idée pour partir plusieurs jours

par **olivier78** » 14 Nov 2014 07:39

Si je devais prendre un FAT pour la longue distance ce serait a coup sur un TR pour les raisons citees par imassu. D'autant que sur de longues distances on fait pas forcement le malin dans les descentes. J'ai jamais teste de FAT mais si le gain 26->26 FAT est encore plus appreciable que le passage 26->29, ca doit etre suffisant pour ce type de programme.

par **Seb91** » 14 Nov 2014 07:44

Baptiste a écrit:et si on porte ?

C'est une très bonne question !
Demande à Pascal, lui qui est déjà passé d'un velo de 7kg à un velo de 12kg...

par **bzhoc** » 14 Nov 2014 08:18

olivier78 a écrit: si le gain 26->26 FAT est encore plus appreciable que le passage 26->29,

Dans les cailloux, pour avoir testé récemment, c'est sans commune mesure. Passer du 26 au 29 ne change pas radicalement la donne quand tu ne peux plus faire autrement que passer dans le défoncé, ça bute juste un peu moins. Du 26 au Fat en revanche, ça ouvre de nouvelles perspectives.

En dehors des cailloux, je ne sais pas.

par **olive** » 14 Nov 2014 09:20

boude a écrit:
olive a écrit:../.. DURATEC (2400€ hors port le bestiau "sur mesure" avec une bluto à moins de 13kg )

Reste à A voir les vrais poids

yep le coté léger / pas cher / sur mesure fait un peu attrape fashion victim, mais leurs géométries ont l'air réfléchies, tu as zieuté?

Pour le poids leur interface est assez pointilleuse sur le sujet quand tu modifies la configuration des périphériques.

Il annonce le cadre à 1.8kg et la cadre fourche à 3.00kg :roll:

par **radgab** » 14 Nov 2014 10:04

la Bourde a écrit:Je crois que ces fats tout suspendus s'adressent essentiellement aux grands randonneurs (genre traversée d'un massif à vélo sur plusieurs jours).
C'est la tendance que l'on discerne lentement depuis l'Eurobike.
Dans le cadre d'une telle utilisation, cela peut se comprendre: on cherche du grip, du confort (on repassera pour la fiabilité).
L'efficacité au pédalage des TS actuels est tout de même très bonne. Le dynamisme est certes moins bon (relances en danseuse, quoique avec un bon amorto) mais le gain en fraîcheur physique compense largement, à mon avis.

pas d'accord...
ça m'etonnerait que tu arrive frais si par randonnée tu sous entends montées et descentes.

OUI, la suspension soulage. est aboutie, antipompage etc...
Mais
OUI, le FAT deja en full rigide est "plutot" energivore

donc le peu que tu gagnes en confort, tu le perd en fatigue car tu déplaces du poids supplementaire, pr gagner du grip deja aqui (pneus)

a mon avis, a la fin d'un périple style suite de cols, ton FAT, tu le jettes et tu reves de bitume...

C'est mon point de vue;
la Lefty, je roule avec, c'est fun et rigolo, mais si je veux me ménager sur plusieurs jrs, je repasse en full rigide. sans hésiter.

par **radgab** » 14 Nov 2014 10:06

olivier78 a écrit:Si je devais prendre un FAT pour la longue distance ce serait a coup sur un TR pour les raisons citees par imassu. D'autant que sur de longues distances on fait pas forcement le malin dans les descentes. J'ai jamais teste de FAT mais si le gain 26->26 FAT est encore plus appreciable que le passage 26->29, ca doit etre suffisant pour ce type de programme.

yop Olive, le FAT en 26 /jantes 80mm / pneu 3.8" = 28.5".
donc tres proche du 26 -> 29" non?...

par **964boy** » 14 Nov 2014 10:19

Je ne crois pas du tout aussi au concept tout suspendu pour les périples.

Si je mets une fourche suspendue sur mon Fat c'est pour rouler fun, faire des sauts et rouler comme un goret en descente dans le chaotique.

Pour le reste je garde ma fourche rigide, ça apporte tellement d'avantages. 8-)

par **Yann** » 14 Nov 2014 11:38

Clairement pas de fat suspendu pour faire de la distance pour moi aussi. Le fat rigide a une capacité d'absorption des vibrations et petits impacts qui préserve bien mieux son pilote qu'un TS skinny. Les vibrations ça use bien plus que les impacts sur la distance (du moins les vrais impacts on abandonne avant). Je ne suis pas d'accord avec Radgab sur l'aspect énergivore du fat sur la distance. Cet aspect énergivore apparait quand on veut envoyer du rythme sur une sortie courte ou même sur un marathon de quelques heures. Mais au rythme diesel, le fat préserve son pilote et donc son énergie (testé sur la Geobike, bien plus frais en fat qu'en 29 pourtant c'est pas hyper cassant sauf localement)

Et outre le fait que le rigide est bien moins source d'emmerdes que le TS, il est nettement plus facile de le charger : sacoche de cadre de dimensions acceptables, anything cage sur la fourche, emport derrière la selle sans se demander si le pneu va venir racler dans une compression...

Non pour moi les fat TS sont des vélos pour des mecs qui veulent envoyer sur du terrain cassant avec une vitesse moyenne ou instantanée élevée mais pas de recherche de relances viriles ou de jeu de couillon. Pour moi ce doit être des vélos purement efficaces qui passeraient certainement très très bien par chez moi. Mais pas assez ludique pour mon usage en single à relances et pif paf et en technique lent voire trialisant. Et trop complexe...

Quant à Duratec, ben c'est clairement des géométries Snowbike (d'ailleurs ils disent bien snowbike) classiques, très typées marathon et pas du tout ludiques. Quant à l'étude morpho automatisée sans analyse et discussion entre concepteur et utilisateur je n'y crois pas. D'ailleurs dans leurs critères une fois passée l'étape des mesures, il y a uniquement l'aspect sport et non l'aspect utilisation (technique, ludique, roulant). Soit tu es un occasionnel peu sportif, soit un sportif acharné à tendance XC, ou entre les deux. Mais il n'y a pas de choix pour un utilisateur confirmé qui voudrait s'amuser.

Quant au choix de composants, ils me proposent une potence de 110 et un cintre de 58cm. M'est d'avis qu'ils ont pas roulé souvent sur un fat ces messieurs et qu'ils ont simplement transposé leur expérience du VTT de XC marathon au fat...

par **canada** » 14 Nov 2014 11:59

Tiens Yann, je viens de retrouver un stock de smilies... Si tu as besoin, on ne sait jamais... :mrgreen:

par **olive** » 14 Nov 2014 12:18

Yann a écrit:Quant à Duratec, ben c'est clairement des géométries Snowbike (d'ailleurs ils disent bien snowbike) classiques, très typées marathon et pas du tout ludiques.

je n'y connais pas grand chose mais dans ma taille en 19/ 20 pouces des bases de 451 mm avec un angle de direction à 70.5° (voir 71° sur le 20) je trouvais ça au contraire limite taquin comme choix? :roll:

Qu'est ce qui t'incite à penser que ces cadres ont une orientation marathon? :oops:

par **radgab** » 14 Nov 2014 12:29

la faible garde au sol,
des bases pas aussi courtes que ses salamndres
un cintrage trop light
la presence d'une patte de derr.
la couleur du cadre.

par **Yann** » 14 Nov 2014 14:04

Tu oublies le serrage de selle et les poignées. :mrgreen:

Justement l'angle de direction redressé qui va de pair avec une potence plutôt longue, le BB drop classique de snow bike de 60mm et les bases longues de 451. Enfin rien d'exceptionnel justement, c'est à peu près la géométrie d'un Pug d'il y a 10 ans, celle dont je me suis inspiré pour faire mon premier fat. Efficace mais pas ludique...

Edit : Duratec 48cm vs Pugsley 18" model 2011

angle direction :70.5 / 70.5
TT : 595 / 595
bases : 451 (fixe) / 448 minimum
angle selle 73 / 72 (encore plus redressée donc typée roulage)
BB drop 60/55 (en se basant sur rayon de pneu de 370, plus bas donc moins ludique)
douille 145 / 140 (en intégrant pour le Pug 28mm de jeu de direction externe)

Ça se ressemble non ? ;-)

par **Shampoo** » 14 Nov 2014 14:14

Je vois de plus en plus de gens partir en longue distance sur des tout mous et revenir contents. :-k

Mais quand le pneu est fin on tergiverse peut-être moins.

par **boude** » 14 Nov 2014 19:01

Oui mais non
Quelle masse d'idiotie on peut lire

par **radgab** » 14 Nov 2014 19:12

bordel oui alors, vous pourriez pas etre d'avantage constructif, ça chie dans le ventilo quoi flute...

MÉLIVÉLO

Le monde merveilleux des Fat Bikes

Qui est en ligne