Je vois pas trop ce qu'il y a de cassant dans ma remarque. C'était plutôt un constat (qu'il reconnait lui-même dans ses commentaires).
J'ai peut être pas mis les bons smileys....
Il faudrait peut-être renommer ce topic : "le monde susceptible des fatbikes".

(remarque à prendre au moins au second degré, je le précise car je n'ai pas le talent de mr zop

).
Mais en gros pour développer :
- fat ou pas on s'en fout
- cher ou pas on s'en fout
- finition rats, style klunker, singlespeed, moyeu à vitesses, on s'en fout
- on fait avec les moyens qu'on a et si on n'a pas beaucoup de moyens (soit par choix soit par envie), pourquoi ne pas optimiser un peu mieux le processus de construction au lieu de faire d'innombrables essais plus ou moins réussis ??
- nombreux sont ceux à se lancer dans la construction de cadres, et nombreux sont ceux à se renseigner, à demander conseil (sur velo artisanal par exemple) pour ne pas faire d'erreurs et éviter les déconvenues.
- l'idée de récupérer d'anciens cadres est très louable (en dehors du fait que ce peugeot, pour avoir eu quasiment le même étant petit, est quand même pas franchement top, pour rester politiquement correct), mais pourquoi ne pas mieux le mettre en valeur ???? Quand Yann tronçonnait des cadres, c'était pour récupérer la partie qui l'intéressait et partir de cette base pour faire du neuf. Là on a l'impression qu'il faut coûte que coûte tout réutiliser, quitte à sacrifier la géométrie, l'agrément...
- puisque cette personne a l'air convaincue du bien-fondé du fat, pourquoi faire des "brouillons" pour essayer le fat ? C'est plus facile d'en trouver un pour faire un tour, histoire de voir si ça plait (mais c'est oui à priori donc on peut zapper cette étape). Et partir directement sur la construction d'un bike réellement utilisable. Une paire de bases, une paire de haubans, une patte disque, des renforts éventuels... Enfin un travail de construction de cadre et pas de soudure. Parce que là honnêtement, comment tu veux tester quelque chose sur ce modèle ???? (Encore une fois il le reconnait lui-même dans ses commentaires). Qui peut me dire qu'il se verrait bien tester le fat sur ce modèle à Fontainebleau ou dans les cailloux de chez Yann ???? C'est ça que je ne trouve pas cohérent. Pareil pour sa fourche : pourquoi se faire suer à construire une fourche si c'est juste pour faire un test parking ?? Donc je le redis, la démarche me parait assez inaboutie. Dommage de passer autant de temps sur ce "projet" pour ce résultat.
- on aurait préféré un petit laïus explicatif sur les choix retenus (haubanage par exemple, géométrie), plutôt que des remarques du style "vue la finesse des tubes ça va être du bon et du léger" (encore une fois, ayant eu un peugeot excessivement similaire), c'est loin d'être du tout bon !
Bref encore une fois et à mon avis, l'objet est au service de la construction et non l'inverse, alors que l'important c'est le résultat final : un vélo sympa à rouler, non ?
Concernant les forums en général : quand on prend la peine de poster sur facebook et même d'exposer ses créations sur un blog perso, on peut légitimement s'attendre à des critiques, et pas uniquement du : "super c'est mégacool je like grave la rats attitude et la géo so1985 !!!" ou encore du : "les cantis, ça freine".
Quant aux remarques sur mélivélo... J'étais pas au courant que c'était un repère de poseurs bling bling plein de thunes.

Je suis sûr que de nombreux membres se retrouveront dans ce charmant portrait.
Tous les montages proposés sont évidemment commentés et souvent appréciés ou critiqués, mais pas pour leur valeur marchande.
Contrairement à cette personne, ça m'est bien égal de rouler avec un mec qui a un spad à 10000€ ou à 500€...

Les ssrp ou autres rassemblements mélivéliens en sont un bon exemple, on y trouve de tout ! (Même du fat !! Incredible) En fait le truc c'est que c'est pas le vélo qui m'intéresse le plus !
Et de toute façon y'a personne qui veut rouler avec moi.

Les cantis, ça freine.