MÉLIVÉLO

par **Capassafond** » 16 Juil 2013 17:19

Ça

J'en ai pas besoin et c'est pas ma taille sinon il finissait direct dans le garage.

Et sinon pourquoi ton banshee ne t'amuse plus ? Trop gros / trop lourd ?
Tu veux monter le 140 de la même manière (lyrik + roues identiques) ou plus light (150 en 32mm et roues de xc) ?

Ensuite tu peux prendre un cadre en 27,5 et le monter en 26, ça va rien changer à part le BB 1cm plus bas.

par **polo66** » 16 Juil 2013 18:17

Mon pote l'a vendu son Foxy XR au profit d'un Spe Enduro 29".
Et il est ravi du changement: le Spe monte mieux dans le pourri et descend beaucoup plus fort!

par **moogli** » 16 Juil 2013 18:40

le banshee est un très bon vélo, il encaisse très bien, et je ne lui trouve aucun défaut.
mais je me dis que 150 c'est un poil trop pour ce que je fait et la fourche avant en 170 et bien trop grosse.

déjà je pense que je vais la dégager rapidos pour une 150 ça arrangera déjà pas mal les choses

et si ça ne me convient pas je passe a autre chose

un lyric RC2DH solo air ça intéresse quelqu'un ?

très peu roulé, cette année elle a du faire 4 sorties :lol:

par **Capassafond** » 16 Juil 2013 18:50

Et un endurigide ? Pas cher et fun !

Tu veux l'utiliser surtout pour des compets ou juste comme ça ?
Un bon endurigide avec des gros pneus tubeless, franchement même dans la caillasse c'est de la boulette !

par **polo66** » 16 Juil 2013 19:11

Comme Denis!
Monte un endurigide, tu vas reprendre du plaisir! ;-)

par **boude** » 16 Juil 2013 19:55

Tiens cela me fait penser à ma discussion de 18h30 ce jour avec un client enduriste qui roule sur les Méga et coupe d’Europe d’enduro.
Je lui avais conseillé de pendre un « petit » vélo voire un endurigide plutôt que son ancien gros « truc » à 160mm.
Finalement avec six mois de retour d’EX avec son Santa à 130mm, il est bien plus efficace pour lui, plus vif, meilleur pédaleur, plus light, bref meilleur dans 80% des cas de figure donc au final : moins de course c’est plus …

par **Shampoo** » 16 Juil 2013 21:04

C'est sûr, l'enduro c'est devenu une pratique de chaudières qui liment la même piste pendant une semaine.
Alors il n'y a plus de pilotage à vue, moins d'erreurs possibles et on se permet des débattements plus faibles.

Quand tu roules dans une zone accidentée qui nécessite un gros pilotage et où tu arrives sans savoir ce qui t'attend c'est autre chose. Et là les pro-pilot avec leurs vélos carbon ultra-light et ultra-rigide je leur donne une faible espérance de vie.

par **Seb91** » 16 Juil 2013 21:05

Exact ! Je partage le même avis !

par **polo66** » 16 Juil 2013 21:22

Même sur des descentes que je connais, pas des descentes aménagées mais de vraies descentes pourries style GR, je vais plus vite avec le Commençal qu'avec le Yeti, il n'y a pas photo!
Et en plus j'irai plus loin en disant qu'avec un gros vélo tu montes mieux. Le Comm est un véritable tracteur et monte n'importe où pourvu qu'on ait la caisse (je ne parle pas des montées sur pistes mais des montées trialisantes pourries).

par **Seb91** » 16 Juil 2013 21:38

Commence pas à me faire douter sur mon prochain VTT toi :mrgreen:

D'autant que je serai en montagne...

par **Capassafond** » 16 Juil 2013 21:48

Shampoo a écrit:C'est sûr, l'enduro c'est devenu une pratique de chaudières qui liment la même piste pendant une semaine.
Alors il n'y a plus de pilotage à vue, moins d'erreurs possibles et on se permet des débattements plus faibles.

Quand tu roules dans une zone accidentée qui nécessite un gros pilotage et où tu arrives sans savoir ce qui t'attend c'est autre chose. Et là les pro-pilot avec leurs vélos carbon ultra-light et ultra-rigide je leur donne une faible espérance de vie.

Et aussi si tu veux économiser ton matos et faire en sorte qu'il dure plus d'une saison !

Nan parce qu'un"petit" vélo avec une fourche en 32 à la Tribe, à Valloire ou à la MOH c'est juste pas une bonne idée (sans parler du chrono).
Pareil si tu veux aller un peu t'amuser en station et dans les bikeparks.

Un 160 est un gage de longévité.

Ensuite pour du chrono sur des enduros régionaux, c'est sûr que ça peut être surdimmensionné...

par **Capassafond** » 16 Juil 2013 21:51

Seb91 a écrit:Commence pas à me faire douter sur mon prochain VTT toi D'autant que je serai en montagne...

Tu lorgnes sur quoi ?

Franchement un 160 pédale très bien. Le problème c'est pas les suspensions, c'est les roues et les pneus utilisés. Là la différence est vraiment perceptible.
Si tu vises un terrain vraiment montagnard, le 160 est plus polyvalent. ;-)

par **Seb91** » 16 Juil 2013 21:53

Pour l'instant je ne regarde rien de précis mais comme d'ici un an je devrais m'installer dans le Diois... Là je commencerai à y réfléchir sérieusement.

par **bzhoc** » 17 Juil 2013 07:29

Capassafond a écrit:
Et aussi si tu veux économiser ton matos et faire en sorte qu'il dure plus d'une saison !

Pareil si tu veux aller un peu t'amuser en station et dans les bikeparks.

Un 160 est un gage de longévité.

ça, c'est un peu dommage. Parce qu'effectivement, si on pouvait trouver des vélos à la fois costauds dans le temps, vifs, avec des débattements raisonnables dans pas mal de cas et des géométries permettant de grimper (pas des tous-mous de slopestyle ou de 4X) ce serait pas mal...
Mais là on rejoint la philosophie de Yann et ses gros tous-durs...

par **moogli** » 17 Juil 2013 07:31

Alors aprés discution avec un collègue qui maîtrise bien ce sujet la.

je vais dans un premier temps passer la fourche en 150, le vélo sera un poil plus light et la position moins choper.

après on ne peux pas tous avoir. les pneus que j'ai sont plutot light et roule trés bien, donc de ce coté la je ne pourrai rien faire.

si le problème persiste, je passe en 140 mais avec roue en 27.5"

par **Shampoo** » 17 Juil 2013 09:11

bzhoc a écrit:
Capassafond a écrit:
Et aussi si tu veux économiser ton matos et faire en sorte qu'il dure plus d'une saison !

Pareil si tu veux aller un peu t'amuser en station et dans les bikeparks.

Un 160 est un gage de longévité.

ça, c'est un peu dommage. Parce qu'effectivement, si on pouvait trouver des vélos à la fois costauds dans le temps, vifs, avec des débattements raisonnables dans pas mal de cas et des géométries permettant de grimper (pas des tous-mous de slopestyle ou de 4X) ce serait pas mal...
Mais là on rejoint la philosophie de Yann et ses gros tous-durs...

Y'a pas besoin de chercher bien loin pour trouver ce genre de vélos.

par **polo66** » 17 Juil 2013 09:56

Seb91 a écrit:Commence pas à me faire douter sur mon prochain VTT toi D'autant que je serai en montagne...

Je dirais deux vélos en fait!
Un "gros" 160 pour les sorties courtes à la demi journée et un TS en 29 monté light (dans les 11 maxi) pour les grosse sorties en montagne avec beaucoup de d+ et du technique.
Ou un 575... :mrgreen:

par **moogli** » 17 Juil 2013 10:05

polo66 a écrit:
Seb91 a écrit:Commence pas à me faire douter sur mon prochain VTT toi D'autant que je serai en montagne...

Je dirais deux vélos en fait!
Un "gros" 160 pour les sorties courtes à la demi journée et un TS en 29 monté light (dans les 11 maxi) pour les grosse sorties en montagne avec beaucoup de d+ et du technique.
Ou un 575...

ou un banshee rUNE :mrgreen:

par **la Bourde** » 17 Juil 2013 19:31

160, 140 ou 120 mm ça ne veut rien dire.
La progressivité du cadre et sa géométrie sont des paramètres plus importants à mon sens.
Il y a des 160mm qui pédalent mieux que des 100mm.
J'ai acheté récemment un norco xxxx, seulement 100mm de débattement.
Mon foxy pédale nettement mieux, en danseuse ou sur la selle, rien à voir.

Ce qui est sur, c'est que 140 ou 160 mm qui marchent bien, ça suffit vraiment dans pas mal de conditions. Sur une vraie piste de descente cassante ce sera trop juste, mais ce n'est pas de l'enduro.
Depuis que j'ai roulé sur le parcours de la méga de la Réunion, je me vois nettement mieux faire la course avec mon foxy, qu'avec mon dh ou un vélo assez gros (mon meta sx avec 180mm devant serait trop gros).
J'avais un spe status la fois où j'y ai roulé, j'ai pas apprécié du tout (beaucoup trop court, pas bien suspendu, très pataud)

@polo66: c'est marrant le ressenti de ton pote ! Il roule fort en descente ?

@moogli: le vélo est trop exigeant ? trop pataud ? pas assez joueur ? que lui reproches-tu ?

par **polo66** » 17 Juil 2013 19:35

Mon pote se démerde bien en descente, oui!
En fait il est rapide et ne fait pas trop d'erreurs, c'est un ancien champion d'enduro moto.

par **Seb91** » 17 Juil 2013 21:28

Tiens aujourd'hui j'ai fait une descente en bas de laquelle j'avais du mal à enlever les mains du cintre tellement elles étaient tétanisées et tellement la descente m'avait secouée ! J'aurais bien essayé ton 160 Polo pour voir !

par **polo66** » 17 Juil 2013 21:30

Tu peux toujours monter une 36 sur le 575. Beaucoup l'on fait!

par **moogli** » 18 Juil 2013 07:25

la Bourde a écrit:
@moogli: le vélo est trop exigeant ? trop pataud ? pas assez joueur ? que lui reproches-tu ?

je lui reproche pas grand chose, je pense que j'ai besoi nde changement tout simplement :mrgreen:

c'est le meilleur enduro que j'ai eu, il pédale mieux que mon kern LT au final, il descend à balle.

mais y'a un truc qui cloche sur ce vélo, (je pense que c'est la fourche) 170 devant ce n'est pas possible. pour de l'enduro pur c'est sans nul doute la meilleure fourche, mais trop de débattement pour ce que j'en fait.

150 me suffira largement

quelqu'un d'interessé par la fourche :mrgreen: