MÉLIVÉLO

par **titalain** » 28 Jan 2013 12:43

Bien plus encore que pour un 29", le poids du train roulant sur un FAT détermine en grande partie le comportement du vélo.
Quand on se rend compte que, par exemple, on arrive à plus de 8 kg de masse en rotation sur le train roulant d'origine du On-One (tout compris), il n'est pas difficile d'imaginer gagner du poids... :roll:

Pour éviter les doublons avec le sujet des pneus FAT, je trouve qu'il serait mieux de se cantonner ici aux roues "nues" - c'est à dire l'ensemble moyeux/rayons/écrous/jantes/fond de jante.
On peut aussi y inclure les serrages de roues - même si ceux ceux-ci n'entre pas en rotation - sauf desserrage ou OTB! :lol:

Perso, dès ma première sortie, j'ai vite compris l'intérêt de me monter une paire de roues "light" - mais nez en moins 100% tout-terrain.
C'est grace à "fernand" ("Bike a Lot") que j'ai pu me procurer rapidement les composants pour un tel montage - pas facile de trouver les pièces en France (et même à l'international, sur le net) pour l'instant! :-?

Inutile de dire, aussi, qu'il vaut mieux être "motivé" financièrement parlant pour se lancer dans cette aventure, car on est obligé de viser directement le "haut de gamme" pour espérer un résultat convaincant! :oops:

Bref, je vous présente donc se qui devrait être un bon point de référence avec cette paire de roue :

clic...

Elle a pour particularité la plus remarquable de peser 1980 g (sans fonds de jante ni serrages rapides). 8-)

La roue avant fait 940 g et la roue arrière 1040 g.
Les fonds de jante fond 90 g la paire.
Pour les serrages rapides, je vais reprendre ceux fournis avec le On-One - à 120 g la paire.

On arrive à une paire de roues nues à 2190 g en ordre de marche - auquel il faut rajouter, cassette, disques, chambres (oupa) et pneus pour avoir le poids complet du train roulant.

Les deux roues se composent de moyeux Hope "Fatsno" (135 et 170 mm), de rayons Sapin Cx-Ray avec écrou alu de 14 mm et de jantes Northpaw-S 47 mm.
Le budget est de 800 euros pour un tel montage - monté par mes soins. :idea:

Sans présumer du comportement, je peux déjà dire que les roues - malgré ce montage "light" - semble d'une rigidité à toute épreuve!
Lors du rayonnage, c'était tout simplement impossible de "casser" les roues latéralement!
Donc rien à craindre de se côté.

Evidement, maintenant, il me tarde de les monter sur le vélo pour les essayer!

par **imassu** » 28 Jan 2013 12:48

ça a d'la gueule et surtout la différence doit être sensible !!!

par **Capassafond** » 28 Jan 2013 13:28

Beau montage ! 8-)

Mes roues d'enduro actuelles sont au même poids, en attendant la prochaine paire.

Tes jantes sont soudées ou simplement manchonnées ?

par **titalain** » 28 Jan 2013 13:42

C'est du manchonné. ;-)

par **friends** » 28 Jan 2013 13:48

option!

par **Fernand Naudin** » 28 Jan 2013 14:32

J'avais remarqué la même chose en montant celles de 964.
Debout sur les roues (ne lis pas ça Fabien, tu es trop sensible), impossible de les "casser". :mrgreen:

Pour info, les serrages Hope 135/170 font le même poids ;-)

par **Fernand Naudin** » 28 Jan 2013 14:36

titalain a écrit:C'est du manchonné.

Ben en simple paroi, de toute façon ... :roll:

par **964boy** » 28 Jan 2013 14:42

T'inquiétes j'ai rien vu Fernand... :oops:

Au passage, j'ai gagné 700g en chambres à air ce week-end. ;-)

Très belles ces roues, j'aime beaucoup. 8-)

par **canada** » 28 Jan 2013 14:43

Questions de béotien (j'ai jamais monté de roue, ni même osé remplacer un rayon... :oops:

) : le montage présent t'il des particularités dans la mise en oeuvre? (par rapport à une roue classique):?:
As tu comparé les roues du On-One dans leur plus simple appareil? (sans peuneu ni fond de jantes?) ;-)

par **Fernand Naudin** » 28 Jan 2013 14:49

Juste tenir compte du déport du perçage dans la longueur des rayons.

par **titalain** » 28 Jan 2013 15:22

Fernand Naudin a écrit:Juste tenir compte du déport du perçage dans la longueur des rayons.

A ce propos, je pense que le 264 mm passe à l'avant (côté disque) pour les rayons. :idea:

Le 262 mm est un "chouilla" court - genre 1 "gros" mm en dessous de la fente de la tête de rayon. Et comme c'est du côté du disque, ça ne gènerait pas d'avoir un peu plus long pour encore mieux supporter la charge du freinage...
Heureusement, avec les écrous de 14 mm, ça risque pas grand chose, de toute façon.
Ce qui fait de ce montage un des plus simple en terme de commande de rayons : 64 pièces de 264 mm - point barre!

Faut aussi remarqué que, comme les moyeux sont larges, les parapluies aussi et donc les tensions des nappes de rayons sont homogènes.
Tout ce qu'il fat pour une bonne longévité des roues. 8-)

par **Fernand Naudin** » 28 Jan 2013 15:50

En fait, vu que le perçage est déporté des 2 cotés, le rayonnage fait un parallélogramme. D'où la rigidité, en plus de la construction même de la jante.

par **imassu** » 28 Jan 2013 16:31

J'aimerai savoir si ces jantes " taillent petit" ?
C'est à dire que le pneus est très lâche quand on le monte du style , quand je veux mettre la 2ème tringle dans la jante , la 1ère à tendance à sortir toute seule si on fait pas attention ...

Merci ;-)

par **964boy** » 28 Jan 2013 16:39

Assurément oui, très très lâche, limite chiant à monter et pas très rassurant (ce que je dis depuis longtemps) pour un montage tubeless (avec mes pneus Surly en tous cas). ;-)

par **lilian from 68 to 40** » 28 Jan 2013 17:35

belles paires ............. de roues :mrgreen:

les jantes sortent à quel poids et quel prix :?:

par **Fernand Naudin** » 28 Jan 2013 18:07

530 et 160 ;-)

par **lilian from 68 to 40** » 28 Jan 2013 20:00

c'est un peu abusé 70 gr de plus mais 100€ de moins

par **titalain** » 28 Jan 2013 20:13

Le poids et le prix, c'est juste des arguments "marketing"!
Entre une jante Northpaw et une jante trial, y'a plus que ça, comme différence.

Le matériau utilisé, le comportement et l'utilisation ne sont pas les mêmes... :idea:

par **lilian from 68 to 40** » 28 Jan 2013 20:18

titalain a écrit:Le matériau utilisé, le comportement et l'utilisation ne sont pas les mêmes...

tu peux développer :?:

par **Yann** » 28 Jan 2013 20:45

+1

Schlickcycles fait fabriquer ses jantes dans les mêmes chaines que les autres en utilisant un outillage développé par AtomZ il y a plusieurs années pour ses jantes trial comme nous l'a montré Capassafond il y a quelque temps. Il n'y a aucune référence au matériau ou à quoi que soit d'autre sur le site de Schlickcycles. Mais si tu as de plus amples informations je suis preneur...

par **Capassafond** » 28 Jan 2013 20:56

Fernand Naudin a écrit:530 et 160

160 boules !!!!!! :shock:

C'est encore pire que ce que j'avais vu...

La jante trial arrière 19" Bonz que j'avais reçue par erreur adoptait la même découpe. Il y a fort à parier que sur les nouvelles séries de jantes 26" Bonz, la découpe également identique, bien que le site ne soit pas à jour. Et comme c'est du générique, le poids doit être équivalent.
On les trouve sur tmsport.org, à confirmer avec Thibault (Marriaux, le boss du shop). ;-)

par **Yann** » 28 Jan 2013 20:59

Wait and see...

par **Capassafond** » 28 Jan 2013 21:06

titalain a écrit:Le matériau utilisé, le comportement et l'utilisation ne sont pas les mêmes...

Pas du tout convaincu. :-?

Les jantes atomz étaient déjà d'excellente qualité (solide et rigide). Je parie que le profil utilisé est strictement identique.

Là je pense que le prix est sans aucun rapport avec la qualité du produit, c'est juste un positionnement du fabricant sur de l'image light et "haut de gamme".

par **Flo le canard** » 28 Jan 2013 21:18

et ça , ça collerait pas ?

adit : j'avais pas vu la masse !

par **bombfull** » 28 Jan 2013 21:20

peut on esperer gratter sur les fonds de jante? avec un produit type bande kevlar, ou mega scotch armé?
J'imagine que certains se sont penché sur le sujet

par **titalain** » 28 Jan 2013 22:01

lilian from 68 to 40 a écrit:
titalain a écrit:Le matériau utilisé, le comportement et l'utilisation ne sont pas les mêmes...

tu peux développer

Je ne comparais pas les Northpaw avec les anciennes Atomz mais avec jantes à gros évidement "carré" comme on en trouve partout.

Je parlais de différence de matériau car j'ai lu sur ce forum - je ne retrouve plus la ref - que quelqu'un avait monté de ces jantes et les avait trouvées très souples (pas facile à rayonner) et impropre à une utilisation purement VTT.

De là, j'en avais déduit que le matériau utilisé devait aussi être différent - tout ne pouvant pas venir que de la différence de découpe ou du profil de la jante.

En tout cas, les Atomz, ça n'existe plus. Il serait effectivement de voir si les nouvelles Bonz en 26" sont identiques (pas seulement esthétiquement) au Northpaw.
Je ne tire, de fait, aucune fierté à payer une jante 160 euros si je peux l'avoir au tiers de ce prix! :roll:

par **Capassafond** » 28 Jan 2013 23:10

Sinon faut attendre les prochaines roues/jantes haut de gamme Crewkerz. Le boss est l'ancien boss d'Atomz. Je parie que les jantes seront les mêmes que les anciennes.

Par contre faut compter quelques semaines/mois avant que ce soit effectivement dispo en pièces détachées.

par **Yann** » 29 Jan 2013 07:38

Bon ben puisque tu as tout dit Denis, et comme c'est grâce à toi qu'on en est arrivés là, ces jantes seront disponibles en avril en première monte sur les fats Vagabonde et Salamandre, ainsi que dans deux très bons shops français

Elles auront un offset de perçage moins important (7.5 au lieu de 12) qui permettra un rayonnage plus facile par exemple sur un moyeu avant en 100mm ou un arrière de 135. Le gros offset ne pose pas de problème sur les 135/170 mais n'apporte de toute manière rien car le profil déjà très en V de la jante permet de toute manière un appui bien perpendiculaire des têtes de rayon. Donc autant garder de la polyvalence.

Et sinon pour ce qui est du montage très lâche du pneu, ce n'est pas une question de marque mais simplement, à partir du moment où on utilise une jante simple paroi avec des flancs assez hauts (jante trial pouvant recevoir un frein sur jante), le pneu est forcément lâche au montage. J'ai monté l'autre jour un pneu de dirt sur une jante trial avant. Même constat. Ça peut être chiant pour le montage (ce p.. de pneu se décroche du côté opposé où on le rentre :evil) mais n'empêche pas qu'il se place bien au gonflage. C'est par contre super facile au démontage sans outil dans la pampa.

par **imassu** » 29 Jan 2013 07:52

Yann a écrit:Bon ben puisque tu as tout dit Denis, et comme c'est grâce à toi qu'on en est arrivés là, ces jantes, avec un offset de perçage moins important (7.5 au lieu de 12) qui permettra un rayonnage plus facile par exemple sur un moyeu avant en 100mm seront disponibles en avril en première monte sur les fats Vagabonde et Salamandre, ainsi que dans deux très bons shops français

Et sinon pour ce qui est du montage très lâche du pneu, ce n'est pas une question de marque mais simplement, à partir du moment où on utilise une jante simple paroi avec des flancs assez hauts (jante trial pouvant recevoir un frein sur jante), le pneu est forcément lâche au montage. J'ai monté l'autre jour un pneu de dirt sur une jante trial avant. Même constat. Ça peut être chiant pour le montage (ce p.. de pneu se décroche du côté opposé où on le rentre :evil) mais n'empêche pas qu'il se place bien au gonflage. C'est par contre super facile au démontage sans outil dans la pampa.

Ca va être d'un commun ces jantes :mrgreen:

MÉLIVÉLO

Roues FAT : Matos et montage

Roues FAT : Matos et montage

Qui est en ligne