MÉLIVÉLO

Salut
Sunn lance le super Tzar bi matériaux triangle avant en alu et l’arriére en acier.
Je trouve ça très intéressant.
Du coup y aura t-il du jeu au niveau de jonction pour que l'acier se déforme?

Ici
@+

Il va bien finir par y avoir du jeu quelque part...




A noter le 650B

je suis peut être idiot, mais c'est quoi l'intérêt (en dehors du marketing)? Parce que compliquer volontairement un truc aussi simple qu'un cadre rigide, surtout sur un vélo dont l'objectif n'est pas la recherche du rendement absolu, je vois pas trop...

l'interet, c'est simple, un avant rigide, qui permet de bien guider le vélo, un arrière un poil plus souple qui va donner du grip ( par la déformation des base hauban ), et plus de confort qu'un alu.

parce que franchement, le manque de rigidité d'un cadre entièrement en acier ou en Ti a déjà posé problème à quelqu'un sur ce type de vélo?...

J'ai un endurigide en alu, un autre en acier... Ben c'est pas le matériau du cadre qui fait la différence de précision sur ces 2 vélos...

ca peut être sympa pour ranger dans une valise

Non le manque de rigidité manque à personne, mais ça peut permettre d'avoir le meilleur des deux matériaux, un poids contenu grâce à l'alu et du confort et du grip grâce à l'acier, sans à avoir le prix important du titan.

Et on peut varier l'élasticité en changeant des plaques de métal de rigidité différente : c'est le Tzar à bandes.

il y a une marque québécoise qui fait un 29 TS comme ça

J'aime bien le concept, moins la réalisation pratique.

Il y avait sûrement moyen d'obtenir quelque chose d'encore plus intéressant sur le terrain en utilisant un triangle arrière plus travaillés (Castellano et Jones sont les deux premiers exemples qui viennent à l'esprit).

Les liaisons risquent d'être le point faible. Je suis curieux de savoir s'ils ont particulièrement travaillé ce point...

Bon, cela dit, mon jugement sur base d'une photo est discutable...

lilian from 68 to 40 a écrit:il y a une marque québécoise qui fait un 29 TS comme ça

X'presso non? (issu de Balfa).
Autant sur un tout mou, pourquoi pas, mais sur un hardtail...

bzhoc a écrit:je suis peut être idiot, mais c'est quoi l'intérêt (en dehors du marketing)?

C'est d'avoir un gros tube diagonal oversized et d'y mettre un gros logo Sunn pardi ! ! !
T'as déjà essayé de dessiner un Tonyo sur un p'tit tube acier?!! Même Zoobab ne l'a pas fait

Le Vtt a du retard par rapport aux ski et au Snow par exemple, les poutres Sbike et Vario seront la prochaine révolution graphique!

Fernand Naudin a écrit:Et on peut varier l'élasticité en changeant des plaques de métal de rigidité différente : c'est le Tzar à bandes.

Je dirais vu la couleur le tzar à white

Le plus gros reproche que je faisais à mon feu explosiv zonup était le manque de rigidité du triangle l'avant. Quand on voyait comment la douille de direction se tordait parfois ...
Pour l'arrière, ça apportait du confort, c'était vraiment sympa.

Si le triangle arrière travaille beaucoup, je pense que c'est un plus en endurigide.
Vu que Sunn bosse normalement avec antidote, je pense qu'ils ont murement bien étudié le concept avant de se lancer.
Un article sur le jaune

la Bourde a écrit:Le plus gros reproche que je faisais à mon feu explosiv zonup était le manque de rigidité du triangle l'avant. Quand on voyait comment la douille de direction se tordait parfois ...

il a peut être existé des cadres manquant de rigidité devant, mais brider un triangle avant de cadre en acier, c'est pas la mer à boire... Avant que la douille de mon Scab ou de mon Instigator se torde... il va falloir y aller.
D'autant plus qu'avec une fourche à grand débattement, c'est pas forcément du cadre que le manque de rigidité va venir...

Bref, je reste sur l'idée que c'est une usine à gaz...

bzhoc a écrit:il a peut être existé des cadres manquant de rigidité devant, mais brider un triangle avant de cadre en acier, c'est pas la mer à boire...

Mais dans quel intérêt ?
Ca sera plus lourd, restera élastique, ...
L'alu est plus facile à travailler (hydroforming), te permet d'obtenir quelque chose de plus léger, facile à trouver, ne rouille pas ...

L'acier c'est bien mais vouloir en mettre partout, c'est comme mettre de l'alu partout, ce n'est pas forcément la solution...

bzhoc a écrit:Avant que la douille de mon Scab ou de mon Instigator se torde... il va falloir y aller.
D'autant plus qu'avec une fourche à grand débattement, c'est pas forcément du cadre que le manque de rigidité va venir...

Ca peut aussi venir d'une potence, etc.
Mais ce n'est pas un argument. Ce n'est pas parce que ta fourche se tord dans tous les sens que le cadre doit faire la même. Le worst case ne reste pas identique.

bzhoc a écrit:Bref, je reste sur l'idée que c'est une usine à gaz...

Sur que les fixations et autres ... mais le concept est à mon avis intéressant.

Un vélo en deux parties, mouaif, un nid à emmerdes.

Alors les commerciaux qui nous ont vendu de la rigidité supérieure tous les ans, maintenant ils nous disent qu'un arrière moins rigide c'est mieux, qu'il y a plus de grip etc etc.
Ce sont les mêmes qui nous ont vendu des cintres soit disant pour charger l'avant et qui maintenant nous pondent des géométries qui ramènent le pilote en arrière.

Et on va encore gober leurs conneries ?

Bientôt on va acheter nos vélos chez des concessionnaires, ils ont la formation pour nous faire croire que leur superflu est indispensable.

la Bourde a écrit:

bzhoc a écrit:il a peut être existé des cadres manquant de rigidité devant, mais brider un triangle avant de cadre en acier, c'est pas la mer à boire...

Mais dans quel intérêt ?
Ca sera plus lourd, restera élastique, ...
L'alu est plus facile à travailler (hydroforming), te permet d'obtenir quelque chose de plus léger, facile à trouver, ne rouille pas ...

L'acier c'est bien mais vouloir en mettre partout, c'est comme mettre de l'alu partout, ce n'est pas forcément la solution...

Coté poids, franchement, on gagne combien sur le triangle avant uniquement, avec des tubes de bonne qualité? Surtout en rajoutant des vis de fixation du triangle arrière et l'usinage qui va avec.

Le travail des tubes : l'hydroforming n'est pas intrinsèquement simple, l'industrie est juste déjà équipée. Mais ce que ça apporte concrètement par rapport à des tubes acier cintrés... je sais pas si je serais vraiment capable de faire la différence (et pourtant je roule sur les 2 types de cadres).

La rouille, c'est un faux problème pour la durée d'utilisation classique d'un cadre: en étant un minimum soigneux, même en roulant en Bretagne, je n'ai pas de gros souci de ce coté (au passage, j'ai utilisé des chutes de pivot de fourche Surly non peintes pour ferrer un bâton de marche, ça ne bouge quasiment pas...)

Bref, je rejoins un peu l'avis de Shampoo : la part d'innovation possible sur un cadre rigide est très minime de nos jours. Je préfère des gars qui se creusent la tête pour faire original, utile et fonctionnel comme Yann, Sandman, Surly et d'autres chacun dans leur style, plutôt que du tape à l'oeil.

J'avais un Balfa BB7 de 2001.
Triangle arrière en cromo...
Super vélo, super grip en courbe. L'amorto était tout pourri par contre, et il était un peu trop court.

J'ai pas aimé sur mon 6. l'arrière trop rigide.
Pour moi c'était clair que ça ne sert pas à grand chose, sauf dans certaines disciplines (4x et trial).

Vouilloz roulait avec des Mavic détendues ...