MÉLIVÉLO

par **964boy** » 14 Déc 2011 10:40

dongregodelavega a écrit:Salut
Ça fait un petit moment que je lis ce sujet.
Vous parlez souvent de niveau technique.
A partir de quelle médiocrité technique le 29 a t-il un intérêt d’après vous?
J'arrive pas a cerner si j'aurais un intérêt à passer sur du 29.
D'autan plus que je roule très souvent avec les mêmes personnes du coup il m'est difficile de définir mon niveau technique par rapport au autres.
@+

Si tu fais des 360° en passant au-dessus des troncs d'arbre il faut absolument rester au 26'.

par **bzhoc** » 14 Déc 2011 10:49

tu as sans doute un niveau technique qui te permettra de juger pour toi le gain (et les inconvénients) du 29 par rapport au 26.

La question est de savoir si tu t'amuseras plus avec : tu gagneras en facilité et adhérence dans certains passages, tu perdras peut être un peu en maniabilité... après, est-ce que ça te plaira, c'est pas possible à dire à ta place je pense...

Faut tester à mon avis.

par **imassu** » 14 Déc 2011 11:07

bzhoc a écrit:tu as sans doute un niveau technique qui te permettra de juger pour toi le gain (et les inconvénients) du 29 par rapport au 26.

La question est de savoir si tu t'amuseras plus avec : tu gagneras en facilité et adhérence dans certains passages, tu perdras peut être un peu en maniabilité... après, est-ce que ça te plaira, c'est pas possible à dire à ta place je pense...

Faut tester à mon avis.

Oui , le 29 faut tester , c'est vraiment le sentiment perso qu'il faut prendre en compte pas l'effet "mode" ...

par **lilian from 68 to 40** » 14 Déc 2011 11:19

la question de la taille doit etre abordé à mon sens
pour les grand et très grand (genre plus 1,90m ou de très grandes jambes)
il n'y a pas de question à se poser
ce n'est que mon avis 8-)

par **bzhoc** » 14 Déc 2011 11:37

lilian from 68 to 40 a écrit:la question de la taille doit etre abordé à mon sens
pour les grand et très grand (genre plus 1,90m ou de très grandes jambes)
il n'y a pas de question à se poser
ce n'est que mon avis

Grego fait à peu près ma taille (petit modèle donc :mrgreen:

), je lui avais racheté un cadre.

par **dongregodelavega** » 14 Déc 2011 12:13

C'est vrai je suis pas très grand.
Je me posais la question pour rouler dans les pyrénéens en station.
vers Toulouse c'est pas vraiment cassant ni technique.

par **lilian from 68 to 40** » 14 Déc 2011 12:31

ce que je voulais dire c'est que pour les très grands il n'y a pas de questions à se poser (franchement uyn cadre en 21 pouces avec des roues de 26 je trouve cela pas équilibré pas logique)
pour les autres il faut essayer un gars dans mon coin à un Orbéa taille S en 29 il est super content il passe à des endroits techniques ou avant il n'allait meme pas
comme l'a dit Imassu un essai vaut mieux qu'un long discours
sur le forum 29ers il y a un post ou des gens pretent un 29 pour essai ;-)

edit
Vous avez un 29" que vous êtes prêt à faire essayer ?

par **Yann** » 14 Déc 2011 12:50

964boy a écrit:Si tu fais des 360° en passant au-dessus des troncs d'arbre il faut absolument rester au 26'.

Non faut passer au 20"

@Lilian : ça dépend de l'usage on a dit. Si tu es très grand mais hyper explosif, technique, que tu envoies du gaz dès que tu peux et que tu roules sur des terrains pas cassants, je ne vois pas quel intérêt tu aurais à passer en 29.

Mais si tu mesures 1,65, que tu es plus diesel (même turbo diesel) et que ton terrain de jeux est truffé de cailloux et de racines alors le 29 peut être un bon choix pour toi.

Après visuellement on est d'accord...

par **bzhoc** » 14 Déc 2011 12:52

ce qui est sûr, c'est qu'avec un cadre de XC en 69er je passe à des endroits (pentu et glissants, pentu avec grosses pavasses...) où je serrais parfois les fesses avec l'instigator en 26 et des pneus de DH... et que je peux prendre encore plus d'angle sans que ça décroche. Et quand ça glisse devant, c'est nettement plus doux qu'en 26.

Mais par contre, je perds en rayon de braquage à faible vitesse (tout en étant plus stable à l'arrêt aussi) : tout dépend donc de ton aisance en franchissement et de ton terrain de jeu.

par **lilian from 68 to 40** » 14 Déc 2011 12:59

en 29 ça m'arrive quand meme de décrocher de l'av 8-)

mais bon en 26 ca serait peut etre deja fait depuis longtemps
une seule réponse FAT :mrgreen:

par **bzhoc** » 14 Déc 2011 14:03

moi aussi ça m'arrive, mais en douceur.
Et faut dire aussi que je roule avec le Kodiak en 2.5 que Yann m'a revendu, c'est à dire avec une surface de contact assez importante. En gros, je compare un boudin de DH en 26 à un boudin de DH en 29

par **M'enfin** » 14 Déc 2011 14:36

bzhoc a écrit:moi aussi ça m'arrive, mais en douceur.
Et faut dire aussi que je roule avec le Kodiak en 2.5 que Yann m'a revendu, c'est à dire avec une surface de contact assez importante. En gros, je compare un boudin de DH en 26 à un boudin de DH en 29

et tu comparaissais des cadres avec des géométries équivalentes ? un "endurigide" 26" passe plus facilement certains endroits que des "x-c race" e 26" à pneus identiques, ou que des 29" x-c :mrgreen:

par **bzhoc** » 14 Déc 2011 15:10

c'est un peu ce que je fais (j'ai 2 VTT 26" ludiques, et un 26/69er rando-XC plus classique) : et je passe avec le XC en 69er (alors qu'il est pas spécialement fun) aussi facilement si ce n'est plus qu'avec les 26 ludiques (endurigide ou Surly tout dur)...

Ils sont tous montés avec des postes de pilotages équivalents ceci dit : potence courte et cintre relevé assez larges.

Qui peut le plus peut le moins :roll:

Si je ne monte pas de roue de 29 sur le Surly, c'est qu'il est trop court (toe overlap). Pourtant, ça me démange sévère...

par **Singlespeed maniac** » 14 Déc 2011 20:23

M'enfin a écrit:et tu comparaissais [...]

Qu'est ce que bzhoc a fait pour comparaître devant la justice avec tous ces vélos ?

par **M'enfin** » 15 Déc 2011 09:16

Singlespeed maniac a écrit:
M'enfin a écrit:et tu comparaissais [...]

Qu'est ce que bzhoc a fait pour comparaître devant la justice avec tous ces vélos ?

Breton, c'est pas suffisant comme raison ?

par **bzhoc** » 16 Déc 2011 07:39

la tempête se charge de nous sanctionner ces jours-ci... :-?

par **boude** » 16 Déc 2011 09:23

bzhoc a écrit:la tempête se charge de nous sanctionner ces jours-ci...

Alors c'est chaud ? Les arbres tombent ?
Avec tous ces arbres au sol, il faudra bien un 29" pour reprendre les chemins.

par **bzhoc** » 16 Déc 2011 12:02

je m'attendais à pire dans mon coin, car ça fait 2 ans qu'on avait pas ramassé autant. Mais effectivement, les arbres tombent un peu.
J'ai l'impression que le gros est passé un peu plus au sud. C'est Sowan qui pourrait nous en dire plus je pense.

par **Fernand Naudin** » 16 Déc 2011 12:16

bzhoc a écrit:J'ai l'impression que le gros est passé un peu plus au sud.

Non, je suis resté chez moi :-(

par **sowan** » 16 Déc 2011 17:31

rtt
je suis sorti cet aprèm
pas de gros arbres tombés mais des branches partout
chiant la sortie car beaucoup de portage pour passer les grosses branches
sinon en mode tracteur sur les petites ,au risque d'y laisser un dérailleur

par **imassu** » 09 Fév 2012 08:10

Un cadre avec des bases de 470 , ça va donner quoi niveau pilotage :?:

Vraiment handicapant quand ça tournicote beaucoup :?:

Merci

par **Gaby Seboun** » 09 Fév 2012 08:37

Tu te montes un Kona Ute en 29" ?

par **imassu** » 09 Fév 2012 09:02

Gaby Seboun a écrit:Tu te montes un Kona Ute en 29" ?

Même pas...

par **Yann** » 09 Fév 2012 09:47

Tu mets une roue de 29 dans un cadre de MBK Ranger de 87 ? Recentre toi sur des projets plus cohérents JM :lol:

Tu veux mon avis ? Mon arrière en 455 ne m'handicape dans aucun passage technique, je tourne et virevolte comme un cabri. La différence se fait entre des plots sur un parking mais en VTT c'est presque un avantage.

Quand tu vois les épingles que des tandemistes arrivent à passer (que certains solos ne passent pas) tu relativises. Et puis les épingles vraiment serrées ça se boucle en nose-turn.

Et je n'ai pas non plus la moindre impression de perte de rendement (dans la mesure où les tubes sont surdimensionnés). ça dépote au coup de pédale.

Non le seul domaine où c'est chiant d'avoir des bases longues c'est que pour cabrer le vélo : faut tirer fort, surtout avec le BB drop important. Sur mon Fat actuel ça se traduit par un vélo diaboliquement efficace mais pas hyper ludique (sauf qu'il va plus vite et ça c'est ludique...).

par **Fernand Naudin** » 09 Fév 2012 10:05

Je dis comme Yann. Je passe des épingles que je ne passait pas en 26, et plus c'est pentu, plus que c'est mieux.

par **Fernand Naudin** » 09 Fév 2012 10:05

par **imassu** » 09 Fév 2012 10:15

Yann a écrit:Tu mets une roue de 29 dans un cadre de MBK Ranger de 87 ? Recentre toi sur des projets plus cohérents JM

Tu veux mon avis ? Mon arrière en 455 ne m'handicape dans aucun passage technique, je tourne et virevolte comme un cabri. La différence se fait entre des plots sur un parking mais en VTT c'est presque un avantage.

Quand tu vois les épingles que des tandemistes arrivent à passer (que certains solos ne passent pas) tu relativises. Et puis les épingles vraiment serrées ça se boucle en nose-turn.

Et je n'ai pas non plus la moindre impression de perte de rendement (dans la mesure où les tubes sont surdimensionnés). ça dépote au coup de pédale.

Non le seul domaine où c'est chiant d'avoir des bases longues c'est que pour cabrer le vélo : faut tirer fort, surtout avec le BB drop important. Sur mon Fat actuel ça se traduit par un vélo diaboliquement efficace mais pas hyper ludique (sauf qu'il va plus vite et ça c'est ludique...).

Bin voilà , tu viens de me donner une idée Yann ; Merci !!! ( mettre une roue de 29 sur un cadre 26 long ) :mrgreen:

Bon , faut que je réfléchisse avec ce que j'ai chez moi , ça sent le truc de bizarre comme j'aime !!! :lol:

par **Yann** » 09 Fév 2012 10:19

Le 29 permet de faire des montages débiles et de passer pour un pionnier
...

par **Baptiste** » 09 Fév 2012 10:22

et vice et versa

MÉLIVÉLO

Avantages et inconvénients du 29"

Qui est en ligne