MÉLIVÉLO

par **primus** » 15 Avr 2008 13:21

titalain a écrit:Sauf qu'après, il faut mettre le derrailleur AV...

mito.

p'tain si BIG L était là, il aurait jarté vos élucubrations, il aurait pas supporté tous ces mots de plus de deux syllabes.

par **Singlespeed maniac** » 15 Avr 2008 13:22

Yann a écrit:Pour le coup c'est l'inverse : difficile en proto, très simple en production grande série.

Tout à fait. Pas pour rien que Surly se permet du cintrage sur son KM. ;-)

titalain a écrit:Sauf qu'après, il faut mettre le derrailleur AV...

Le dérailleur avant, c'est pour les faibles. :lol:

par **titalain** » 15 Avr 2008 13:23

Ouai, sauf que si j'ai bien compris...

On est pas prêt de le revoir, "BIG"! :mrgreen:

par **primus** » 15 Avr 2008 13:24

titalain a écrit:Ouai, sauf que si j'ai bien compris...

On est pas prêt de le revoir, "BIG"!

j'connais un autre boulet qu'avait fait le même coup :lol:

par **titalain** » 15 Avr 2008 13:28

ssm a écrit:
titalain a écrit:Sauf qu'après, il faut mettre le derrailleur AV...
Le dérailleur avant, c'est pour les faibles.

Un jour, un grand écrivain de SF Français a mis comme titre à un des ces reccueils de nouvelles :

"Nous vaincrons car nous sommes les plus mous!" :lol:

Je suis faible, et fier de l'être!

...
Car la force, c'est pour les faibles! :mrgreen:

par **Yann** » 15 Avr 2008 13:28

titalain a écrit:Sauf qu'après, il faut mettre le derrailleur AV...

Le quoi?

par **titalain** » 15 Avr 2008 13:28

primus a écrit:
titalain a écrit:Ouai, sauf que si j'ai bien compris...

On est pas prêt de le revoir, "BIG"!

j'connais un autre boulet qu'avait fait le même coup

mito.

par **ladatura** » 15 Avr 2008 13:31

le quoi?

par **kris le rouge** » 15 Avr 2008 22:10

Oh ! ça a bien discuté ici !
alors je vais y aller de mon raisonnement, pas avec les calculs ou les explications que vous faites ,mais il ne faut pas prendre que les maths en compte ,il y a aussi l'expérience du terrain !
le plus bel exemple ,c'est quand même les fréres Kérautret, qui fabriquent un vélo vraiment au top, le rendement le plus fabuleux d'aprés certain essayeur pros, mais qui n'est pas faisable industriellement, ça remet trop de standard du cycle en jeu !

Vous parlez de longueur de top tube , d'angulation de tube de selle ,mais la cote la plus importante sur un vélo c'est quand même le recul de selle !( je parle en XC ou sur la route (ou CX ! :mrgreen:

),des disciplines ou il faut rester longtemps assis et demandent des "efforts de pédalage")
la longueur du top tube,ne donne pas grand chose sur un vélo,ce qu'il faut voir, c'est une ligne perdendiculaire au sol passant par le boitier de pédalier et regarder le recul de selle en premier lieu et le placement du cintre en deuxiéme , si le boitier se déplace en avant ou en arriére par rapport a cette ligne perpendiculaire ,vous voyez bien que le choix de taille avec le top tube est fossé !
j'ai jamais vu un compétiteur (même en vtt!!) régler un vélo sans ces cotes là !

c'est là que mon idée de tube de selle déporté (d'abord prévu pour le 29" à l'origine,puis mis sur mes 26" parce j'aimais bien ça ! et surtout c'est différent !) est venue, mes JRD sont sur-mesure ,mais ça pourrait être interressant au niveau réglage de tige de selle puisque plus tu la monte ,plus tu augmentes le recul , avec mon 72cm d'entre jambe,si je monte a 80cm, je retrouve le réglage d'un gars une taille au dessus de moi !
Alors , faut voir que , dans mon cas, j'ai toujours eu de la force dans les reins pour le pédalage,c'était mon point fort,pouvoir pédaler assis ,tout en force (utile en CX !)
j'ai jamais pu avoir le bon réglage avec des cadres du commerce et leur 73° , il n'y a que le sur mesure qui m'a apporté satisfaction !
Faut pas voir ça en degrés de toute façon, mais en position (placement du pilote)

c'est juste valable pour moi, je veux convaincre personne !

par **olivier78** » 16 Avr 2008 08:03

Le top tube horizontal est une mesure de reference et de comparaison pour des cadres ayant le meme angle de selle ;-)

. Si tu changes l'angle de selle, l'appreciation du top tube ne veut plus dire grand chose.

En fait comme le souligne kris, un velo c'est quelques points/axes de references relies par des assemblages de tubes.

Pour le pilote il y a trois points "d'appui" : la selle, le BDP (via le pedalier), le cintre. Peut importe le reste, c'est ce triangle qui determine si le pilote est bien poser sur son velo.

Pour la dynamique du velo, les references ont deja ete evoquees par ailleurs. Angle de direction, longueur des bases ...

Tout le probleme de la construction du velo repose sur la conciliation des deux aspects de la geometrie. C'est a dire replacer les trois points de reference du pilote au milieu des considerations dynamiques.

#-o

J'ai mal au crane 8-[

On s'eloigne du sujet la non :?:

On ouvre un post "geometrie" :?:

par **gyom193** » 16 Avr 2008 08:21

olivier78 a écrit:On ouvre un post "geometrie"

Oh oui, oh oui!!
Un post où les boulets dans mon genre pourront poser des questions bêtes quant ils veulent modifier les réglages de leur 29er, ou s'approprier un vélo trop petit...

par **Fernand Naudin** » 16 Avr 2008 09:19

kris le rouge a écrit: j'ai toujours eu de la force dans les reins

Félicitations à Julie :roll:

par **primus** » 16 Avr 2008 09:22

Fernand Naudin a écrit:
kris le rouge a écrit: j'ai toujours eu de la force dans les reins

Félicitations à Julie

ça n'aura pas duré longtemps.

par **Yann** » 16 Avr 2008 09:24

olivier78 a écrit:On ouvre un post "geometrie"

On fait tout en double ou les personnes intéressées vont causer géométrie sur un forum plus adapté déjà existant? ;-)

Le bilan de la discussion d'hier était bien quand même que sauf à coucher très fort le tube de selle, à recul de selle comparable pour une hauteur donnée la différence entre un 73° partant du boîtier et un tube plus couché partant de devant n'allait pas chercher très loin quand on monte ou descend la selle : quelques millimètres facilement compensés sur les rails.

Mais c'est vrai que les angles de série sont discutables en fonction de chacun. Entre Adriana fait homme et Razmoket tout en force, les valeurs ne sont pas les mêmes (d'ailleurs, les longueurs de manivelle entre 170 et 175 pour la plupart sont un autre exemple de standardisation pas franchement en adéquation avec la variabilité constatée). Je suis comme toi Kris : tout en force assis sur la selle (ce qui est aussi un gros avantage pour la motricité en SS : je grimpe du raide dans la boue grasse avec un vieux Python rincé, ça évite de mettre un pneu de tracteur derrière). Donc reculer la selle me va bien mais tout le monde ne pédale pas pareil.

Ceci dit dans le commerce on trouve des tiges de selle avec un déport variant de 0 à 3 cm et chacun peut y trouver son bonheur sauf évidemment à vouloir impérativement la Ringle Moby post modèle 92 juste pour le look. A chacun d'assumer ses choix...

par **Julie** » 16 Avr 2008 09:26

primus a écrit:
Fernand Naudin a écrit:
kris le rouge a écrit: j'ai toujours eu de la force dans les reins

Félicitations à Julie

ça n'aura pas duré longtemps.

on se demandait combien de temps Fernand allait tenir !! :lol:

par **olivier78** » 16 Avr 2008 09:28

Yann a écrit:
olivier78 a écrit:On ouvre un post "geometrie"

On fait tout en double ou les personnes intéressées vont causer géométrie sur un forum plus adapté déjà existant?

C'est pas faux :lol:

par **Yann** » 16 Avr 2008 09:29

olivier78 a écrit:
Yann a écrit:
olivier78 a écrit:On ouvre un post "geometrie"

On fait tout en double ou les personnes intéressées vont causer géométrie sur un forum plus adapté déjà existant?

C'est pas faux

Il y a vraiment des bugs sur ce forum : des personnes qui se transforment en d'autres et lycée de Versailles.

BIG reviens modérer tout ça.

par **primus** » 16 Avr 2008 09:36

Yann a écrit:
olivier78 a écrit:
Yann a écrit:
olivier78 a écrit:On ouvre un post "geometrie"

On fait tout en double ou les personnes intéressées vont causer géométrie sur un forum plus adapté déjà existant?

C'est pas faux

Il y a vraiment des bugs sur ce forum

mito.

par **Yann** » 16 Avr 2008 09:43

J'ai rien dit. Tout rentre dans l'ordre.

par **kris le rouge** » 16 Avr 2008 09:43

ça reste tellement une question de sensation et de culture la position la géométrie , des fois en étude posturale il y a des différences entre les "résultats de position " .
aprés ,faut embrayer sur le réglage des cales ! :mrgreen:

par **Yann** » 16 Avr 2008 09:44

Non faut rouler et point barre. Nafout de la géométrie.

La position c'est comme la selle Brooks, c'est pas elle qui se fait mais le cul du cycliste

Essaie celui là de vélo et on verra si la géométrie en s'en fout...
ici

par **primus** » 16 Avr 2008 09:58

kris le rouge a écrit:aprés ,faut embrayer sur le réglage des cales !

moi ça m'a sauvé :mrgreen:

par **Genjack** » 16 Avr 2008 10:05

primus a écrit:
kris le rouge a écrit:aprés ,faut embrayer sur le réglage des cales !

moi ça m'a sauvé

mito.

par **primus** » 16 Avr 2008 10:08

Genjack a écrit:
primus a écrit:
kris le rouge a écrit:aprés ,faut embrayer sur le réglage des cales !

moi ça m'a sauvé

mito.

c'est pas faux.

par **Genjack** » 16 Avr 2008 10:08

primus a écrit:
Genjack a écrit:
primus a écrit:
kris le rouge a écrit:aprés ,faut embrayer sur le réglage des cales !

moi ça m'a sauvé

mito.

c'est pas faux.

oh mon dieu!®

par **Yann** » 16 Avr 2008 10:16

Qui s'est permis d'éditer mon message à ma place et de faire péter la mise en page en me faisant porter le chapeau? :mrgreen:

Sinon pas de p. Je fais l'enduroc avec l'année prochaine mais je vire quand même les roulettes

par **primus** » 16 Avr 2008 10:17

Yann a écrit:Qui s'est permis d'éditer mon message à ma place et de faire péter la mise en page en me faisant porter le chapeau?

le modo

par **kris le rouge** » 16 Avr 2008 10:26

pas moi !

par **primus** » 16 Avr 2008 10:26

primus a écrit:
Yann a écrit:Qui s'est permis d'éditer mon message à ma place et de faire péter la mise en page en me faisant porter le chapeau?

le modo

c'est plus ou moins ça grosso modo quoi.

MÉLIVÉLO

Hauteur de fourche 29" ?

Qui est en ligne