MÉLIVÉLO

par **Rone** » 05 Sep 2010 08:43

J'ai une question sur les White Brothers 29" ...
En achetant une 80mm, on peut la passer par la suite en 100 en modifiant le débatement en interne ?

par **rubike** » 05 Sep 2010 09:01

je serai surpris que cela soit réalisable...en effet, il existe une 110 au catalogue :roll:

mais question intéressante

à vérifier (ce n'est pas précisé sur leur site)

par **Rone** » 05 Sep 2010 09:14

il existe une 110 maintenant mais la 100 est toujours en vente ...
d'ou mon questionnement ????

par **Yann** » 05 Sep 2010 09:28

Après, 80mm plus une roue de 29 c'est déjà nettement plus confortable que 100 en roue de 26...

par **Rone** » 05 Sep 2010 09:33

C'est aussi la question que je me pose ...
Sur mon 26, j'ai une 120mm et ça me va nickel

le choix d'une 80 est un peu dictée par la géométrie de mon cadre
je voudrais pas trop relever le poste de pilotage et "enduriser" le vélo :lol:

par **rubike** » 05 Sep 2010 09:37

j'ai prévu une 80 mm sur mon futur 29"; j'ai le même raisonnement que Yann ;-)

par **Rone** » 05 Sep 2010 10:13

Oui c'est sûrement ds la tête parce que déjà en TR, le 29 n'a rien a voir avec un 26 ...
Mais je me dis que 100 c'est le bonne intermédiaire ... pas forcément pr chez moi mais également pr des raids montagnards

par **Yann** » 05 Sep 2010 10:19

Rone a écrit:Sur mon 26, j'ai une 120mm et ça me va nickel

rubike a écrit:j'ai prévu une 80 mm sur mon futur 29"; j'ai le même raisonnement que Yann

Rone a écrit:pas forcément pr chez moi mais également pr des raids montagnards

Rone a écrit:Mais je me dis que 100 c'est le bonne intermédiaire ... pas forcément pr chez moi mais également pr des raids montagnards

Gaffe les mecs, vous allez finir par chopper une zygomatalgie disymétrique avec contracture réactionnelle du maxilaire avec vos ;-)

par **rubike** » 05 Sep 2010 10:25

(celui aussi, le bonhomme bleu, y doit bien donner des contractures de la face ; et aujourd'hui, j'my connais en contractures :roll:

)

'tin, celui avec les yeux qui tournent tout le temps y doit flanquer une sacrée migraine !

par **Yann** » 05 Sep 2010 10:50

Je crois me souvenir que ta fourche est une 445. Donc déjà une 80 va pas mal l'enduriser (facile 6 cm et 3° d'angle en plus). Avec une 100 tu as de fortes chances d'avoir vraiment du mal à monter sans regarder les étoiles. Certes, le 29 cabre moins que le 26 avec son grand BB drop mais ça risque quand même de pas être cool car si j'ai bon souvenir, en montagne on passe pas mal de temps en descente, mais on en passe encore plus en montée :-k

par **Rone** » 05 Sep 2010 10:58

Donc faut vraiment que je prilegie la WB en 80 qui est la plus basse avec une hauteur de 483 !

par **rubike** » 05 Sep 2010 11:05

faut penser un peu au SAG (je sais c'est du détail, mais je sais qu'il y en a sur c forum qui le souci du détail

)

par **Yann** » 05 Sep 2010 11:17

rubike a écrit:faut penser un peu au SAG (je sais c'est du détail, mais je sais qu'il y en a sur c forum qui le souci du détail )

Ah bon y'en a? ;-)

Le SAG oui pour le plat et en montée douce mais il n'a plus d'influence en montée raide (là où la position redressée est problématique). ;-)

Le transfert de masse vers l'arrière induit par la pente décomprime la fourche et c'est bien la longueur totale qu'il faut prendre en compte à ce moment là ;-)

Compris?

par **rubike** » 05 Sep 2010 11:19

sir, yes sir !

quand je disais qu'il y en avait qui pensaient à tous les détails par ici .. ;-)

etc...

par **rom1red** » 10 Sep 2010 14:43

Tu achète où ta WB ?

par **Rone** » 10 Sep 2010 14:51

par Kris

ou alors tu peux en direct sur leur site mais gaffe à la douane ...

par **Fernand Naudin** » 10 Sep 2010 14:53

Chez Bike A Lot aussi ;-)

par **Yann** » 10 Sep 2010 15:11

Il parait qu'il faut coucher avec le patron. Evite :mrgreen:

par **rom1red** » 16 Sep 2010 11:35

C'est déjà fait ! :mrgreen:

Enfin on était trois ... ça compte aussi ?

par **Rone** » 16 Sep 2010 12:42

Fernand Naudin a écrit:Chez Bike A Lot aussi

bah tout dépend du prix ... de la fourche hein, pas de la passe :mrgreen:

par **Singlespeed maniac** » 16 Sep 2010 19:12

Pour info, White Brothers est distribué en France par Cyen Bicycles, un gars sympa qui n'en veut. Et qui bosse avec Kris et Fernand, évidemment.

par **lilian from 68 to 40** » 16 Sep 2010 19:19

Yann a écrit:
rubike a écrit:faut penser un peu au SAG (je sais c'est du détail, mais je sais qu'il y en a sur c forum qui le souci du détail )

Ah bon y'en a?

Le SAG oui pour le plat et en montée douce mais il n'a plus d'influence en montée raide (là où la position redressée est problématique). Le transfert de masse vers l'arrière induit par la pente décomprime la fourche et c'est bien la longueur totale qu'il faut prendre en compte à ce moment là

Compris?

tiens j'avais pas vu ton message
mais la SAG tu la calcule en montant sur le biclou full équipe
et les montées si c'est raide je suis à fond sur l'av
si c'est pas raide je suis assis et bien calé au milieu de ma selle
tout cela pour dire que ton explication je n'y crois pas trop
après pour l'expérience que j'en ai en 26 toutes les fourches quej'ai eu fonctionnait mieux (Rock Shox Reba) en 120 ou 115 qu'en 100 voir 80
voilou

par **Rone** » 17 Sep 2010 08:24

Singlespeed maniac a écrit:Pour info, White Brothers est distribué en France par Cyen Bicycles, un gars sympa qui n'en veut. Et qui bosse avec Kris et Fernand, évidemment.

Merci du tuyau

j'hésite avec une Fox 32 F29 en 80mm ... la nouvelle avec le traitement des plongueurs Kashima.
Comparé à la WB, elle est plus light de 110gr, un chouilla plus basse, fixation PS et surtout modifiable en 100mm
Après y'a évidemment le look qui rentre en compte donc j'hésite ... :-?

par **Yann** » 17 Sep 2010 08:36

lilian from 68 to 40 a écrit:et les montées si c'est raide je suis à fond sur l'av
si c'est pas raide je suis assis et bien calé au milieu de ma selle
tout cela pour dire que ton explication je n'y crois pas trop

Si tu es à fond sur l'avant, c'est uniquement pour empêcher ta roue de cabrer. Si la roue cabre c'est parce qu'il n'y a plus de poids dessus, que tout le poids est au delà de la roue arrière. Je suis d'accord de tenir compte du SAG dans le choix d'une fourche mais je pense qu'il est utile de voir aussi ce que ça donne en conditions limites. En l'occurrence la montée sévère.

La grosse différence entre ton vélo Lilian et celui de Rone, c'est que le tien est d'origine en fourche de 468 et le sien en 445 et malgré ça les géométries en fourche rigide sont presque les mêmes (vélo de Rone compensé notamment sur la longueur de douille de direction). Donc une fourche télescopique va relever le vélo de Rone de 25mm de plus que le tien ce qui va accentuer le transfert de masse sur l'arrière (et relever le bdp de 10mm de plus, ce qui a aussi une importance capitale dans le cabrage). J'ai peur que le vélo de Rone soit vraiment déséquilibré par une télescopique de plus de 80mm. En descente ça va passer mais en montée il risque de devenir réellement désagréable.

Là où toi tu es obligé de t'écraser sur l'avant pour passer, le vélo de Rone risque déjà de regarder les étoiles...

par **Yann** » 17 Sep 2010 08:38

lilian from 68 to 40 a écrit:après pour l'expérience que j'en ai en 26 toutes les fourches quej'ai eu fonctionnait mieux (Rock Shox Reba) en 120 ou 115 qu'en 100 voir 80
voilou

Le freinage hydraulique agit mieux sur la distance, c'est clair...

par **Rone** » 17 Sep 2010 08:40

Yann a écrit: J'ai peur que le vélo de Rone soit vraiment déséquilibré par une télescopique de plus de 80mm. En descente ça va passer mais en montée il risque de devenir réellement désagréable.

Là où toi tu es obligé de t'écraser sur l'avant pour passer, le vélo de Rone risque déjà de regarder les étoiles...

avec une 80mm, ça risque de bien le faire tout de même ...
la Fox ou la WB font 480mm moins le sag et un cintre bcp moins relevé, je tombe à 450 environ donc ça devrait etre tout bon

mais comme tu le signales, faut vraiment pas que je dépasse 80mm de déb

par **lilian from 68 to 40** » 17 Sep 2010 10:23

Yann a écrit:
lilian from 68 to 40 a écrit:
La grosse différence entre ton vélo Lilian et celui de Rone, c'est que le tien est d'origine en fourche de 468 et le sien en 445 et malgré ça les géométries en fourche rigide sont presque les mêmes (vélo de Rone compensé notamment sur la longueur de douille de direction). Donc une fourche télescopique va relever le vélo de Rone de 25mm de plus que le tien ce qui va accentuer le transfert de masse sur l'arrière (et relever le bdp de 10mm de plus, ce qui a aussi une importance capitale dans le cabrage). J'ai peur que le vélo de Rone soit vraiment déséquilibré par une télescopique de plus de 80mm. En descente ça va passer mais en montée il risque de devenir réellement désagréable.

effectivement 2 cm ca change tout :lol:

non sans dec moi je pense faire un essai avec la Reba en 120 et surement la passer en 100

sinon le KM est quand même pas mal point de vue géométrie :?:

le jour ou je me fait faire un cadre acier sur mesure je prendrai modèle sur Surly 8-)

par **Yann** » 17 Sep 2010 10:27

lilian from 68 to 40 a écrit:effectivement 2 cm ca change tout

25mm môssieur, c'est pas les 2 cm qui changent tout mais les 5 mm!

Bon après tout, sans avoir essayé on peut pas trop dire (l'essai coûte cher) mais mettre une 120 sur un vélo prévu pour 445 c'est quand même un sacré coup de couteau dans la géométrie :-k

par **Rone** » 17 Sep 2010 10:50

laisse le tester et comme ça il nous dira ce qu'il en est :lol:

White Brothers

White Brothers

Qui est en ligne