MÉLIVÉLO

par **Singlespeed maniac** » 16 Juin 2010 18:51

Je suis tout à fait d'accord avec primus. Un TS réglé ne serait ce que convenablement, ça va nettement plus vite. Point à la ligne.

par **titalain** » 16 Juin 2010 19:14

Et ça sert à quoi, d'aller plus vite... :?:

par **polo66** » 16 Juin 2010 19:16

A faire des parcours plus longs!

par **Yann** » 16 Juin 2010 19:19

Singlespeed maniac a écrit:Point à la ligne.

Tu coupes un peu vite là. Point à la ligne, c'est ni scientifique, ni ouvert. Faudrait mesurer, méthodiquement. Mais pour ça il faut savoir exploiter les deux vélos, ce qui veut dire une grosse réaclimatation. Quand je monte sur un TS, je suis perdu!

Moi je suis convaincu que la différence en termes de chrono est ténue entre un 29 TR typé enduro comme un KM par exemple (puisque je le connais) et un petit 26 TS, à l'exception, je l'ai dit, du champ de cailloux tout droit qui ne présente aucun intérêt vététistiquement parlant.

Dans ma descente de Montselgues, j'étais super concentré parce que je sais que le TR pardonne peu et que du coup faut prendre la bonne trajectoire et pas une autre. Mais en TS aussi il faut prendre la bonne trajectoire si on veut aller vite... Et je ne sais pas si les autres ne l'étaient pas autant. Je ne suis pas dans leur tête.

Mais pour moi la vraie question n'est pas dans les trois fois rien de secondes d'écart sur le chrono brut, secondes qui ne changent rien à mon plaisir, à supposer qu'elles existent (je suis têtu!), mais bien dans le fait qu'en 23 ans de VTT et au moins autant de vélos différents, le KM est le seul vélo qui me permette tout à la fois de descendre vraiment très vite sans flipper et de trialiser sur les marches de la place du village comme au beau milieu d'un parcours. Il me permet aussi de monter en danseuse si j'en ai envie (ou besoin vu que c'est un SS). Mettez une suspension sur un vélo, même une toute petite, genre 80 mm et de suite vous oubliez toutes ces clowneries bien amusantes.

Le TS c'est d'hypothétiques (j'y tiens) secondes en descentes chères payées à mon goût. Mon choix est fait. Si le terrain est facile, genre RP, j'opte pour le 26TR car il est réellement plus vif, sinon 29TR.

par **titalain** » 16 Juin 2010 19:19

Et ça sert à quoi, de faire plus long... :mrgreen:

par **polo66** » 16 Juin 2010 19:21

A découvrir de nouveaux endroits!

par **Yann** » 16 Juin 2010 19:23

cépafo mais à ce rythme là on finit sur la route avec un guidon tordu :mrgreen:

par **Yann** » 16 Juin 2010 19:24

Je suis d'accord avec Titalain (c'est un sage cet homme là). L'époque du "plus" à vécu. Passons à l'époque du "mieux"...

par **titalain** » 16 Juin 2010 19:27

Et ça sert à quoi, de faire mieux...

par **Singlespeed maniac** » 16 Juin 2010 19:40

titalain a écrit:Et ça sert à quoi, d'aller plus vite...

Ça, c'est un autre débat, par contre.

Yann a écrit:[...]

Le TS c'est d'hypothétiques (j'y tiens) secondes en descentes chères payées à mon goût.

A ton goût peut-être, mais ton goût n'a rien à faire contre un chronomètre. Le mien non plus, d'ailleurs.

J'adore mon 29" TR, mais je sais très bien que j'ai perdu au moins 30min en descente sur mes collègues de la Transvé (et pas que dans les bouts tous droits et défoncés). Et je suis sûr que je sous-estime ce temps.

Qui plus est, la suspension n'est plus l'ennemi de l'efficacité, y compris en montée. Je ne suis clairement pas le mieux placé pour en parler, mais les Giant de Baptiste et Yeti de polo m'ont impressionné par leur efficacité, y compris en danseuse. Et question poids, c'est pas mal non plus, en plus !

par **lilian from 68 to 40** » 16 Juin 2010 19:44

stef73 a écrit:
lilian from 68 to 40 a écrit:c'est la rasion pour laquelle j'envisage de mettre une fourche suspendue sur mon TR

tu vas lui mettre quoi comme fourche suspendue
ça m'interesse .

surement une Reba mais la j'ai pas le budget

pour le passer plus vite deja moi ca m'intéresse pas d'aller plus vite
je pense que le 29 facilite les choses mais je pense pas qu'on puisse comparer un TR 29 avec un TS 26 en tout cas pour moi qui n'a pas un pilotage couillu on va dire

je pense qu'on peut se contenter d'un 29 avec une bonne fourche voir d'un 29 TS avec des débattements assez faibles car les grandes roues ont pas mal d'avantage dans le franchissement le confort

elles ont un désavantage pour moi c'est la solidité des roues
c'est pour cela qu'il faut des roues haut de gamme

le TR sur les terrains ou je l'utilise est vraiment suffisant et le pilotage est super sympa je ne regrette pas et j'avoue que je me voie plus avec une fourche sur ces terrains de jeu habituel après je vais surement moins vite mais je m'en cogne :mrgreen:

par **primus** » 16 Juin 2010 19:53

titalain a écrit:Et ça sert à quoi, d'aller plus vite...

c'est yann qui lance le débat, moi j'attendais patiemment que quelqu'un parle de plaisir :lol:

Et entre nous, si un 29 pouces rigide allait plus vite qu'un TS, on en verrait sur les courses d'enduro non ? j'ai pris cher en allant faire un enduro avec mon TR monovitesse, et je m'en suis nettement mieux sorti avec mon SR monté pour la montagne.... :lol:

par **olivier78** » 16 Juin 2010 19:57

Et les montees ? Parce que y'a des gens qui preferent les montees. Si, si :oops:

par **lilian from 68 to 40** » 16 Juin 2010 20:05

olivier78 a écrit:Et les montees ? Parce que y'a des gens qui preferent les montees. Si, si

+ 15 moi c'est le seul moment ou je double un peu :mrgreen:

par **Shampoo** » 16 Juin 2010 20:06

Yann a écrit: Mettez une suspension sur un vélo, même une toute petite, genre 80 mm et de suite vous oubliez toutes ces clowneries bien amusantes.

Encore une fois je te trouve un peu trop affirmatif là dessus.

Les suspensions pompes à vélo c'est fini depuis longtemps. Les fourches plongent beaucoup moins qu'avant, la motricité des suspensions en montée est un gros plus pour peu que le terrain en vaille la peine.

Quand au côté maniabilité, y'a des choses qui passent très bien avec un tout mou de 170/170 et un boîtier à 390mm :

Bizarre que tu veuille faire un effort de concentration pour piloter un TR29 et pas d'effort pour manœuvrer un TS26.

Pour ce qui est du champ de caillasse, on y trouve beaucoup de plaisir à trouver la trajectoire qui va bien à bloc en glisse en se demandant si on va pas planter l'avant, chacun ses goûts. Et j'aimerais bien voir un TR29 descendre un Ventoux à 60km/h.

Pour moi le seul défaut du toumou est sur la selle. Le pilotage du tout mou devrait être quasiment identique au tout rigide en dehors des appels de bosse prêt.

par **Baptiste** » 16 Juin 2010 20:26

Toujours plus loin, plus fort, plus vite,
Jusqu’au bout de l’extrême limite
Tu vas droit au cœur de l’action,
C’est ton bonheur, c’est ma passion;
Dans l’effort, tu es si belle...
Le désir nous donne des ailes.

Emmène-moi au-delà des frontières,
Jusqu’au bout de toi-même
Toujours plus vite
Juste le temps d’une étoile éphémère
Jusqu’aux limites extrêmes.
Extrême limite.

Toujours plus fort, plus haut, plus loin,
Tu t'envoles vers ton destin
Le plaisir comme l'air du temps,
nous entraîne dans son élan;
Pour toi du haut des étoiles Je voudrai hisser les voiles.

Emmène-moi au-delà des frontières,
Jusqu’au bout de toi-même
Toujours plus vite
Juste le temps d’une étoile éphémère
Jusqu’aux limites extrêmes.
Extrême limite.

:mrgreen:

attention, y'a de la référence...

par **Shampoo** » 16 Juin 2010 20:29

C'était filmé à côté de chez moi à l'époque. Quelle horreur ce truc :lol:

par **Yann** » 16 Juin 2010 21:17

Shampoo a écrit:
Yann a écrit: Mettez une suspension sur un vélo, même une toute petite, genre 80 mm et de suite vous oubliez toutes ces clowneries bien amusantes.

Encore une fois je te trouve un peu trop affirmatif là dessus.

Les suspensions pompes à vélo c'est fini depuis longtemps. Les fourches plongent beaucoup moins qu'avant, la motricité des suspensions en montée est un gros plus pour peu que le terrain en vaille la peine.

Je connais ces sensations de plein gaz sans appréhension en gros tout suspendu (170/170 j'ai jamais testé, j'ai pas dépassé 150/150 RM Switch + 36 Talas RC2, mais c'est plus le tout suspendu polyvalent soft) et oui c'est bien agréable et j'avoue ne pas avoir eu à faire d'efforts (de quels efforts tu parles?) pour manier ce vélo dans cette situation et y avoir pris un max de plaisir. L'effort, je l'ai fait par contre, en m'emmerdant sur pas mal d'autres terrains moins violents avec un vélo qui gommait toutes mes sensations.

Je suis d'accord sur l'efficacité des suspensions en 26, en montée comme en descente. La motricité est meilleure, le confort et l'amorti meilleurs, y'a pas photo là dessus. Je suis d'accord aussi sur le fait qu'avec la distance et la fatigue, le côté tolérant du TS est sympa à la longue (sur une transvé par exemple). Je n'ai jamais eu non plus de mal à prendre des virolos même serrés ou techniques avec mes divers tout suspendus. Mais ce n'est pas de cela dont je parle depuis ma première intervention.

Depuis le départ, je parle de trialiser (et je le redis une ligne avant le texte que tu as cité). Toutes ces petites manoeuvres de déplacement de vélo, de montée ou de descente de marche qui ne tolèrent pas le moindre amorti de l'impulsion. Le second vélo dont j'ai parlé au départ et que le 29 TR m'a permis de supprimer sans regrets était le petit vélo tendance street-trial. Quand tu vas chercher les limites de tes capacités techniques dans un terrain vraiment difficile, pratiquement à l'arrêt, là où tu passerais beaucoup plus vite à pieds à côté de ton vélo, quand il ne faut surtout pas que ta fourche plonge, que ta roue se bloque, que ton pédalier tape, alors le TR est nettement meilleur que le TS et le TR29 encore meilleur (sauf pour passer entre deux rochers si le rayon de la roue ne passe pas, gaffe aussi au toe overlap sinon, c'est que mieux partout).

Du jour où je suis arrivé à Toulon, à tester des options droit dans la pente au Baou, des traces de chasseur avec des marches de partout et des placements à refaire entre chaque marche, cul derrière la selle baissée au maxi, j'ai ressenti le besoin d'avoir un rigide trialisant pour tester ces lignes chaudes là où mon tout suspendu de l'époque me donnait des sueurs froides. Mais sans s'attaquer aux limites c'est simplement s'amuser avec les gamins du village à trialiser sur les marches de l'église, à grimper sur un banc et ressauter à l'autre bout ou en latéral...

Je ne dis pas que le 29 TR a réponse à tout, je ne dis pas qu'il enfume les vélos de DH en DH, les vélos de XC en XC, les vélos de trial en trial, je dis juste que de tous mes vélos, c'est le seul avec lequel j'aie pris un max de plaisir en descente, en montée ET en trial! C'est le seul vélo avec lequel je ne me dis jamais "Là je serais mieux avec un autre". Même si c'est vrai qu'un autre plus pointu serait effectivement mieux là à ce moment précis, les capacités du mien me satisfont toujours. Et j'ajoute quand même que je n'arrive pas à prendre un max de plaisir en descente si je me fais larguer par tout le monde, ego oblige

Mais c'est un peu couillon d'être parti sur une telle discussion parce que j'ai dit hier qu'avec mon KM je descendais aussi vite qu'avec un TS (ce dont je reste convaincu quand on parle d'ordre de grandeur et non de chrono au 1/100 de seconde).

EDIT : les pierriers du Ventoux ne sont pas non plus ce dont je parle. Ces éboulis dans lesquels un TS passe probablement mieux qu'un 29 TR (encore que la flottabilité des grandes roues doit apporter un plus sympa) sont réellement ludiques, pas franchement cassants et avec un pilotage proche de la neige ou autre terrain fuyant. Non je parlais du chemin simplement recouvert de pavasses d'un dizaine de cm roulants ou ancrés comme la descente du crêt de l'Oeillon dans le Pilat ou certaines anciennes calades pavées puis ravinées. Le genre de terrain pas fun, tout droit et juste de la caillasse qui défile et qui cogne. Personnellement je n'y vois aucun intérêt vététistique.

par **bzhoc** » 17 Juin 2010 11:49

en fait, vous ne parlez pas de la même chose dans ce débat.
Yann se base sur le plan de la simplicité et de la polyvalence.
Les autres sur celui de la performance mesurée chrono en main...

Difficile de se mettre d'accord avec une échelle d'évaluation différente.

Yann a écrit:
Shampoo a écrit:
Yann a écrit: Mettez une je parlais du chemin simplement recouvert de pavasses d'un dizaine de cm roulants ou ancrés comme la descente du crêt de l'Oeillon dans le Pilat ou certaines anciennes calades pavées puis ravinées. Le genre de terrain pas fun, tout droit et juste de la caillasse qui défile et qui cogne. Personnellement je n'y vois aucun intérêt vététistique.

Je me demande si ce type de terrain ne présente pas un intérêt avec un TRES gros tout-suspendu (200 mm) , seule catégorie de VTT que je n'ai jamais testée : certaines courses de DH (Maribor) traversent ce genre de champ de mine, et les bons pilotes arrivent à passer vite, et pas bourrinement... Mais ça demande un vélo (trop) exclusif...

Encore qu'il me semble avoir vu une vidéo où un gars descendait un truc de ce genre en gros hardtail (Charge il me semble) à une vitesse hallucinante... et de manière assez fluide finalement...

par **polo66** » 17 Juin 2010 12:22

olivier78 a écrit:Et les montees ? Parce que y'a des gens qui preferent les montees. Si, si

Yann il s'en fout, il monte en camion!
C'est sûr que comme ça, pas besoin de vitesses... :roll:

par **primus** » 17 Juin 2010 12:28

Yann a écrit:le réel gain de facilité apporté par les grandes roues me permet de passer dans les descentes aussi fort qu'en TS 26, la seule limite étant le gros tout droit dans un pur champ de cailloux.

Yann a écrit:Depuis le départ, je parle de trialiser (et je le redis une ligne avant le texte que tu as cité). Toutes ces petites manoeuvres de déplacement de vélo, de montée ou de descente de marche qui ne tolèrent pas le moindre amorti de l'impulsion.

C'est pas vraiment très cohérent ça !

je me suis basé pour mes remarques uniquement sur tes mots "passer fort" que j'ai peut être assimilé à tort à "passer vite", qui pour moi est complètement l'inverse de "trialiser".

@bzhoc: passer fort ça serait donc la simplicité et la polyvanlence ????

faudrait savoir !

si tu parles depuis le début de trialiser, tes remarques vaudraient peut être à être relues et analysées. dans le cas contraire, j'ai raison ! :mrgreen:

par **bread** » 17 Juin 2010 12:35

Yann c'est le Bibi Wet de Mélivélo :mrgreen:

par **Yann** » 17 Juin 2010 12:55

primus a écrit:
Yann a écrit:le réel gain de facilité apporté par les grandes roues me permet de passer dans les descentes aussi fort qu'en TS 26, la seule limite étant le gros tout droit dans un pur champ de cailloux.

Yann a écrit:Depuis le départ, je parle de trialiser (et je le redis une ligne avant le texte que tu as cité). Toutes ces petites manoeuvres de déplacement de vélo, de montée ou de descente de marche qui ne tolèrent pas le moindre amorti de l'impulsion.

C'est pas vraiment très cohérent ça !

La première citation parle de vitesse on est bien d'accord et je reste convaincu que dans la plupart des descentes JE descends approximativement à la même vitesse que si J'étais sur un tout suspendu gentil. En gros, je parle de moi...

La seconde citation est une réponse à Shampoo

Shampoo a écrit:
Yann a écrit: Mettez une suspension sur un vélo, même une toute petite, genre 80 mm et de suite vous oubliez toutes ces clowneries bien amusantes.

Les suspensions pompes à vélo c'est fini depuis longtemps. Les fourches plongent beaucoup moins qu'avant, la motricité des suspensions en montée est un gros plus pour peu que le terrain en vaille la peine.

Quand au côté maniabilité, y'a des choses qui passent très bien avec un tout mou de 170/170 et un boîtier à 390mm :

La réponse de Shampoo montrant qu'on ne parlait pas de la même chose.

Depuis mon premier post je parle des deux extrêmes : le fait de passer vite en descente rapide et le fait de passer tout court dans le très technique trialisant.

Yann a écrit:Depuis que j'étais passé au tout suspendu, je me gavais dans les descentes mais je trouvais (...) qu'il était quasi impossible de trialiser avec une pompe à vélo à chaque roue. Du coup je passais mon temps à avoir envie d'un petit tout rigide pour faire mes âneries, sauf que parfois c'est en plein milieu de sortie qu'il me fallait mon tout rigide et porter un vélo dans le dos c'est moyen.

Depuis que je suis en 29, le réel gain de facilité apporté par les grandes roues me permet de passer dans les descentes aussi fort qu'en TS 26, la seule limite étant le gros tout droit dans un pur champ de cailloux. Mais le vélo tout rigide avec lequel je peux trialiser, je l'ai toujours avec moi.
En résumé : une plage d'utilisation énorme.

Alors soit je prends des cours de français soit tu arrêtes la lecture en diagonale ou les deux. Mais ce n'est pas incohérent, je parle bien des deux. Après t'as raison si tu veux. Probablement qu'au chrono pur je mettrais peut être 1 ou 2 secondes de moins sur un TS que sur mon KM mais ce n'est vraiment pas significatif devant la perception en réel. Ce que je perçois c'est que mon vélo ne me limite pas dans la grande majorité des descentes, je ne me sens pas handicapé et quand je roule avec des tout mous y compris avec des gars qui ont un très bon bagage de pilotage, je ne me fais pas larguer. C'est tout.

Je trouve que c'est l'opposé de la vision bibiwetienne (bien que je n'ai rien contre ce monsieur) que de trouver qu'un vélo tout simple puisse être bon partout plutôt qu'excellent dans son secteur mais trop pointu donc inexploitable dans d'autres. Enfin, je trouve.

par **Baptiste** » 17 Juin 2010 12:57

par **bzhoc** » 17 Juin 2010 14:15

primus a écrit:
@bzhoc: passer fort ça serait donc la simplicité et la polyvanlence ????

non, ça n'a aucun lien.

Pourquoi?

par **Capassafond** » 17 Juin 2010 14:45

Yann a écrit:Je trouve que c'est l'opposé de la vision bibiwetienne (bien que je n'ai rien contre ce monsieur) que de trouver qu'un vélo tout simple puisse être bon partout plutôt qu'excellent dans son secteur mais trop pointu donc inexploitable dans d'autres. Enfin, je trouve.

Un vélo en tout-rigide (26" ou 29" peu importe) monté en SS avec des pneus à 1,3kg, je pense pas qu'il puisse légitimement être "bon partout".
En l'occurence il est certainement très très bon en descente mais pour tout le reste...
Donc il est quand même plutôt exclusif et pointu (bien qu'il soit certainement très performant et agréable à rouler).

par **Yann** » 17 Juin 2010 14:54

On met les pneus adaptés au lieu où l'on roule. Les gars qui roulent en 26 tout mou par ici et qui envoient un peu ont tous des pneus solides également. Oui avec des pneus à 850g, il montait mieux et descendait presque aussi bien, mais ça tenait pas aux pincement comme aux épines car il n'y a pas que les cailloux qui soient agressifs ici, la végétation méditerranéenne... Je ne jure pas que par ces monstres, je m'en serais même volontiers passé mais il a bien fallu faire un choix que je ne regrette pas, d'ailleurs.

Mais ça vous emmerde à ce point que je puisse aimer mon vélo dans toutes les situations où je l'utilise et que je n'aie plus qu'un seul VTT dans mon garage? Quand je vais rouler à VTT, je prends le KM point barre et je sais que ce sera le bon. Sinon j'ai l'Alpinestars en pneus route et portes bagages pour partir découvrir les petites routes plus loin mais il ne fait jamais plus que de la piste DFCI ou de la route...

J'ai le souvenir de sorties où je me faisais chier avec un vélo qui gommait toutes mes sensations, d'autres sorties où je me suis fait balloter comme un fétu de paille par un vélo trop vif et trop raide, d'autres encore où je galérais pour monter avec un truc trop mou et trop lourd avec une position qui me faisait regarder les étoiles. J'ai un collègue qui ne peut plus rouler sur son XC ultralight parce qu'il prend mal au dos et bien qu'il soit techniquement bon, il refuse certains passages à cause de son vélo qui ne le sécurise pas. C'est ça que j'appelle un vélo pointu moi. Beaucoup de TS ne sont pas des vélos pointus à l'usage (ils le sont à l'atelier) mais ils n'ont pas la corde trial à leur arc.

Mais visiblement, je n'ai pas le droit de partager le fait que je puisse me faire plaisir partout avec mon 29 tout rigide. Qu'il corresponde parfaitement à la plage d'utilisation que j'ai d'un VTT. Ce doit être politiquement incorrect dans un monde où à moins de 5 vélos dans le garage (je compte pas ceux des gamins) t'es mort...

par **titalain** » 17 Juin 2010 15:26

Une p'tite bierre... :idea:

par **bread** » 17 Juin 2010 15:40

Ouaip, parce que je trouve que c'est drolement compliqué de faire du vélo !

C'est pour ça que un vélo par pratique, c'est plus simple :mrgreen:

MÉLIVÉLO

Le top pour un 29 ?

Qui est en ligne