MÉLIVÉLO

par **imassu** » 11 Avr 2010 06:45

[quote="Yann"]Oui ton pouls au réveil pourquoi pas? Moi c'est 39 en forme et 45 bien fatigué.

c'est un pouls de Marmotte ça ;-)

par **bduc61** » 11 Avr 2010 07:11

Yann a écrit:Oui ton pouls au réveil pourquoi pas? Moi c'est 39 en forme et 45 bien fatigué.

impressionant 8-)

le "bernard hinault "de melivelo (connu pour avoir un rythme cardiaque tres bas par rapport au commun des mortels)
la nature est injuste !
elle dote certaines personnes de capacites physiques bien superieures a d autres :oops:

c'est un palpitant de competition :idea:

par **Yann** » 11 Avr 2010 11:07

32 ou 28 pour Bernard Hinault je crois. A peu près pareil pour Mini Mig. Il y a de la marge...

par **Baptiste** » 11 Avr 2010 15:24

bonjour l'amplitude s'ils peuvent taquiner les 200...

par **foualier** » 11 Avr 2010 21:03

moi je taquine le 200 mais au repos je suis vers 60

par **canada** » 11 Avr 2010 21:26

foualier a écrit:moi je taquine le 200 mais au repos je suis vers 60

Centimètres :?:

par **Yann** » 12 Avr 2010 09:13

En millimètres ça reste correct :lol:

par **Rone** » 12 Avr 2010 15:55

1er bilan du Vagabonde après 3 sorties en bretagne sur des terrains technique et un XC hier matin en compet de 44 kms.

Le vélo est vraiment "confort" par rapport à un 26 tout rigide. La fourche rigide tabasse quand même mais on ne perd pas trop de temps en descente ... suffit juste de ne pas hésiter à prendre de la vitesse et les grandes roues feront le reste

La motricité est également bien meilleure en côte et dans les virages on peut engager bien plus facilement ... la taille des roues permet un appui plus sécurisant. C'est d'ailleurs un des plus du 29 qui m'éclate vraiment !
Niveau nervosité je ne suis pas gêné plus que ça par les grandes roues.

Pour ce qui est du Rohloff, j'attendrais d'avoir un peu plus de kms pour donner un jugement définitif car pour l'instant ça frotte pas mal encore et on sent que ça plombe un peu la vitesse du vélo.
Le poids se fait un peu ressentir et pour un usage compet c'est sur que c'est pas l'idéal mais pour un usage plus cool, le poids n'est pas pénalisant.
Il faut aussi faire attention de ne pas appuyer sur les pédales au moment ou on tourne la poignée car sinon les vitesses ne passent pas du tout.
Les côtés agréable : la chaine qui ne saute pas, le fait de n'avoir qu'une poignée à gérer et l'entretien (ça se nettoie super rapidemment).

Bref en Bretagne sur les chemins techniques et à un rythme plus cool, j'ai adoré et ce matin dans un usage compet, il s'en tire pas trop mal mais ce n'est pas son fort et il demande pas mal d'energie pour le faire avancer

Passant d'un 26" à un 29" monté en Rohloff,je peux pour l'instant difficilement comparé les 2 aciers mais une fois que le JRD sera monté je pourrais vraiment comparé avec le Sobre

Sinon j'ai juste un petit souci d'ajustement du pneu arrière ????
une fois les boulons serrées sur les pattes, la tension de chaine ajustée et la vis de tension bien en appui sur les boulons, la roue est bien centrée entre les bases arrières mais au fur et à mesure des kms, la roue se déporte vers la base gauche (surement du à mes coups de pédale dévastateur :lol:

).
Vous avez déjà eu ce cas là ?
Comment y remédier ?

par **Yann** » 12 Avr 2010 17:53

Change de cadre. prends en un à excentrique :lol:

par **Rone** » 12 Avr 2010 18:03

c'est moche un boitier excentrique :mrgreen:

par **Rone** » 12 Avr 2010 18:40

Rone a écrit:Sinon j'ai juste un petit souci d'ajustement du pneu arrière ????
une fois les boulons serrées sur les pattes, la tension de chaine ajustée et la vis de tension bien en appui sur les boulons, la roue est bien centrée entre les bases arrières mais au fur et à mesure des kms, la roue se déporte vers la base gauche (surement du à mes coups de pédale dévastateur ).
Vous avez déjà eu ce cas là ?
Comment y remédier ?

J'ai surement ma réponse ... merci Patrice

Il faut aussi que tu montes un serrage de roue assez puissant pour bloquer correctement la roue dans la patte. sinon la traction de la chaine peut décaler l'axe de roue non pas au niveau de la glissière mais au niveau de la patte.
Les serrages de roue Hope en acier fonctionnent trés bien.

par **Azero** » 12 Avr 2010 18:44

Je suppose qu'il s'agit plutôt de la roue qui bouge dans les pattes "verticales" (qui sont en réalité pas mal inclinées), plutôt que la coulisse de la patte retenue par vis.
la solution... un serrage de roue sérieux avec axe acier, genre Hope, bloqué correctement. et.. naplu de problèmes!

par **Azero** » 12 Avr 2010 18:45

grillé!

par **canada** » 12 Avr 2010 21:00

Rone a écrit:1er bilan du Vagabonde après 3 sorties en bretagne sur des terrains technique et un XC hier matin en compet de 44 kms.

Où ça, en Bretagne, juste comme ça... :roll:

par **Rone** » 13 Avr 2010 10:06

canada a écrit:
Rone a écrit:1er bilan du Vagabonde après 3 sorties en bretagne sur des terrains technique et un XC hier matin en compet de 44 kms.

Où ça, en Bretagne, juste comme ça...

Guidel ... un peu au dessus de Lorient

Tu es plus côté côte d'armor il me semble ?

par **Baptiste** » 13 Avr 2010 10:34

guidel, y'a pas un surfeur sculté sur un rond point ?

superbe côte & superbes terres =P~

le petit village du pouldu et suivre la rentrée d'eau dans les terres =P~

par **Rone** » 13 Avr 2010 11:29

si un truc en féraille vraiment bizarre d'ailleurs :roll:

toi tu connais bien le coin 8-)

de guidel plage au pouldu, le chemin est monstrueux mais il est encore meilleure à partir de Doëlan jusqu'à Kerfany si tu connais un peu

par **Yann** » 13 Avr 2010 13:18

J'étais au service à Lann-Bihoué en 92-93. Je faisais du trial sur les rochers à Fort Bloqué et j'allais rouler presque tous les soirs sur le sentier côtier Doëlan and co ou dans la forêt du côté du Pont de Saint Maurice avec un Sbike acier qu'un pilote de la base m'avait prêté.

par **Rone** » 13 Avr 2010 14:34

Yann a écrit:J'étais au service à Lann-Bihoué en 92-93. Je faisais du trial sur les rochers à Fort Bloqué et j'allais rouler presque tous les soirs sur le sentier côtier Doëlan and co ou dans la forêt du côté du Pont de Saint Maurice avec un Sbike acier qu'un pilote de la base m'avait prêté.

C'est exactement là ou je roule quand je suis dans le coin

Je suis à 15' du pont st maurice en biclou

par **Rone** » 19 Avr 2010 15:07

Petit retour du 100 kms de la JR hier ...

Bon l'astuce du serrage de roue avec axe en acier fonctionne bien.
Malgré la traction de la chaine, la roue n'a pas bougé.
Merci Patrice

Sinon toujours aussi convaincu par le 29" 8-)

Je n'ai vraiment pas la sensation d'avoir un vélo plus pataud en terme de rendement.
La fourche rigide je ne l'avais utilisé que sur des distances de 45 bornes maxi et je trouvais ça très bien ... sur de la longue distance, la suspension n'est vraiment pas superflue. Au début ça allait mais sur les 2 dernières heures, mes bras ont un peu tétanisé !
Faut dans ces moments là adapter la vitesse à la fourche mais comme j'avais des gugus à suivre en descente :lol:

, forcément je me laissais entrainé dans le traditionnel "tirage de bourre" :oops:

J'ai aussi un littlee albert à l'avant en 2.1 qui taille petit ... peut etre qu'un pneu un peu plus large apporterait du confort !
Le Rohloff continue de faire du bruit (j'en suis à 250 bornes environ) mais il a fonctionné nickel, aucun souci avec 8-)

.
Le développement choisi (38*16) est bien polyvalent pour ce que je fais avec le vélo mais le plus petit rapport ne correspond pas à 22/34 sur un 26 et sur les raidars à fort pourcentage comme il y a sur la JR, les 1ères côtes passent bien, les dernières ça commencent à tirer sévère :mrgreen:

par **La marmotte** » 19 Avr 2010 16:43

ah bon ?!

meme toi en 38x16 tu as trouvé ça trop gros ??? Eh ben.... je comprends pourquoi j'en ai grave chier avec mon 40x16 :roll:

Quand tu m'as rattraper et qu'on a roulé quelques centaines de mètres cote à cote je crois qu'on a fait peur à tout les ptits animaux de la foret avec nos rohloff !! :lol:

Tu as eu les meme commentaires ?!
tu es en SS ?
C'est quoi ce gros moyeu ?? :razz:

ton impression pour la fourche rigide me conforte dans l'idée d'adapter la géométrie de mon futur 29" pour y mettre une fourche
Même si j'ai apprécie la fourche rigide dans certaines portions

par **Azero** » 19 Avr 2010 18:33

ça s'arrange bien avec les kilomètres le bruit. je monte régulièrement des vélos avec Rohloff neuf et a chaque fois que je les testes devant l'atelier je suis surpris par le bruit par rapport a mon vélo équipé Rohloff qui n'a que 6 mois de vie pourtant.

38x16 c'est bien pour un 26" même en montagne. j'ai monté 40x16 sur mon vtt actuellement et ça tire un peu long, je vais remettre 38 aussi.

Par contre pour un 29" c'est plus casse pied car le 38 tire plus long sur un 29" que sur un 26", et pourtant c'est le minimum qu'il est autorisé de monter pour rester théoriquement dans les plages de couple maxi données par Rohloff!
Si on monte du 36 dents, on prend une petite liberté par rapport a leur consigne! et on développe un couple 38/36 fois plus grand, soit 5,5% au delà du maximum autorisé.
Ensuite, on peut se dire que ça dépend de ses cuissots du pilote! et que si on se considère au moins 5,5% moins coupleux qu'un champion du monde ça peut passer! puisque 38x16 est autorisé même pour les champions du monde!! :lol:

mais on est un peu borderline par rapport a la consigne!!!

par **lilian from 68 to 40** » 19 Avr 2010 19:00

et sinon autres questions tant qu'on est sur le Rohloff
il parait que ce n'est pas conseillé par le constructeur pour les 29 pouces :?:

par **olivier78** » 19 Avr 2010 19:02

Je pense qu'azero vient de donner une partie de l'explication ;-)

par **lilian from 68 to 40** » 19 Avr 2010 19:08

olivier78 a écrit:Je pense qu'azero vient de donner une partie de l'explication

oui t'as raison :oops:

donc avec un Rohloff on peut pas trop mettre ce que l'on veut comme plateau pignon sinon on pète tout si on est aussi puissant qu'un champion du monde ;-)

par **La marmotte** » 19 Avr 2010 20:25

par ici

The Rohloff SPEEDHUB 500/14 has been developed for racing which means that it can handle the heavy loads encountered during competition. Maximum torque loads in extreme conditions can be as high as 250Nm on the crank (= 150kg on the pedal). This will not damage the gear box because the high chainwheel/sprocket ratio transforms the low number of crank revolutions into a higher number of revolutions at the cog. The higher the chainwheel/sprocket revolution ratio, the lower the torque transmitted to the gearbox. For this reason you must not use a chainring/cog ratio of less than 2.35. The smallest permittable chainring/cog ratios are: 42/17, 38/16, 36/15 and 32/13.

la solution serait donc de mettre plateau et pignon plus petit

Mais en fait, j'ai comparé sur sheldon... c'est kif kif... 38/16 ou 32/13 tu gagnes 0.3 avec la 2ème combinaison

et il y a effectivement 1.1 entre le 26" et le 29" avec le rapport "basique" de 38/16.
Tu tires plus gros avec un 29"

c'est avec un rapport de 36/17 en 29 que tu te rapproche plus du 38/16 en 26"

mais le ratio tombe à 2.11. Bien en dessous du minimum autorisé : 2.35) ... c'est grave doctor rohloff ??

par **Rone** » 19 Avr 2010 20:29

Attention ... je nuance en disant que les 1ères côtes sont passées nickel.
Ce n'est que sur la fin dans les fort % (c'est pas ce qui manque à la JR) et au bout de plusieurs heures de roulage que j'ai commencé à trouver ça "gros" !
Maintenant le Vagabonde ne se destinent pas à ce genre de raid (j'ai le 26 pr celà) mais principalement à du tout terrain bien plus court et à un usage bouillasse l'hiver

Et puis j'ai l'habitude de mouliner pas mal sur une transmission "classique" donc ça va me faire les cuissots :mrgreen:

par **Rone** » 19 Avr 2010 20:32

La marmotte a écrit:par ici

The Rohloff SPEEDHUB 500/14 has been developed for racing which means that it can handle the heavy loads encountered during competition. Maximum torque loads in extreme conditions can be as high as 250Nm on the crank (= 150kg on the pedal). This will not damage the gear box because the high chainwheel/sprocket ratio transforms the low number of crank revolutions into a higher number of revolutions at the cog. The higher the chainwheel/sprocket revolution ratio, the lower the torque transmitted to the gearbox. For this reason you must not use a chainring/cog ratio of less than 2.35. The smallest permittable chainring/cog ratios are: 42/17, 38/16, 36/15 and 32/13.

la solution serait donc de mettre plateau et pignon plus petit

Mais en fait, j'ai comparé sur sheldon... c'est kif kif... 38/16 ou 32/13 tu gagnes 0.3 avec la 2ème combinaison

et il y a effectivement 1.1 entre le 26" et le 29" avec le rapport "basique" de 38/16.
Tu tires plus gros avec un 29"

c'est avec un rapport de 36/17 en 29 que tu te rapproche plus du 38/16 en 26"

mais le ratio tombe à 2.11. Bien en dessous du minimum autorisé : 2.35) ... c'est grave doctor rohloff ??

enfin perso je vais le laisser comme ça ... sur la route la 14ème vitesse n'est pas de trop donc l'étagement est polyvalent

et puis j'ai tout monté hier donc y'a pas de raison que ça ne passe pas ailleurs :mrgreen:

par **La marmotte** » 19 Avr 2010 20:33

Du coup tu fais la transvé avec lequel ???

il est ou le JRD ?? La peinture est pas encore seche ?! :razz:

MÉLIVÉLO

Vagabonde n°51

Qui est en ligne