MÉLIVÉLO

par **Azero** » 16 Mar 2010 09:10

Sympa!!

il est effectivement assez court vu la sortie de selle girafesque. mais c'est l'intérêt du sur mesure, et puis l'harmonie générale n'en est pas troublée grâce aux roues de 29". les proportions sont classiques et sympas! 8-)

par **Flo le canard** » 16 Mar 2010 10:15

Beau !
Prem's pour quand tu le revends

par **ladatura** » 16 Mar 2010 10:16

Va falloir te laisser pousser les jambes Flo ;-)

par **Capassafond** » 16 Mar 2010 10:43

olivier78 a écrit:
rubike a écrit:51 mm au ballon en 2.4 !
en effet, je ne trouve pas ça vraiment très large...
moi qui était tenté par ce pneu, surtout à l'avant, j'hésite...

Moi ca m'etonne pas, j'ai le MK en 2.2 qui taille 1.8, faut enlever 0"4 avec conti
Ca surprend la premiere fois ou on le monte ...

En 26" c'est moins vrai heureusement, le mk 2.4 fait 57 au ballon.

Mais généralement conti et schwalbe taillent petit.

par **Yann** » 16 Mar 2010 13:56

ladatura a écrit:Va falloir te laisser pousser les jambes Flo

Pas la peine justement. Une sortie de selle normale, un cintre plat et c'est nickel pour un petit bien proportionné...

par **Shampoo** » 16 Mar 2010 14:41

Capassafond a écrit:
olivier78 a écrit:
rubike a écrit:51 mm au ballon en 2.4 !
en effet, je ne trouve pas ça vraiment très large...
moi qui était tenté par ce pneu, surtout à l'avant, j'hésite...

Moi ca m'etonne pas, j'ai le MK en 2.2 qui taille 1.8, faut enlever 0"4 avec conti
Ca surprend la premiere fois ou on le monte ...

En 26" c'est moins vrai heureusement, le mk 2.4 fait 57 au ballon.
Mais généralement conti et schwalbe taillent petit.

En effet.

Pour de la RP j'était quand même laaaargement content de mon SpeedKing en 2.1. Pas un grand intérêt de mettre plus selon moi.

par **imassu** » 16 Mar 2010 18:07

Bin , je le trouve top , rien à dire il a d'la gueule 8-)

par **3al2v5** » 16 Mar 2010 20:17

ladatura a écrit:Va falloir te laisser pousser les jambes Flo

moi je peux c'est à 5 mm prêt les mêmes côtes qu'une cotation Vagabonde :mrgreen:

par **frosties** » 16 Mar 2010 21:25

En grand fan d'IF, j'attendais la sortie officielle impatiemment, et je suis un peu déçu. :oops:

Je ne le trouve pas fantastique comme la plupart des if, il est "juste" beau. Je développe pas plus, l'esthétique ça reste très personnel

A vrai dire, je trouve la ligne pas très heureuse, pas assez élancée et racée pour mes références plutôt xc.
La potence très courte, avec un cintre qui a autant de rize, c'est troublant. La tige thomson coudée non plus, mais je n'ai jamais pu m'y faire, sur aucun vélo.
J'aimerai bien voir la trombine du bouzin avec une potence longue et un cintre moins relevé !

Au final, la ligne un peu tassée ne met pas trop en valeur le montage et le cadre.
C'est dommage, parce que franchement (et comme à chaque fois), la réflexion sur le montage et la géométrie est exemplaire, c'est un régal à découvrir et à décrypter

C'est cohérent, c'est beau, c'est efficace, rien n'est laissé au hasard... Top. =D>

Et c'est bien plus important que l'esthétique !

Questions :

pourquoi une tige à recul alors que la géo est concue avec une droite ?
Un test ? Pour limiter la longueur des bases, t'as redressé volontairement le tube en anticipant une selle à recul ?

C'est court en TT, non ? 595, ce sont mes habitudes, et 570-580 pour mes selle-cintre. Il me semblait que tu étais plus long sur pinkie. Rien de très choquant comme réduction, mais en enlevant de nouveau 5cm de potence et en rajoutant de la hauteur, ça doit devenir franchement court ! Position très spéciale pour usage très spécial ?

Bien du bonheur avec en tout cas

par **Baptiste** » 16 Mar 2010 21:46

utilise la fonction lecture :mrgreen:

par **titalain** » 16 Mar 2010 22:16

"frosties", toi aussi, tu décris un 26", pas un 29".
Un 29" n'aura jamais la ligne d'un 26".

Moi, j'aime bien la déco "Oldschool"... ça me rappelle les premières déco de chez DKT! :mrgreen:

par **Flo le canard** » 16 Mar 2010 22:30

Yann a écrit:
ladatura a écrit:Va falloir te laisser pousser les jambes Flo

Pas la peine justement. Une sortie de selle normale, un cintre plat et c'est nickel pour un petit bien proportionné...

Il me faudrait une potence plus courte de 3 cm quand même.

par **Singlespeed maniac** » 16 Mar 2010 23:13

cchris2lou a écrit:il parait tres court de l avant ?

Le triangle avant est seulement quelques millimètres plus court que Pinkie, et encore. Par contre, les accessoires choisis donnent une position beaucoup plus courte et haute.

3al2v5 a écrit:Par contre ta gaine de derrailleur AR est assez longue, un coup à chopper une branche.
Je pense que c'est pour avoir une bonne courbe et que celle-ci arrive dans l'axe pour le dérailleur, mais n'aurais-tu pas intérêt à fixer la gaine en bas du hauban pour avoir le même résultat avec une gaine plus courte

La câblerie est temporaire, c'est de la récup' en attendant le kit final.

frosties a écrit:Questions :
pourquoi une tige à recul alors que la géo est concue avec une droite ?
Un test ? Pour limiter la longueur des bases, t'as redressé volontairement le tube en anticipant une selle à recul ?

J'ai calculé le cadre avec une tige de selle avec recul. Sans ça, c'est angle de selle à 71,3° et je te laisse imaginer l'impact sur la longueur des bases... #-o

Le tube de selle est déjà très couché pour un 29", la plupart des cadres de XC 29" sont entre 73 et 73,5°. J'ai grappillé tout ce que j'ai pu sur l'angle, en gardant des bases de longueur raisonnable et avec pour objectif de limiter l'impact sur le dégagement

C'est court en TT, non ? 595, ce sont mes habitudes, et 570-580 pour mes selle-cintre. Il me semblait que tu étais plus long sur pinkie. Rien de très choquant comme réduction, mais en enlevant de nouveau 5cm de potence et en rajoutant de la hauteur, ça doit devenir franchement court ! Position très spéciale pour usage très spécial

Le tube supérieur effectif est une mesure à prendre avec des pincettes (Xavier te dirait que ça ne veut absolument rien dire ; et il n'a pas tort). Elle dépend directement de la hauteur de la douille de direction et des angles.

Pour être plus concret, Pinkie a un angle de selle très couché (71,3°), donc naturellement le tube supérieur paraît immense. Comme indiqué au dessus, l'IF a un angle de selle beaucoup plus redressé. Qui plus est, la douille de direction est placée plus haut que sur Pinkie (1.5" de roue et 5mm de fourche en plus ; la longueur de la douille est identique), ce qui accentue le sloping et renforce l'impression de faible longueur, alors qu'il n'y a aucune différence sur ce point avec Pinkie ou si faible qu'elle en est quasiment insignifiante (~3mm grand maximum !). La seule différence réelle de longueur, je l'ai faite avec la potence, qui fait 70mm au lieu des 100mm de celle de Pinkie.

Après, il est évident que le choix d'accessoires fait un peu tour Eiffel. Et encore, le cintre est encore sous le niveau de la selle... Mais c'est à l'image du propriétaire, tout en jambes et doté d'un buste court. Comme en plus le but du vélo est de s'éloigner du comportement et de la position d'un XC classique, ça saute à l'oeil, il n'y a pas de fourche à suspension pour divertir, ça peut choquer.

Bon, un rapide topo sur mes premières impressions de roulage.

Les paris que j'avais faits sur la géométrie et la position ne me rendaient pas extrêmement confiant avant la sortie. Pour commencer, je craignais qu'avec cette position très courte et relevée, le vélo cabre rapidement en montée. Plus généralement, je craignais que les montées ne soient pas une panacée avec une telle position, d'ailleurs. Et puis la géométrie allant plus vers la stabilité, je craignais d'avoir un vrai camion pas très fun à rouler sur les singletracks du coin et qui ne révèle son vrai potentiel que dans la pente. Donc je suis parti rouler avec un peu d'appréhension. 8-[

Je vais faire court : tous mes doutes ont été balayés.

La première bonne surprise, c'est que la position du poste de pilotage déterminée empiriquement s'avère bonne. Peut-être pas parfaite, il va falloir rouler plus pour le savoir et expérimenter si besoin. Mais même si le changement est assez radical par rapport à Pinkie, j'ai trouvé mes marques en seulement quelques minutes.

Pour le reste, il m'est encore difficile de me prononcer sans faire référence au 26", ce qui serait inadapté. Mais ce que j'ai découvert correspond à ce que je cherchais. Le vélo monte très bien, sans cabrage incontrôlable, ce qui m'a bien rassuré. Le comportement sur le plat est plus mou dans le sinueux, mais c'est normal avec la géométrie choisie. Par contre, dès qu'on accélère le rythme ou que la pente s'inverse, ça décoiffe ! :shock:

Toutes ces impressions vont évidemment s'affiner au fur et à mesure. Pour le moment, je suis fortement teinté 26" et je dois reprendre l'habitude du comportement des roues de 29", à la fois dans le timing des mouvements et dans les sensations à en retirer. Cette première sortie m'a montré que l'adaptation devrait être de courte durée, puisque même si j'ai été brouillon par rapport à d'habitude, ça n'avait rien à voir avec mes débuts sur le Chumba. Alors quand j'aurais trouvé le manuel, ça risque de faire très mal... :twisted:

par **rubike** » 17 Mar 2010 08:50

sinon, je te rejoins sur la relative "importance" et "signification" de la longueur d'un tube supérieur et de l'angle de selle. L'exemple le plus connu chez nous : les JRD !
;-)

par **Azero** » 17 Mar 2010 09:49

Ce qui surprend c'est la grande différence entre le poste de pilotage représenté sur le plan et la réalité. ???

Sinon, pour la définition "empirique" de la position, il n'en existe en réalité pas d'autres selon moi. Même les études posturales dites "théoriques" sont basées sur un savoir capitalisé et empirique, sur des moyennes en fonction d'un grand nombre de morphologies, donc ta méthode qui consiste a trouver ta bonne position de proche en proche sur le terrain est, me semble t'il, la meilleure dans la mesure ou l'on peut se le permettre.

Je reste un peu dubitatif devant les "docteurs maboule" qui vous sortent une position avec des cotes a 3 chiffres après la virgule rien qu'en vous mesurant la carcasse extérieure avec un mètre a ruban! C'est pourtant parfois difficile a faire comprendre au client qui attend un truc magique.

Cependant, pour être complet dans ma remarque, l'étude théorique de la morphologie de façon a définir la bonne taille selon 2 axes (hauteur et longueur) des 3 points d'appui du vélo, complété par un test pratique, reste une excellente méthode pour 99% des cyclistes qui ne savent qu'approximativement ce qu'ils veulent.

Personnellement, je ne fourni pas a mes clients les résultats de l'étude théorique (de toute façon ma méthode sort des "fourchettes" et pas des cotes exactes qui n'ont pas de sens selon moi), je ne fourni que le plan du vélo complet avec des cotes qui prennent en compte les informations complètes fournies par le client, et qui sont bien sur incluses dans les fourchettes acceptables en fonction de l'étude théorique.
Pour l'instant personne ne s'en plaint, bien au contraire! 8-)

par **Singlespeed maniac** » 17 Mar 2010 13:50

Azero a écrit:Ce qui surprend c'est la grande différence entre le poste de pilotage représenté sur le plan et la réalité. ???

Comme expliqué en page précédente, le plan correspond à la position la plus basse prévue lors de la conception. C'est ma position de XC, celle de Pinkie.

Sauf que ce vélo n'a pas du tout été prévu pour le XC. Il faut le comparer à un TS de 140mm av/ar, pas à Pinkie. Il doit bien monter, mais doit surtout me permettre de descendre plus confortablement et plus longtemps que Pinkie. La géométrie et le choix des accessoires ont été faits dans cette optique. D'où, schématiquement, un triangle arrière pensé pour monter et un triangle avant pensé pour descendre. Le résultat est surprenant pour certains, mais correspond bien à des exigences de conception que je me suis fixées dès le départ.

Pour revenir sur l'histoire du recul de selle, IF a pris en compte mon exigence dès le départ. La représentation de BikeCAD en page précédente est trompeuse, mais les 16mm de recul de la Thomson coudée sont bien là (voir où se situe le centre des rails de selle).

par **Rone** » 17 Mar 2010 14:20

joli vélo

hormis cet anti déraillement un peu mastoc en effet même si fonctionnellement il se justifie

tu as combien de hauteur de fourche ?

par **frosties** » 17 Mar 2010 19:09

Merci pour les réponses

par **La marmotte** » 17 Mar 2010 19:50

Rone a écrit:joli vélo
hormis cet anti déraillement un peu mastoc en effet même si fonctionnellement il se justifie

tu as combien de hauteur de fourche ?

440 mm... c'est sur la géométrie publié page précédente

Moi en attendant je suis impressionné par toutes ces analyses de géométrie.... =D>

je suis infoutu de me pencher sérieusement sur ça... j'ai d'ailleurs eu peur de me tromper pour le vagabonde... et je chie dans mon froc pour le prochain (qui sera un 29")... :-?

Pour le numéro 30, j'ai fait confiance à Patrice et je le remercie.... j'aimerai ne pas me louper pour le prochain, c'est tellement spécifique... et je suis infoutu de dire qu'il faut tel ou tel angle, tel ou tel longueur pour obtenir un vélo avec tel comportement.... 8-[

D'ailleurs Patrice.. pour le coup je viendrais directement à ton atelier pour qu'on en parle.. et tu me reprendra mes mensurations pour être sur... (Pour les autres... y a rien de sexuel là dedans.. :roll:

)

Fred

par **titalain** » 17 Mar 2010 19:51

Pour que ce soit sexuel... faudrait encore qu'il y ai quelque chose à mesurer! :mrgreen:

par **Shampoo** » 17 Mar 2010 20:30

titalain a écrit:Pour que ce soit sexuel... faudrait encore qu'il y ai quelque chose à mesurer!

C'est un frustré du pivot qui parle :mrgreen:

par **Yann** » 17 Mar 2010 20:35

Singlespeed maniac a écrit:Le tube supérieur effectif est une mesure à prendre avec des pincettes (Xavier te dirait que ça ne veut absolument rien dire ; et il n'a pas tort).

Peut être que si on se met tous à le dire on va finir par être crus... La méchante mesure artificielle tout juste bonne à comparer (plus ou moins mal) des vélos de série.

Et le tube de selle cintré à la Zarma ou avancé à la JRD pour reculer la tige de selle en conservant des bases courtes, un bon dégagement de pneu et une tige droite. C'est une solution qui a été éliminée d'entrée? Certes avec beaucoup de slooping ça aurait pu donner l'impression d'un cadre encore plus court qu'il ne l'est...

par **Fernand Naudin** » 17 Mar 2010 20:43

Yann a écrit:Peut être que si on se met tous à le dire on va finir par être crus...

Pour l'instant, vous êtes cuits :mrgreen:

par **Singlespeed maniac** » 17 Mar 2010 20:57

Yann a écrit:Et le tube de selle cintré à la Zarma ou avancé à la JRD pour reculer la tige de selle en conservant des bases courtes, un bon dégagement de pneu et une tige droite. C'est une solution qui a été éliminée d'entrée? Certes avec beaucoup de slooping ça aurait pu donner l'impression d'un cadre encore plus court qu'il ne l'est...

Question déjà répondue en page 4 ou 5.

par **Yann** » 17 Mar 2010 21:17

Perdu c'était en page 3 :lol:

Je me demande si au sable ça ne peut pas se faire sur n'importe quel tube. Mais oui c'est clair que c'est moins facile...

par **Azero** » 18 Mar 2010 08:51

La marmotte a écrit:je suis infoutu de me pencher sérieusement sur ça... j'ai d'ailleurs eu peur de me tromper pour le vagabonde... et je chie dans mon froc pour le prochain (qui sera un 29")...

Pour le numéro 30, j'ai fait confiance à Patrice et je le remercie.... j'aimerai ne pas me louper pour le prochain, c'est tellement spécifique... et je suis infoutu de dire qu'il faut tel ou tel angle, tel ou tel longueur pour obtenir un vélo avec tel comportement....

D'ailleurs Patrice.. pour le coup je viendrais directement à ton atelier pour qu'on en parle.. et tu me reprendra mes mensurations pour être sur... (Pour les autres... y a rien de sexuel là dedans.. )

Fred

Ton message prouve une fois de plus qu'il y a incompréhension totale sur la notion de sur mesure!!!

Ce n'est pas a l'utilisateur de dessiner le vélo. il peut etre excellent cycliste, il n'a pas pour autant, a priori, les compétence pour celà. même s'il a écouté deci delà des infos sur les forums a propos des angles ou des cotes, tout ça est décousu, plein d'aprioris, et est largement insuffisant pour construire un vélo cohérent
Donc ne stresse pas, je te ferais un plan et on en discutera.

Dernièrement il y a un gars qui m'a envoyé un CDC super complet avec plan coté précis de tout. Et le dossier que je lui ai demandé de renseigner.. il n'était pas chaud pour le renseigner.... en fait il ne cherchait pas un constructeur de cycle, il cherchait quasi un "soudeur".
Et son plan était plein d'incohérence qui ne me convenait pas, avec des cotes trés particulières a l'image des vélos du début du siècle.
Et bien j'ai gentiment conseillé au gars de trouver un artisan plus traditionnel pour réaliser son vélo et lui ai indiqué que ça sortait des principes fixés pour les Vagabondes.

Le cas de David est particulier, il en est a son "n"ème vélo mesuré et disséqué, et puis c'est son truc a lui les géométries, son loisir. il est très loin de représenter le cas général du cycliste.

Pour moi, un concepteur de vélo sur mesure a besoin de tes mensurations et de plein d'infos sur l'utilisation prévue du vélo. et c'est tout. pas d'angles, pas de cotes!!! (uniquement a titre indicatif les cotes de tes vélos précédents.)
Ensuite il suit ses propres principes de conceptions, qui peuvent plaire ou ne pas plaire, mais si il ne plaisent pas.. on change de crèmerie, et dans ce cas on ne sélectionne pas un cadreur qui a une "marque" de fabrique, mais on cherche un simple soudeur. ;-)

par **cchris2lou** » 18 Mar 2010 09:39

Ca me rassure alors car les angles j y connais pas grand chose et quand mon plan va arriver , je vais faire entierement confiance au fabricant .

par **Yann** » 18 Mar 2010 10:33

cchris2lou a écrit:Ca me rassure alors car les angles j y connais pas grand chose

Bizzare pour un anglé. :-k

par **ladatura** » 18 Mar 2010 19:38

@ Azero, je suis 100% d'accord avec toi, chacun son métier ;-)

Je pratique les mêmes méthodes, les clients qui veulent m'imposer leurs modes de fonctionnement et leurs certitudes se voient poliment rediriger vers un exécutant, mieux adapter à leurs besoins. ;-)

MÉLIVÉLO

J'ai fait une grosse connerie : IF Deluxe 29er

Qui est en ligne