olivier78 a écrit:Le MK en 2.4, tu pourrais en mesurer la largeur steuplait ?
Les deux pneus font 51mm au ballon. Le MK est plus haut que le RK, mais je suis franchement déçu sur sa largeur.
Yann a écrit:C'est donc un TRUC!
Pour le moment. Je me vois mal avec cette configuration de transmission à la Transvé, quand même...
Un tube supérieur à 50% de la hauteur de selle c'est quand même sensiblement plus slooping que la moyenne. Donc la limite du raisonnable est encore loin... Mais tant qu'à faire du sur mesure, j'aurais quand même essayé de récupérer 2 cm devant (par exemple 1 sur la fourche, 1 sur la douille + 1 sur la jonction TT/TDS pour équilibrer l'ensemble) pour diminuer un peu cette hauteur de cintre qui casse un peu la ligne. 1 cm sur une fourche c'est rien visuellement, 1 cm sur une douille c'est peu, 2 cm sur un cintre c'est beaucoup... Ou alors ne pas remonter la jonction TT/TDS ce qui augment visuellement le slooping et compléter avec une potence qui remonte légèrement (qui se retrouverait parallèle au top tube). Le truc qui me chagrine est que visuellement ça donne l'impression d'un vélo qui n'est pas sur mesure mais qui a été adapté ensuite
Il fallait évidemment comprendre que c'est l'avant du tube supérieur que j'ai cherché à garder assez bas. D'accord, j'aime le
sloping, mais c'est largement assez comme ça...
Derrière ce choix conjoint de géométrie et de cintre, il y a une raison technique. Quand j'ai conçu le cadre, la seule chose que je savais, c'est que je voulais une position plus courte et relevée que Pinkie. Mais comme je n'étais pas parfaitement sûr de moi sur les valeurs, j'ai calculé la hauteur de l'avant pour pouvoir retrouver la même position que Pinkie, moyennant un simple changement d'accessoires (potence plus longue et cintre plat). Ce premier montage correspond à la position la plus haute et courte que j'ai calculée. D'où le cintre de 50mm de haut...
canada a écrit:Par contre, faudra attendre 9 pages pour tes retours terrain, oubien?
Si on me laisse du répit sur les questions techniques, peut-être...
Skide a écrit:Au fait, SSM, peux tu nous dire la geometrie que tu as choisi?
Voilà :
Par contre, t'es pas très subtil quand tu fais de l'analyse concurrence, hein...
Comment ca s est passe?
Tu leur a donner ton etude posturale ou tes choix de geometrie et ils ont fait ce que tu voulais, ou ils t ont propose une geometrie suivant ce que tu recherchais?
J'ai rempli le questionnaire IF, avec les mensurations de Pinkie et les miennes, les souhaits de comportement, etc. J'ai reçu une première proposition, que j'ai modélisée très simplement sous CAO. J'ai fait mes calculs dans mon coin, réfléchi à toute vapeur sur ce que je voulais, puis fait une réponse avec les modifications chiffrées à apporter. J'ai reçu une deuxième mouture qui collait à ce que j'avais calculé, j'ai muselé le portefeuille et j'ai renvoyé le bon de commande signé.
Quels sont les tubes employes?
Aucune idée. La seule chose, c'est que c'est pas trop lourd et que ça convient à ce que je cherchais !
bread a écrit:J'croyais qu'il était en titane
Le titane, c'est pour les mous du ventre...
