MÉLIVÉLO

par **bzhoc** » 02 Juil 2011 06:44

c'est pas tant la gamme que l'environnement qui engendre le vieillissement.

Et je suppose (mais sans preuve) que quand un cadre est mieux conçu, mieux ajusté, que les articulations sont mieux protégées, il vieillit moins vite.

Mais c'est vrai, c'est pas sûr. :-?

par **Fernand Naudin** » 02 Juil 2011 07:18

Ce qui est intéressant dans ton test (hormis sa rigueur), c'est que tu as bien noté l’équilibre du 29 à basse vitesse. C'est un élément qui m'a agréablement surpris avec le 29, et je ne le retrouve nulle aprt dans les tests. Peut-être que ceux-ci se font sur piste cyclable ... :roll:

Quand j'entends Lagneau dire que le 29 est moins bon dans le technique, j'ai vraiment des doutes sur le fait qu'il ait essayé :-?

par **youn35** » 02 Juil 2011 11:53

C'est marketting, est ce que son sponsor vélo fait des 29"?

par **Fernand Naudin** » 02 Juil 2011 13:08

Ils essaient ... :roll:

(c'est Jeanpierre)

par **polo66** » 02 Juil 2011 13:09

Je me disais bien que le 29" c'était marketing! :mrgreen:

par **Fernand Naudin** » 02 Juil 2011 13:10

Ouais, c'est une mode :mrgreen:

par **lolozano** » 04 Juil 2011 10:24

Bravo pour ce compte rendu !
Avec les toutes conneries que j'ai pu entendre et que je continue d'entendre sur le 29 ( la plupart du temps de personnes n'ayant jamais essayé) je suis ravi de voir une telle analyse et comparaison entre le 29 et le 26.

Je suis 100% d'accord sur la facilité des grandes roues à faible vitesse dans le technique, il est vrai que ceci ne ressort pas en priorité dans les tests mais c'est pourtant une évidence.
On parle trop souvent de l'inertie des grandes roues face aux petites comme un inconvénient, le soucis est qu'on oublie dans le même temps de parler de l'energie nécessaire pour passer un obstacle.
La clé du 29 réside sur ce point à mon sens, le terrain est lissé car l'axe de roue est plus haut.
Un obstacle sur une roue entraine une force d'impact s'opposant au déplacement du vélo.
Cette force est moins importante sur le 29 du fait de l'angle d'attaque plus faible sur le 29 ( sur une marche de 10 cm de haut l'axe de roue est à 335 mm environ sur un 26 contre 360 mm environ poir le 29).
N'importe quel obstacle entraîne de fait une force de "freinage" moins importante sur une roue de 29, aussi bien à basse qu'à haute vitesse.

En Vtt si on veut pouvoir comparer objectivement les 2 diamètres il faut le faire à mon avis en prenant en compte ce couple inertie/force de freinage.

par **bzhoc** » 04 Juil 2011 11:12

pourtant, il suffit déjà de comparer, à pression égale, le gain apporté par un gros pneu en 26, avec un diamètre nettement plus important qu'un pneu de section faible, pour comprendre le gain au passage sur un obstacle saillant...

par **Fernand Naudin** » 04 Juil 2011 11:55

Disons que pour ça, il ne faut pas avoir d'a priori ...

par **lilian from 68 to 40** » 04 Juil 2011 12:25

lolozano a écrit:Bravo pour ce compte rendu !
Avec les toutes conneries que j'ai pu entendre et que je continue d'entendre sur le 29 ( la plupart du temps de personnes n'ayant jamais essayé) je suis ravi de voir une telle analyse et comparaison entre le 29 et le 26.

Je suis 100% d'accord sur la facilité des grandes roues à faible vitesse dans le technique, il est vrai que ceci ne ressort pas en priorité dans les tests mais c'est pourtant une évidence.
On parle trop souvent de l'inertie des grandes roues face aux petites comme un inconvénient, le soucis est qu'on oublie dans le même temps de parler de l'energie nécessaire pour passer un obstacle.
La clé du 29 réside sur ce point à mon sens, le terrain est lissé car l'axe de roue est plus haut.
Un obstacle sur une roue entraine une force d'impact s'opposant au déplacement du vélo.
Cette force est moins importante sur le 29 du fait de l'angle d'attaque plus faible sur le 29 ( sur une marche de 10 cm de haut l'axe de roue est à 335 mm environ sur un 26 contre 360 mm environ poir le 29).
N'importe quel obstacle entraîne de fait une force de "freinage" moins importante sur une roue de 29, aussi bien à basse qu'à haute vitesse.

En Vtt si on veut pouvoir comparer objectivement les 2 diamètres il faut le faire à mon avis en prenant en compte ce couple inertie/force de freinage.

moi qui roule depuis plus d'un an avec un cadre assez bas de gamme finalement le KM de Surly, je peux te dire que c'est exactement ce que je ressent avec mon vélo
même en tout rigide j'ai l'impression que je pourrais passer n'importe quelle marche ;-)

par **youn35** » 04 Juil 2011 15:08

Ca y est je comprend tout....
en fait le 29" c'est le pour les gars qui n'arrivent pas a faire de bunny....

ca y est tout se met en forme dans la tête :mrgreen:

par **bzhoc** » 04 Juil 2011 15:35

youn35 a écrit:Ca y est je comprend tout....
en fait le 29" c'est le pour les gars qui n'arrivent pas a faire de bunny....

Mais oui!
Y'a qu'à voir Yann!
;-)

par **polo66** » 04 Juil 2011 21:09

youn35 a écrit:Ca y est je comprend tout....
en fait le 29" c'est le pour les gars qui n'arrivent pas a faire de bunny....

ca y est tout se met en forme dans la tête

Non, c'est pour les gars lents dans le technique! :lol:

par **youn35** » 05 Juil 2011 07:00

ouai c'est pareil :-)

mais bon un 29" ca me tente bien quand même, surtout depuis que j'ai celui de kris a ronce... et celui california a piolenc...

Bon sinon pour recentrer le poste....
on a toujours pas de nouvelle du cadre de Mr boude ????

par **boude** » 05 Juil 2011 09:09

Pas de nouvelle car il faut que je teste d'autres VTT.
En effet, le kona est un super vélo, par contre il tape fort et je me vois mal faire du XC avec.
LE prochain stade est le test d'un 29" Ti et/ou SR :oops:

par **imassu** » 05 Juil 2011 09:16

boude a écrit:Pas de nouvelle car il faut que je teste d'autres VTT.
En effet, le kona est un super vélo, par contre il tape fort et je me vois mal faire du XC avec.
LE prochain stade est le test d'un 29" Ti et/ou SR

Sauser qui ne jurait que par les TS roule en 29 SM je crois et il gagne ;-)

par **boude** » 05 Juil 2011 11:15

imassu a écrit:
boude a écrit:Pas de nouvelle car il faut que je teste d'autres VTT.
En effet, le kona est un super vélo, par contre il tape fort et je me vois mal faire du XC avec.
LE prochain stade est le test d'un 29" Ti et/ou SR

Sauser qui ne jurait que par les TS roule en 29 SM je crois et il gagne

C'est quoi le 29 SM ?
SuperMotard ?

par **imassu** » 05 Juil 2011 11:22

boude a écrit:
imassu a écrit:
boude a écrit:Pas de nouvelle car il faut que je teste d'autres VTT.
En effet, le kona est un super vélo, par contre il tape fort et je me vois mal faire du XC avec.
LE prochain stade est le test d'un 29" Ti et/ou SR

Sauser qui ne jurait que par les TS roule en 29 SM je crois et il gagne

C'est quoi le 29 SM ?
SuperMotard ?

Je suis incompris ... :-(

Mais pas nain :mrgreen:

par **polo66** » 05 Juil 2011 12:25

Sado Maso!

par **Fernand Naudin** » 05 Juil 2011 13:25

_ Mou

par **Flo le canard** » 05 Juil 2011 13:50

Super Moteur , l'autre nom c'est Cancellara Replica

par **youn35** » 05 Juil 2011 18:08

SM, c'est un S Works posé sur la selle et le guidon :mrgreen:

...

le monde a l'enver quoi 8-)

De rien imassu, je suis aller la chercher loin celle là

par **polo66** » 05 Juil 2011 19:40

par **boude** » 06 Juil 2011 07:45

youn35 a écrit:SM, c'est un S Works posé sur la selle et le guidon ...
le monde a l'enver quoi
De rien imassu, je suis aller la chercher loin celle là

Bien vu

Imassu roule en 69, pour lui dans les deux sens pas de problème de lecture

par **imassu** » 06 Juil 2011 07:57

boude a écrit:
youn35 a écrit:SM, c'est un S Works posé sur la selle et le guidon ...
le monde a l'enver quoi
De rien imassu, je suis aller la chercher loin celle là

Bien vu
Imassu roule en 69, pour lui dans les deux sens pas de problème de lecture

par **boude** » 10 Juil 2011 12:23

Je teste toujours......

Je viens de rouler en 26 et je pense que le 29 est vraiment à son avantage dans les cailloux, dans les chemins techniques, dans les montées raides sans trop d’adhérence........................... bref à l’opposé de ce que je lis régulièrement dans la presse.

Le 26 est judicieux sur les chemins roulants (larges et/ou étroits) où son faible poids et son dynamisme le rendent super agréable et ludique à piloter.

Mais dans les cailloux j’avoue être de plus en plus mauvais avec le 26.

Bref, ne testez jamais un 29 !

Maintenant je me dis qu’il ne serait pas idiot de revendre mon TS 26 pour prendre un seul vélo : un TS29 de 100 à 120mm de débattement.

par **boude** » 10 Juil 2011 12:28

On dit aussi que le 29 est mou à la relance mais il faut déjà relancer. Or avec mon 26 TS je ne relance quasiment jamais en danseuse sauf sur la route ! Bref, à force de chercher des points noirs au 29, on dit que des conneries.
Un 29 se rapproche plus du pilotage du 26TS que d’un 26SR à mes yeux : fluidité et linéarité avant tout.
Je suis maintenant mûr pour passer au 29, mais sur quel 29 ?

par **Fernand Naudin** » 10 Juil 2011 12:32

Hi hi hi ! :lol:

par **boude** » 10 Juil 2011 12:42

Fernand Naudin a écrit:Hi hi hi !

Merci cela m'aide énormément !
:mrgreen:

MÉLIVÉLO

Boude 29er

Qui est en ligne