MÉLIVÉLO

par **titalain** » 15 Jan 2013 20:09

Schwalbe 26" SV13F "freeride" 185g, pour moa.

Données pour du 3.00 maxi, mais vont très bien sur du 4.00.
En plus, on peut mettre du "liquide" dedans grâce à la "petite valve" démontable. :idea:

par **hbourj** » 15 Jan 2013 20:47

Il faut d'abord gonfler un bon coup à 2 kg ou plus, ça étire la chambre à la taille du pneu, et ça recentre le pneu, ce qui élimine le faux rond. Et ensuite, tu dégonfle longtemps, très longtemps.

par **Yann** » 15 Jan 2013 20:50

Moi aussi je roule en AV13F. Ça ne plaque pas le fond de jante très fort (mais un peu quand même, à 600g en tout cas) mais ce n'est pas un problème. Je pense que l'AV13F étant la plus fine de la série, elle se déforme mieux par exemple qu'une AV13D. Je pense...

par **lilian from 68 to 40** » 15 Jan 2013 20:52

j'ai lu sur MTbR qu'un gars utilisait des latex 26 bien que je n'y croit pas
sinon j'ai une Schwalbe comme les autres 8-)

par **Azero** » 15 Jan 2013 22:22

super je vais commander quelques AV13F d'avance, merci!

par **hbourj** » 15 Jan 2013 23:42

Le tubeless, ça évite ça (à 1mn18) : la chambre qui sort à basse pression sur un travers

Et ça permet ça aussi :

Commentaire du gars, vtt77, sur le forum Vélo vert : vache le pneu, je n'ai même pas perdu de pression.
Cela dit, il est en pneu tubeless sur jante MMX. Seb91 l'a écrit, il le connaît bien.

par **Singlespeed maniac** » 15 Jan 2013 23:50

Le "gars" en question, c'est pascal77 sur MéliVélo ! :lol:

par **964boy** » 15 Jan 2013 23:58

Mouais, depuis que j'ai déjanté avec mes Crossmax SLR je fais un peu moins le mariole en tubeless quand même, y'a moyen de s'en prendre une très bonne... :-?

par **Yann** » 16 Jan 2013 07:46

Singlespeed maniac a écrit:Le "gars" en question, c'est pascal77 sur MéliVélo !

Et la photo a été postée ici aussi...

A mon avis, le gars qui a fait sortir sa chambre sur le gros appui dans la video, il aurait déjanté en tubeless aussi. Il aurait pas perdu la chambre certes mais le résultat est le même...

par **titalain** » 16 Jan 2013 19:58

Tiens, au fait, j'ai oublié de préciser que le On-One Floater - et ses 1481 g - est livré en tringles souples - contrairement à ce que je pensais au départ. :idea:

par **hbourj** » 16 Jan 2013 22:07

Yann a écrit:
Singlespeed maniac a écrit:Le "gars" en question, c'est pascal77 sur MéliVélo !

Et la photo a été postée ici aussi...

Oui, j'ai vu après :oops:

Yann a écrit: A mon avis, le gars qui a fait sortir sa chambre sur le gros appui dans la video, il aurait déjanté en tubeless aussi. Il aurait pas perdu la chambre certes mais le résultat est le même...

Quoique, avec des jantes tubeless et un gros pneu tubeless à flancs bien rigide, les basses pressions sont bien supportées, la limite du déjantage est reculée. Avec pneus et jantes tubeless (je ne parle pas ici de tubeless ready) l'objectif est bien de pouvoir rouler avec des pressions plus basses, le gain de poids est moins évident, ce sont des pneus lourds.

Dans tous les cas, les pneus peu gonflés donnent du grip, mais exposent les jantes... Le choix de sous-gonfler se conçoit pour titiller les limites et rechercher la performance maximum, il rend la vie du cycliste franchement plus compliquée.

par **imassu** » 17 Jan 2013 07:00

hbourj a écrit:
Yann a écrit:
Singlespeed maniac a écrit:Le "gars" en question, c'est pascal77 sur MéliVélo !

Et la photo a été postée ici aussi...
Oui, j'ai vu après

Yann a écrit: A mon avis, le gars qui a fait sortir sa chambre sur le gros appui dans la video, il aurait déjanté en tubeless aussi. Il aurait pas perdu la chambre certes mais le résultat est le même...

Quoique, avec des jantes tubeless et un gros pneu tubeless à flancs bien rigide, les basses pressions sont bien supportées, la limite du déjantage est reculée. Avec pneus et jantes tubeless (je ne parle pas ici de tubeless ready) l'objectif est bien de pouvoir rouler avec des pressions plus basses, le gain de poids est moins évident, ce sont des pneus lourds.

Dans tous les cas, les pneus peu gonflés donnent du grip, mais exposent les jantes... Le choix de sous-gonfler se conçoit pour titiller les limites et rechercher la performance maximum, il rend la vie du cycliste franchement plus compliquée.

Hier ,j'ai re tester faible pression dans le pneu avant , c'est bon dans 20 cms de poudreuse ( mais rouler dans 20cms c'est profil descendant obligatoire même en Fat ...) et je trouve qu'il faut forcer pour tourner et donne un floue vraiment désagréable à la direction ... :-?

Il faut chercher le compromis entre le trop gonflé et le trop peu ...

par **Singlespeed maniac** » 11 Fév 2013 20:20

Sur Facebook, The Official Intergalactic Surly Regional HQ a écrit:The End of an Era. The Surly Endomorph, the tire that started it all, is retired. 34 left... What a sad day.

par **Yann** » 11 Fév 2013 20:40

Et oui, à une époque pas si lointaine j'employais Endomorph de manière générique pour dire fat tire. Et la sortie du Larry a quelque peu déçu la belle image que j'avais de l'endomorph.

C'est donc tout naturellement le pneu que j'ai choisi (à l'arrière) pour tester le fat. Mais il faut bien reconnaître que je n'ai plus du tout envie de rouler en Endomorph parce que bon, ça manque quand même pas mal de grip...

Ciao vieux !

par **Fernand Naudin** » 12 Mar 2013 16:41

Tiens, juste pour dire, j'ai pesé les Husker Dü en 27tpi tringle rigide : 1330 g en moyenne (sur 4 pneus).

par **Seb91** » 12 Mar 2013 16:49

Dire que j'ai acheté cette semaine un pneu à 650gr et que je le trouve lourd :mrgreen:

par **Fernand Naudin** » 12 Mar 2013 16:54

C'est plus du double de mon pneu le plus lourd en 29 :lol:

par **Shampoo** » 12 Mar 2013 16:59

1kg3 c'est le poids de la majorité des pneus de mon garage :lol:

L'autre jour j'ai monté un Butcher 29x2.3 c'est fin comme de la peau de fesse, j'ai vraiment plus l'habitude.

Faut que je monte les Nobby Nic Evo de madame aussi, ils me font peur ces pneus :lol:

par **964boy** » 12 Mar 2013 17:00

Fernand Naudin a écrit:Tiens, juste pour dire, j'ai pesé les Husker Dü en 27tpi tringle rigide : 1330 g en moyenne (sur 4 pneus).

C'est pas si mal pour un 27tpi, y'a du bon crampon quand même ? :?:

par **Fernand Naudin** » 12 Mar 2013 17:18

Oui, je trouve. Ca veut aussi dire que le poids de 1200g pour la version 120tpi ultralight n'est pas délirant ;-)

(le prix par contre ...)

par **Yann** » 12 Mar 2013 22:20

Bon ben il va falloir les monter sur quelque chose ces pneus :-k

par **Fernand Naudin** » 12 Mar 2013 23:11

C'est bien ça le problème, que choisir ? :-?

par **Yann** » 12 Mar 2013 23:52

UFC est ton ami

par **lilian from 68 to 40** » 13 Mar 2013 12:10

2 chambres AV13F commandées 8-)

par **Fernand Naudin** » 19 Mar 2013 14:46

Et si je faisais un puits pour aller avec mon nain de jardin :-k

par **Yann** » 19 Mar 2013 15:05

Pourvu qu'il aie pas de peinture rouge [-o<

par **imassu** » 19 Mar 2013 18:28

Fernand Naudin a écrit:Et si je faisais un puits pour aller avec mon nain de jardin

Hop , dans un puis sans fond :idea:

par **ladatura** » 22 Avr 2013 22:49

Que signifie le terme TPI sur les références de pneu fat que l'on peu voir ?

Question conne peut-être :roll:

par **hbourj** » 22 Avr 2013 23:28

Thread per inch, trame (fil) par pouce.
27 tpi : peu souple, il faut plus de caoutchouc. 60 tpi : moyen.120 tpi : carcasse souple, plus fine et plus légère, et plus chère.

Voilà pour la théorie. Ce chiffre ne dit rien sur le matériau tissé, ni sur la qualité du caoutchouc.

MÉLIVÉLO

Pneus fat

Qui est en ligne