MÉLIVÉLO

Fishbone a écrit:C'est les mêmes cotes qu'un Salsa,non?

ah, j sais pas.
J'crois pas.
Y a pas beaucoup de 29" avec des bases courtes (JRD et Skyde )

Je prefere les fourches rigides basses, surtout sur un 29".
Pour moi c'est esthetique, mais c'est surtout que j'aime les avant bas : superman staïle.

Moi aussi j aime les avants bas. avec des angles ouverts.
Mais la, le poste n est pas si haut que ca.
douille en 90mm, potence inversee, fourche en 470mm, cintre plat.
470mm, c est une "norme" pour une fourche rigide en 29".
Apres, en dessous, en 450mm, faut faire un cadre prevu pour.
J vais pas faire un cadre pour fourche rigide et un prevue pour une fourche suspendue au cas ou.

A mon avis, sur un 29" avec une fourche titane souple, une fourche basse serait mieux. Plus les fourreaux sont longs plus la fourche est souple. Une fourche trop souple c'est pas forcement une bonne chose pour les pilotes fins (dont je ne fais pas parti ).

Oui, sur le papier.Sur le terrain, moi qui ne suis pas fin (ds tous les sens du terme ), cette fourche me va super!
J ai eu essaye une fourche carbone, et ca m allait pas du tout!
La, c est top!

C'est sur que si tu construit un cadre prevu pour des fourches suspendues, tu est limite sur la hauteur mini des fourches.

Je voulais parler du cintre...

C'est une alternative au Surly en plus léger alors?

primus a écrit:par contre j'aime bien les fourches hautes massives sur des cadres massifs pour le coup

mais vous vous en seriez douté non

Tu compenses le fait que t'es toi même une sauterelle par des tubes, une barbe et une chevelure massifs

Fishbone a écrit:Je voulais parler du cintre...

C'est une alternative au Surly en plus léger alors?

Salsa en font un aussi.
Surly, je ne pense pas, si?

Skide a écrit:470mm, c est une "norme" pour une fourche rigide en 29".
Apres, en dessous, en 450mm, faut faire un cadre prevu pour.
J vais pas faire un cadre pour fourche rigide et un prevue pour une fourche suspendue au cas ou.

1 - j'aime pas les normes

2 - Primus aime l'énorme

3 - On est d'accord : géométrie suspension corrected = compromis commercial.

Il faudrait analyser combien de personnes montent des fourches télescopiques sur tes vélos parce que titane + 29 pouces vont déjà sensiblement dans le sens du confort et que personnellement je ne vois pas l'intérêt de les gâcher avec des vérins hydrauliques. Si ça se trouve, tu trouverais plus de clients avec un cadre pas suspension corrected, notamment parmi les petits gabarits... Si ça se trouve.

Skide a écrit:

Fishbone a écrit:Je voulais parler du cintre...

C'est une alternative au Surly en plus léger alors?

Salsa en font un aussi.
Surly, je ne pense pas, si?

Torsion Bar 1x1 en acier bien lourd

Skide a écrit:

Fishbone a écrit:Je voulais parler du cintre...

C'est une alternative au Surly en plus léger alors?

Salsa en font un aussi.
Surly, je ne pense pas, si?

Surly Torsion Bar by Nitto
A peu près les mêmes dimensions,sauf les 15°,en cromo.
Je voulais parler d'alternative plus légère parce que je suppose que le tien est en titane?

Fishbone a écrit:

Skide a écrit:

Fishbone a écrit:Je voulais parler du cintre...

C'est une alternative au Surly en plus léger alors?

Salsa en font un aussi.
Surly, je ne pense pas, si?

Surly Torsion Bar by Nitto
A peu près les mêmes dimensions,sauf les 15°,en cromo.
Je voulais parler d'alternative plus légère parce que je suppose que le tien est en titane?

Salsa propose du 11° et du 17° en alu ou en carbone à des poids très intéressants. Il y a aussi Syntace qui fait un carbone à 9°

oui, donc plus light.

Si ça se trouve, tu trouverais plus de clients avec un cadre pas suspension corrected, notamment parmi les petits gabarits... Si ça se trouve.

Actuellement, il y a 4 29" Skyde en circulation.
J en ai 4 en pre-commande.
Les 4 en circulation sont en effet full rigide.
Les gens sont encore craintif au 29". Ils n osent pas franchir le pas.
Je suis de ton avis. 29" + titane = confort.
Mais ca a quand meme ces limites en tout rigide, c est comme tout!

Je suis quand meme persuade que si je vendais autand de 26" que de 29", proportionnellement, il y aurait plus de 29" suspendus que de 29" rigide. Comme c est le cas actuellement avec les 26".
Si un client veut un 29" plus bas, rigide, pour l esthetique, c est possible sur mesure.

Apres, perso, je prefere rouler en rigide. Mais tous mes clients ne sont pas comme moi.

Et la, en version tel qu il est, avec cette geometrie, en rigide, il n y a rien a changer. Son comportement est vraiment au top et tel que je le voulais.
Alors, pkoi changer?

Ni trop haut de l avant (je le repette, je suis quasiment aussi haut que sur mon 26"), ni trop bas. J ai exactement la meme position que sur mon 26".
C est ce que je recherchais.

Donc...

Skide a écrit:Alors, pkoi changer?

Parce qu'on est déjà 4 à ne pas apprécier l'esthétique.

Mais on n'est pas clients...

Désolé

Yann a écrit:

Skide a écrit:Alors, pkoi changer?

Parce qu'on est déjà 4 à ne pas apprécier l'esthétique.

Mais on n'est pas clients...

Mais c'est lié

Genjack a écrit:

Yann a écrit:

Skide a écrit:Alors, pkoi changer?

Parce qu'on est déjà 4 à ne pas apprécier l'esthétique.

Mais on n'est pas clients...

Mais c'est lié

C'est pas faux...

moi je suis pas d'accord. skyde fait ce qu'il aime et trouve beau (et si en plus il aime rouler dessus), que ceux qui n'en veulent pas aillent se faire mettre.

en plus on est même pas acheteurs potentiels

primus a écrit:que ceux qui n'en veulent pas aillent se faire mettre.

C'est bien pour ça que je préfère les tubes fins

Désolé

Mais il vaut mieux un velo beau et qui a un comportement passable, ou un velo moins beau avec un super comportement?
Voila la question que devrait se poser les pratiquants.

joker

primus a écrit:en plus on est même pas acheteurs potentiels

Ca se discute ton histoire. C'est l'oeuf et la poule.

On n'aime pas donc nous ne sommes pas des acheteurs potentiels.
ou
Nous ne sommes pas des acheteurs potentiels donc on n'aime pas.

Un vélo beau avec un bon comportement...

Pourquoi avec une fourche plus basse et une potence qui monte (ou un cintre) au lieu de descendre, le comportement serait modifié?

Skide a écrit:Mais il vaut mieux un velo beau et qui a un comportement passable, ou un velo moins beau avec un super comportement?
Voila la question que devrait se poser les pratiquants.

MArk Eting leur fait croire que seule la première version est valable et en plus c'est lui qui décide ce qui est beau

Pour avoir pleins de zolis cadres titane avec zéométrie non correted, je peux vous dire que je prend un 29" chez Skide justement pour pouvoir mettre une fourche "zboing" si j'en ai envi.

Parce que parfois, il y a trop de cailloux et qu'aussi on ne rajeunit pas!

Oui mais vu ta taille, je te vois pas franchement avec une fourche de 420...

J'ai des fourches de 390 mm, moa, monsieur!

titalain a écrit:J'ai des fourches de 390 mm, moa, monsieur!

Avec une douille de direction qu'on dirait un tube de selle?

Yann a écrit:

titalain a écrit:J'ai des fourches de 390 mm, moa, monsieur!

Avec une douille de direction qu'on dirait un tube de selle?

Ca, j'ai eu aussi. Mais c'est cassé maintenant.



Sinon, le Litespeed de 91, le Stumpjumper de 92 et même l'Emery de 95 sont en moins de 400 mm - 26" évidement.

C'est une geometrie skyde ca ?

Proto "Skide" de 87. Modèle unique.

titalain a écrit:Proto "Skide" de 87. Modèle unique.

Ca devait pas etre bien nerveux

olivier78 a écrit:

titalain a écrit:Proto "Skide" de 87. Modèle unique.

Ca devait pas etre bien nerveux

Bases de 450, quand même!
Si la fourche n'était pas aussi courte, j'aurais pu le passer en 29"!