MÉLIVÉLO

claude84 a écrit:soir ,
ma petite critique de l autre jour n etait pas un coup de gueule.
mon avis perso , le mec qui a l argent pour avoir un YETI , NINER , SKYDE,un couille molle , c est bien pour lui . d autre fond avec leur moyen.

c'est ce message auquel je répondais
pour dire que le caillou ne fait pas vraiment que du bas de gamme

Yann a écrit:En même temps, pour acheter un 29 faut être déjà un peu "averti". Un 29 bas de gamme, ça le ferait pas forcément...

En france, il faut être averti, oui. Mais avec ce 29", Lapierre vise sûrement plus le marché américain où le 29" est plus répandu que sur le marché européen.

Par contre, à ma connaissance, c'est le seul constructeur à se lancer directement avec ce qui sera peut-être le cadre de 29" le plus léger du moment (ça ne dit pas qu'il sera fiable, mais ça pourrait être un argument de vente). Specialized, Giant et d'autres "grands" avaient commencé dans le milieu de gamme pour ensuite proposer des produits haut de gamme comparables au Lapierre qui ouvre le sujet.

Singlespeed maniac a écrit:

Yann a écrit:En même temps, pour acheter un 29 faut être déjà un peu "averti". Un 29 bas de gamme, ça le ferait pas forcément...

En france, il faut être averti, oui. Mais avec ce 29", Lapierre vise sûrement plus le marché américain où le 29" est plus répandu que sur le marché européen.

Par contre, à ma connaissance, c'est le seul constructeur à se lancer directement avec ce qui sera peut-être le cadre de 29" le plus léger du moment (ça ne dit pas qu'il sera fiable, mais ça pourrait être un argument de vente). Specialized, Giant et d'autres "grands" avaient commencé dans le milieu de gamme pour ensuite proposer des produits haut de gamme comparables au Lapierre qui ouvre le sujet.

Orbea avait pas commencé par l'alma ?
Ptèt lancement simultané du lanza.

Pour le marché espagnol, il faut attendre que le Lanza rote ...

boude a écrit:

Shampoo a écrit:

boude a écrit:Les problèmes de dérailleurs, de roues libres, de freins ne sont pas spécifiques à Lapierre mais à toutes les marques qui utilisent ces mêmes équipements.

Un JRD, un Skide avec les mêmes équipements (je sais, cela ne doit pas exister, j'espère) auraient connu les mêmes problèmes

Sauf que du coup tu affiches un tandem à un prix mais qu'il est pas utilisable longtemps même pour de la rando sport.
Et au final ton tandem t'a couté bien plus cher que le prix de base.

Quand on fait des vélos complets il y a quand même une cohérence de montage à réaliser et pour un tandem ça passe par une transmission des freins et une suspension adaptée.

C’est toujours la question du ratio prix/qualité.
En général un prix bas sur un VTT entraîne des équipements « bas » de gamme à la qualité et à la fiabilité moindres.
C’est général à quasiment toutes les marques et ce n’est pas une exclusivité de LP.

Ah non, DKT, font l inverse.
Composants de qualites sur un cadre de m****.
Pour reduire la facture, il vaut mieux un bon cadre et des equipements que tu changeras facilement au gres des KMs.
Ou alors acheter un DKT, mettre le cadre a la benne, garder les equipements, et acheter un bon cadre.

Après, dans les "alternatifs" certains produisent partiellement localement et partiellement à Taïwan (Cove, Chromag pour les petits à la mode qui me viennent à l'esprit. Mais ça a existé ou existe encore chez quelques "gros" du genre Orange, Intense ou Santa Cruz).

Biiiiip

En tout cas, cela me fait ni chaud ni froid que LP fasse un 29".
Certains vont dire un coup markeeting. Ou peut etre.
Mais ils ne font que repondre a une demande.
Ca veut dire quoi "coup markeeting"?
A partir de quand cela en est un?
On dit toujours " Pouarf, c est markeeting!"
Finallement, cela ne veut rien dire.
Actuellement, le 29" monte en France. La raison?
Les journalistes? Les pratiquants curieux de plus en plus nombreux? De plus en plus de marques qui en proposent dans leur gamme? Un peu de tout ca. Et je trouve ca bien.
Je dirais que LP aurait tort de ne pas en faire un!
Quand tu as une entreprise de cette taille et une telle image (quoique vous en pensez, LP a une tres bonne image pour 80% des pratiquants de VTT en France et meme dans le monde. Nous ici, nous sommes une exception, car on aime pas rouler sur le meme velo que notre voisin ))tu te dois de toucher le maximum de client et de sortir des nouveautes.

Ce que je deploire, ce sont les marques qui disaient il y a 4/5 ans : Pfff le 29", c est nul, ca va passer de mode, etc...et qui aujourd hui tiennent le discours inverse.
Mais tout ceci n est que du commerce.
C est partout pareil!

Quand je faisais des soirees, j entendais les memes discours avec certains artistes. "Pouraf, il est devenu commercial!".
C est pareil, ca veut rien dire.

J aime pas LP, car cela ne correspond pas aux produits que je recherche.
Apres, on ne peut pas critiquer le travail realise sur ce cadre.
Maintenant, est ce que ce travail a une incidence sur le comportement du velo et qu il soit ressenti par le commun des mortels, ou est ce purement markeeting?

Moi je préfère ce caillou à un Niner Carbone en tout cas, esthétiquement et financièrement parlant, donc objectivement parlant (j'ai dans l'idée qu'ils ont conçu un cadre qui roule, à y être).
Après les soucis de fiabilité d'un constructeur qui vend beaucoup, c'est autant de retours de casse et d'usure en proportion. Donc autant d'anecdotes de vendeurs et de clients mécontents (mais ça vous le savez). Et les anecdotes en général .... on aime bien

vous avez lu le dernier VV, dedans mr lapierre parle du 29, mais il l'annonce pour le team afin de répondre a un potentiel besoin de ces coureurs pour certaine course, mais pas de suite pour une commercialisation ( a moins que j'ai pas tout capté)

pf, le 29 c'est une mode, ça passera !

foualier a écrit:mais pas de suite pour une commercialisation ( a moins que j'ai pas tout capté)

c'est pour juin, dans l'absolu c'est pas tout de suite, mais c'est bientôt

Pouraf, primus est devenu commercial!

47KRYS a écrit:Bin ils ont quoi les freins?
La fourche nous a bien rendu service pendant plus d un an
D ailleurs elle fonctionne toujours sauf que les ressort sont un peu "mou" maintenant...
Il est vrai que le moyeu arriere est "faible" mais il fonctionne tres bien en usage "rando"!

C'est possible ça ?
Drosophiles, vos avis ?

Si le ressort utilise un acier de piètre qualité, ça me semble possible.

Sur les ressorts Ti achetés par certains pour leur machine de DH / freeride, un mauvais matériau conduit à un ressort qui perd sa capacité d'allongement. Concrètement, le ressort est tassé après quelques mois / années d'utilisation, ce qui ne devrait en aucun cas arriver (la limite élastique du matériau ne doit pas être dépassée sur un ressort !).

A priori, confirmation de ce que dit SSM : sur un ressort bien conçu la limite d'élasticité ne doit pas être dépassée et même environ la moitié de la limite d'élasticité pour tenir compte de la fatigue. Mais si jamais un ressort est mal conçu (voir mon expérience en dessous) et dépasse sa limite élastique, il ne devient pas plus souple pour autant, il devient juste plus court. Sa raideur reste pratiquement inchangée puisqu'elle ne dépend que du diamètre d'enroulement, du diamètre du fil et du nombre de spires qui ne changent pas. Par contre, évidemment, comme il est plus court il perd de la précontrainte. Si tu avais un ressort de 100 mm avec 10 mm de précontrainte et qu'il perd 10 mm, tu te retrouves avec un ressort non précontraint. Mais si tu lui remets 10 mm de précontrainte, tu retrouveras le même comportement. Sauf que tu risqueras de talonner par course du ressort atteinte avant la course de la suspension. Et puis, je ne vois pas pourquoi s'il a dépassé sa limite une fois, il ne la dépasserait pas deux fois sauf s'il talonne avant maintenant qu'il est plus court. D'ailleurs c'est le principe d'un ressort bien conçu : talonner avant d'atteindre sa limite d'élasticité.

Mais je ne peux pas affirmer que cet assouplissement ressenti ne soit pas réel. Il faudrait quand même vérifier si le travail en fatigue d'un ressort, avec les micro amorces de rupture qui se créent à l'intérieur du matériau, ne peut pas se traduire par une diminution apparente du module d'élasticité du matériau (valeur qui définit la raideur intrinsèque du matériau, de l'ordre de 210 000 MPa pour de l'acier, peu sensible à la nuance : l'acier de merde a sensiblement la même raideur qu'un super acier sauf que sa limite élastique est atteinte beaucoup plus tôt). On imagine aisément que toutes les zones affectées par les micro fissures travaillent beaucoup moins bien. Mais je ne sais pas dans quelles proportions.

Mon expérience perso : J'ai eu un amortisseur Manitou à ressort + bonbonne en 165mm. Probablement un proto ou presque puisque c'est le seul que j'ai vu comme ça à cette époque (1998) monté sur un American Eagle que je n'ai jamais vu ailleurs que dans mes mains, acheté à Intersport à Marseille où je ne sais pas comment il avait atterri. Le ressort était trop court, trop raide et dépassait franchement sa limite élastique. ça s'est vu rapidos : j'ai fait un gros saut où l'amorto a pris tout son débattement et il n'est pas remonté en haut, le ressort avait perdu 10mm! Comme il était trop raide, il n'était quasi pas précontraint donc même au repos sans personne dessus, le vélo ne pouvait remonter en haut! Du coup le vélo a pris 2° d'un coup à l'angle de direction et le BDP était bien bas!

C'était le défaut de tous les amortos à ressort des années 90 (sauf le Radical + et quelques autres qui s'y sont mis) : une hydraulique faiblarde compensée par un ressort beaucoup trop raide. Comme l'amorto avait, pour une fois, une hydraulique un peu chiadée, j'ai fait refaire un vrai ressort beaucoup plus long (du coup il a fallu concevoir un outillage pour le monter précontraint), plus souple avec pas mal de précontrainte et dans la limite élastique du matériau.

Enfin, une dernière hypothèse. Avec le temps, les ressorts s'affaiblissent peut être mais les pilotes ont tendance à prendre du poids. ça a le même effet sur le ressenti en raideur de suspension

Vous voyez que quand je veux je peux encore bien drosophiliser hein?

Tu drosophiles mais tu ne dis pas de conneries alors ça va!

A noter qu'en pratique, selon le besoin, il n'est pas toujours possible de concevoir un ressort dont la position a "spires jointives" ne dépasse pas la limite élastique! d'autant que la limite d'usage d'un ressort est souvent atteinte en fatigue avant. Mais dans ce cas on adapte sa longueur et son intégration mécanique pour que sa zone d'utilisation ne soit possible que sur une portion réduite de la course.
en machine spéciale, et surtout pour des machines hautes cadence (fatigue..), quand on ne veut pas prendre de risque avec un ressort pris sur catalogue, on choisi sa longueur pour n'utiliser que 25% de la course. en plus c'est favorable a une bonne linéarité.
drosophilons, drosophilons mes frêres...

J'ai pas vu une seule fois les mots fluage ou relaxation. C'est normal pour des drosophiles ?

Et hop, 10 balles dans la machine.

c'est pas faux

Yann t'es libre pour un diner chez des amis ?

olivier78 a écrit:Yann t'es libre pour un diner chez des amis ?

J'ai pas encore assez d'allumettes usagées en stock...

Shampoo a écrit:J'ai pas vu une seule fois les mots fluage ou relaxation. C'est normal pour des drosophiles ?

Et hop, 10 balles dans la machine.

Ben disons qu'après une telle ponte littéraire, il faut que je me relaxe un peu sinon j'ai les neurones qui fluent...

J'ai pas tout lu, ça m'emmerdes un peu

bread a écrit:J'ai pas tout lu, ça m'emmerdes un peu

t'as tord ca doit etre super intéressant
mais bon je te laisse lire ce post et tu nous en fait un petit résumé