Ensuite, mettre la fonction suspension dans le pneu... pourquoi pas, c'est original et ça réponds a un souhait de simplicité, mais a l'usage, mélanger les fonction dans un gros pneu qui fait tout de façon médiocre alors que chaque fonction séparée est maintenant bien aboutie, je crains que ça soit bof bof a la longue.
A propos de fourche, moi je ne change pas de matériel souvent, et j'utilisais toujours ma Talas de 2004. Je viens de la remplacer par une Fox 130mm toute neuve que l'on me prête... je redécouvre ce qu'est une vraie fourche télescopique... qui marche!!!!
c'est comme si j'avais changé de vélo!! du coup je vais remiser ma vieille Talas pour une fourche d'aujourd'hui.
Sauf en hivers ou le tout rigide est vraiment supérieur a mon gout.
). Mais la solution est rarement une belle solution qui dégage de l'harmonie et il y a plein de petits problèmes connexes qui surgissent comme des effets secondaires (tiens, un très bon exemple que la médecine dite conventionelle, pour les effets secondaires...)
). Les solutions simples sont en accord avec cette vision. Je ne dis pas que l'endomorph est la solution idéale mais c'est une solution qui me plait car elle vise la simplicité. Elle mérite d'être creusée et développée. Malheureusement pour elle, elle n'est pas très commerciale. C'est logique que Jeff Jones l'utilise. Il est dans cet esprit.
). C'est une solution douce, pour un toucher doux, un pilotage doux. Un gros pneu est nettement plus sensible que la plus performante des suspensions. Pas de frottements, d'inertie, la réponse est immédiate. Mais il ne faut pas non plus en attendre l'amorti de ouff de la fourche à Bender (cintreuse en anglais, ça me parle 
