MÉLIVÉLO

par **olivier78** » 19 Avr 2010 11:30

Genjack a écrit:
olivier78 a écrit:Detail de montage : les gaines de passage de vitesses doivent passer devant la douille, et ensuite les cables se croisent sous le tube diagonal

Ça se discute non?

Chacun fait ce qu'il veut et si ca passe comme sur le KM du dessus tant mieux. Mais c'est comme ca que le montage est prevu avec les butees en bas de la douille. Sinon il peut y a voir une gene pour tourner la direction a cause des cables. ;-)

par **Genjack** » 19 Avr 2010 12:05

olivier78 a écrit:Chacun fait ce qu'il veut et si ca passe comme sur le KM du dessus tant mieux. Mais c'est comme ca que le montage est prevu avec les butees en bas de la douille. Sinon il peut y a voir une gene pour tourner la direction a cause des cables.

Pour avoir fait les deux montages, je ne suis pas convaincu. Je trouve que ce montage là gêne moins. Tout comme en route je préfère le montage moto pour les freins.
Mais bon on est train de faire du mal aux derrière des mouches. ;-)

C'est surtout une affaire personnelle. Chacun fait comme il veut.

par **olivier78** » 19 Avr 2010 12:09

Genjack a écrit:
olivier78 a écrit:Chacun fait ce qu'il veut et si ca passe comme sur le KM du dessus tant mieux. Mais c'est comme ca que le montage est prevu avec les butees en bas de la douille. Sinon il peut y a voir une gene pour tourner la direction a cause des cables.

Pour avoir fait les deux montages, je ne suis pas convaincu. Je trouve que ce montage là gêne moins. Tout comme en route je préfère le montage moto pour les freins.
Mais bon on est train de faire du mal aux derrière des mouches. C'est surtout une affaire personnelle. Chacun fait comme il veut.

Pareil pour les mouches, laissons les tranquilles.
Perso j'avais ete gene sur un route avec ce type de montage. C'est kris qui m'avait fait decouvrir le montage que je decris plus haut quand je l'ai aide a monter la randonneuse de julie ;-)

par **lilian from 68 to 40** » 19 Avr 2010 16:47

euh les gars en fait je savais pas qu'il existait les deux montages
j'ai fait cela au feeling avec toutes mes mains gauches et mon neurone
et comme je l'ai dit la première fois un des deux câbles était trop court :mrgreen:

par **olivier78** » 19 Avr 2010 18:23

lilian from 68 to 40 a écrit:euh les gars en fait je savais pas qu'il existait les deux montages
j'ai fait cela au feeling avec toutes mes mains gauches et mon neurone
et comme je l'ai dit la première fois un des deux câbles était trop court

Je te rassure, la premiere fois j'ai fait pareil :mrgreen:

. Je sentais bien qu'il y avait un truc bizarre mais j'ai pas pense a croise, d'autant que les cables passaient dans le tube diagonal #-o

par **ladatura** » 26 Avr 2010 21:17

Ce week-end chez Yann, j'ai pu découvrir le côté endurigide du KM.
Une monte de pneu énormes, un développement bien choisi, des disques de 200mm, un gaillard qui envoi du gros et qui connait les chemins comme sa poche ...

Ce cadre est décidement très très polyvalent ... une bonne base de reflexion n'est-ce-pas Yann ? ;-)

par **La marmotte** » 26 Avr 2010 21:33

jesus bis roule en 29" ?? et porte en plus des lunettes !?! :mrgreen:

manque la casquette ! :razz:

par **bzhoc** » 27 Avr 2010 07:07

ladatura a écrit:Ce week-end chez Yann, j'ai pu découvrir le côté endurigide du KM.
Une monte de pneu énormes, un développement bien choisi, des disques de 200mm,

un vrai VTT quoi...

ladatura a écrit: un gaillard qui envoi du gros

Ca, c'est le moins que l'on puisse dire...

par **canada** » 27 Avr 2010 14:57

ladatura a écrit:Ce week-end chez Yann, j'ai pu découvrir le côté endurigide du KM.
Une monte de pneu énormes, un développement bien choisi, des disques de 200mm, un gaillard qui envoi du gros et qui connait les chemins comme sa poche ...

Rhoputain, le Chevelu! :-o

Il faisait moins peur à une époque où il vendait des Cargo vélo! :lol:

par **Singlespeed maniac** » 27 Avr 2010 15:08

bzhoc a écrit:un vrai VTT quoi...

Parce qu'un XC monté avec des pneus de 1,95" et des V-brakes, ça n'en est pas un ? :-s

Avec ta définition, à part les vélos de DH, qu'est ce qui est qualifié de VTT ? :roll:

par **bzhoc** » 27 Avr 2010 15:19

bouh, faut pas s'énerver, ;-)

(chui pas du tout sectaire en fait).

moi, j'ai pas le niveau technique pour exploiter un XC light partout : soit je passe à pied, soit je crève, soit je plie un truc, soit je serre les fesses en priant ... Et puis j'ai plus la caisse ni le temps nécessaires à enquiller 100 bornes d'affilée. :-?

Un vélo de DH, pas mieux : ça grimpe pas, ça avance pas sur le plat, c'est chiant à entretenir... et finalement, je pense que ça m'emmerderait sur 90% des endroits où je roule, où je m'ennuie déjà en 1/2 rigide...

Les VB, j'ai rien contre, mais j'aime pas l'entretien, et sous la flotte, je trouve pas ça super...

Ce que je voulais dire plus sérieusement, c'est que c'est un vélo simple, fiable, qui n'apporte pas d'emmerdes, qui passe partout, en montant comme en descendant, et qui permet de se faire plaisir sans se faire peur (et qui en plus coute pas un bras). What else?

par **Yann** » 27 Avr 2010 16:55

ladatura a écrit:Ce cadre est décidement très très polyvalent ... une bonne base de reflexion n'est-ce-pas Yann ?

Clairement! Le vélo passe fort partout sans jamais faire peur. Pas aussi fort qu'un TS dans les bouts droits caillasseux mais dès que ça devient plus technique on n'a pas à composer avec les plongeons de suspensions. Il se manie très bien dans les successions d'épingles, grimpe ou descend des marches en technique trial comme n'importe quel 26 rigide et cerise sur le gâteau, mes plus beaux manuals c'est avec celui là que je les ai faits. Mieux qu'avec le 24 de street que j'utilisais à l'époque! En clair j'ai le compromis entre le vélo qui me permet de faire des couilloneries trialo-streeteuses et le gros machin qui permet d'ouvrir en grand dans les chemins. Reste qu'en montée roulante ce n'est pas un foudre de guerre mais ce n'est pas la philosophie du bonhomme ni la physionomie du terrain...

L'Instigator est clairement un endurigide. Pour avoir possédé les deux, je peux affirmer que le KM a encore plus de potentiel dans ce programme (comparaison des deux en tout rigide s'entend).

La marmotte a écrit:manque la casquette !

Seulement sous la pluie. J'aime pas les gouttes dans les yeux.

ladatura a écrit: un gaillard qui envoi du gros et qui connait les chemins comme sa poche ...

Merci Jeff pour tes éloges de mon pilotage. Mais faut pas non plus exagérer la notion d'envoyer du gros. Quand, comme tu l'as dit, tu connais les chemins comme ta poche et que tu as des bases correctes en trial, tu passes effectivement là où les "invités" posent le pied (Gorges du Granzon). Mais on peut pas vraiment parler d'envoyer du gros pour sauter deux marches de 50 cm et faire l'intérieur au copain dans une épingle qu'il avait pris nettement trop large faute à un mal de crâne exacerbé par les secousses qui lui ont fait perdre sa lucidité ;-)

T'attaquais toi ? :lol:

par **bzhoc** » 27 Avr 2010 16:57

voilà qui en dit long sur les qualités de l'engin...

par **ladatura** » 27 Avr 2010 21:37

Non moi j'attaquais pas, j'essayais juste de suivre :mrgreen:

par **Yann** » 28 Avr 2010 07:24

C'est pas moi qui t'ai enrhumé. T'avais réussi à le faire tout seul avant d'arriver :lol:

D'ailleurs les pollens m'ont rattrapé depuis

par **sunnizgoud** » 28 Avr 2010 10:14

Yann a écrit: ... Il se manie très bien dans les successions d'épingles ... Reste qu'en montée roulante ce n'est pas un foudre de guerre ...

C'est bizarre car j'ai les sensations inverses sur mon Dambala. Ca m'a sauté aux yeux quand j'suis remonté sur mon 1x1. Je vais tester une potence plus courte pour voir ...

par **Yann** » 28 Avr 2010 11:54

T'as des pneus de 2,5 (55 au ballon et 64mm aux crampons) avec de gros crampons proéminents à 1,35kg l'un sur ton Dambala? Du coup la nervosité en montée lisse :-?

Par contre montée en champ de caillou, là où la notion de nervosité n'existe plus, royal! Comme dit Ladatura : tu peux pas perdre ce que tu n'as pas...

Comme on l'a dit dans le post de Titalain, le 29 est théoriquement moins maniable que le 26. C'est vrai sur du terrain facile, bien lisse et tout. Maintenant tu parsèmes de cailloux, de racines, de marches et on en reparle. La facilité du 29 fait que tu le places comme tu veux alors que le 26 t'embarque.

Peut être est ce spécifique au KM mais je n'ai jamais perçu de lourdeur. Direction moins camion que certains 26 sans égaler la vivacité de certains petits jouets 26 évidemment mais qui seraient très difficiles à piloter là où je roule. Jamais fait de tout droit par incapacité à faire tourner le vélo en tout cas.

Je n'ai pas trouvé que le 1x1 soit particulièrement maniable ceci dit...

par **sunnizgoud** » 28 Avr 2010 23:34

Yann a écrit:T'as des pneus de 2,5 (55 au ballon et 64mm aux crampons) avec de gros crampons proéminents à 1,35kg l'un sur ton Dambala? Du coup la nervosité en montée lisse Par contre montée en champ de caillou, là où la notion de nervosité n'existe plus, royal! Comme dit Ladatura : tu peux pas perdre ce que tu n'as pas...

En effet, avec cet argument, je comprends :lol:

.

Yann a écrit:Peut être est ce spécifique au KM mais je n'ai jamais perçu de lourdeur. Direction moins camion que certains 26 sans égaler la vivacité de certains petits jouets 26 évidemment mais qui seraient très difficiles à piloter là où je roule. Jamais fait de tout droit par incapacité à faire tourner le vélo en tout cas.

Mais j'ai jamais dis que j'avais une direction de camion sur mon Dambala !
Je pense surtout que mon 1x1 est monté avec une potence en 70mm alors que le 29 a une 100 ...

par **sunnizgoud** » 02 Mai 2010 10:13

Montage proposé par singletoph sur un KM. Apparemment l'ensemble jante 26 + endomorph en 3.7 correspond à une roue 29" mais la fourche est plus basse de 2cm qu'une 29". Yann, tu voulais monter du gros pneu sur ton KM :roll:

... Mais plus serieusement, y-a-t'il une réelle utilité ?

par **ladatura** » 02 Mai 2010 12:35

C'est le type de montage sur lequel roule Jeff Jones roule depuis quelque temps

par **canada** » 02 Mai 2010 12:45

Utilité? J'espère, passque visuellement, j'ai beaucoup de mal... :-&

par **Yann** » 02 Mai 2010 15:11

C'est un montage que je comptais bien essayer depuis un bout de temps et qui viendra bientôt mais pas sur le KM. Le KM ça le fait plonger de bien 3-4 cm quand on ajoute la fourche moins haute du Pug et le pneu qui s'écrase plus Mais sur un 29 avec fourche de 445 pas de problème.

Reste que vu son faible poids, l'endomorph doit avoir des flancs fins dont je ne suis pas certain de la résistance dans les cailloux locaux...

par **crapoto** » 02 Mai 2010 15:29

une utilité : oui... mais sur des types de terrains bien particulier, genre neige, sable, voir boue ;-)

voir ici

lien modifié par admin, merci d'utiliser l'astuce expliquée dans les règles du forum ;-)

par **sunnizgoud** » 02 Mai 2010 18:44

crapoto a écrit:une utilité : oui... mais sur des types de terrains bien particulier, genre neige, sable, voir boue

voir ici

lien modifié par admin, merci d'utiliser l'astuce expliquée dans les règles du forum

L'utilité du Pugsley, je connais et je suis fan depuis longtemps

. Ma question visait plus l'ensemble cadre normal et fourche+endomorph ;-)

par **sunnizgoud** » 02 Mai 2010 18:48

Yann a écrit:C'est un montage que je comptais bien essayer depuis un bout de temps et qui viendra bientôt mais pas sur le KM. Le KM ça le fait plonger de bien 3-4 cm quand on ajoute la fourche moins haute du Pug et le pneu qui s'écrase plus Mais sur un 29 avec fourche de 445 pas de problème.

Reste que vu son faible poids, l'endomorph doit avoir des flancs fins dont je ne suis pas certain de la résistance dans les cailloux locaux...

Me too, mais ça fait cher le test :roll:

par **Yann** » 03 Mai 2010 07:11

Moi ma question sur l'utilité concerne la fourche télescopique. A quoi ça peut bien servir? A mon avis quand tu as réponse à l'un tu as réponse à l'autre ;-)

par **sunnizgoud** » 03 Mai 2010 10:01

Yann a écrit:Moi ma question sur l'utilité concerne la fourche télescopique. A quoi ça peut bien servir? A mon avis quand tu as réponse à l'un tu as réponse à l'autre

Ok j'avais bien compris. Mais je suis déçu, je m'attendais à une belle dissertation sur ce sujet ... tant pis :mrgreen:

.

par **bzhoc** » 03 Mai 2010 12:08

je comprends pas trop le jones avec un pneu plutot pour terrain sec derrière et ce monstre pour neige / boue devant... D'autant plus que si ça passe devant, derrière, ça motrice normalement avec un pneu classique...

Les endomorph, c'est 2 ou rien non?

par **Yann** » 03 Mai 2010 12:11

T'as pas compris ma réponse précédente toi. Le volume ça sert aussi à amortir les chocs sans mettre tout un barda d'huile, d'air, de clapets, de ressorts, de tubes anodisés qui s'usent, de joints et autres merdouilles sources à emmerdes...

Quant au profil, je pense qu'il est "relativement roulant". Les crampons ne sont pas très hauts. Nettement moins incompatible terrain sec qu'un pneu boue étroit. C'est le genre de pneu qui doit gripper bien partout. Dans le meuble avec le profil "paddle" et sur le sec avec des crampons bas qui déversent pas et une surface d'appui énorme.

EDIT : Le Jones en Ardèche je crois qu'il donnerait super bien. Quand je repense à ma descente d'hier :-k

Le Yann's devrait s'en inspirer... ;-)

MÉLIVÉLO

Surly Karate Monkey

Qui est en ligne