MÉLIVÉLO

par **Azero** » 22 Déc 2012 17:02

Bon! ben tu me confortes dans mes idées! 8-)

Le 100 entre base, c'est cohérent avec la ligne de chaine de 54mm et une chaine de 8mm de large, ça donne 50 inter.
Mais lorsque j'ai tracé les manivelles, j'ai bien vu que j'avais un peu de marge, et j'avais prévu de passer un peu au dessus... entre 105 et 110mm je pense, a voir au tracé.
Je vais partir sur 740mm de diametre, du coup j'ai du gras avec des bases a 435mm car en plus je suis en pattes coulissantes et au début de la course.
je vais donc faire un peu plus court, 430 en réglage court ça sera nickel et sans risque.
Merci chef! ;-)

par **Yann** » 22 Déc 2012 17:24

Mais c'est quoi tes manivelles qui ont un écart aussi important entre plats internes en BDP de 68/73 ? Moi la plupart de celles que j'ai eu entre les mains ont environ 135 à 140 entre plats. Donc avec du tube de 16 (ou du Life qui fait aussi 16), 100mm entre bases et 2x16mm de tube, il ne reste que 1.5mm par côté de gras entre base et manivelle si c'est 135.

Sur ton dessin on voit bien que les tiennes passent large. Tu as pris quoi comme modèle de référence ?

par **Azero** » 22 Déc 2012 17:31

XT!

par **Yann** » 22 Déc 2012 17:39

Effectivement, ils y sont allés fort sur le Q factor par rapport à la concurrence ! Au final ça revient au même que de monter un pédalier concurrent sur un boîtier de 83 en termes de Q factor. Donc je comprends mieux ton dessin.

par **Capassafond** » 22 Déc 2012 21:45

Azero a écrit:
Seb91 a écrit:Avec un Rolhoff derrière tu ne risques pas de rajouter de l'inertie à outrance sur une roue qui sera déjà lourde ?

C'est LA bonne question!!! .... je ne sais pas!
Je me doute que le FAT, comme le 29", a besoin que l'on mette toutes les chances de son coté pour que ça reste joueur.
Bon, en l'état il pourrait toujours passer en singlespeed ou en 1x4 ou 1x5.
Je suis vraiment tenté par le 1x10 (ou 11) aussi!!! donc moyeu de 170!

Pareil que Yann, c'est vraiment un faux problème l'inertie supposée de ces moyeux !!
On peux trouver le rendement moins bon quand le moyeu est neuf, ne pas aimer le fonctionnement, etc... mais l'inertie pour le coup c'est vraiment dans la tête.
Quant à la répartition des masses, dans la mesure où les roues sont bien plus lourdes que d'habitude, le poids du rohloff devient moins sensible car il représente un pourcentage moins important de la roue et du vélo.

par **titalain** » 22 Déc 2012 22:52

100% d'accord!
On ne parle pas de vélo de XC, ici.

par **l'ours** » 23 Déc 2012 07:26

964boy a écrit:Le premier est un grand classique donc c'est surtout la finition qui fera la beauté du vélo, pour ça je te fais confiance.

Pas trop fan du deuxième, tout simplement par ce que j'ai jamais aimé les GT slooping et de petite taille.
Pour moi le triple triangle arrière apporte un plus sur un cadre de grande taille uniquement.

Beau projet et content que tu te penche sur le sujet du fatbike.

+1 : pour les "petits" cadres , le style GT fait vraiment trés chargé . Je vote pour la premiere version , donc ....

par **canada** » 23 Déc 2012 09:39

Ahhhhh! Encore un super projet! =D>

Perso, je préfère aussi la première version! ;-)

Ca promet du triturage de neurones! Et comme tu marches sur les terres du chevelu Ardéchois, ça va être sympa de confronter vos approches! =D>

Pis vous écrivez tellement de trucs que je comprends pas, qu'on jurerait que la construction de vélos, c'est votre métier! :oops:

Allez Patrice, t'as encore deux jours pour que ton fat soit sous le sapin! :lol:

par **frosties** » 23 Déc 2012 09:54

Azero a écrit:... Fat-Man! ...

par **hbourj** » 23 Déc 2012 10:30

pour les couleurs je vous ai trouvé un nuancier. ça a l'air allemand :

par **Azero** » 23 Déc 2012 10:49

bon, pour l'implantation des haubans, je crois que je vais laisser ça a mon inspiration au moment de la construction! ça ne change rien au reste sauf un renfort éventuel au niveau du top tube, donc on verra sur pièce! ;-)

Ce sera un Rohloff, ça c'est sur maintenant! bizarrement c'est... ce qui est le plus économique pour moi! j'ai toutes les pieces! et puis j'ai peur de regretter mon choix avec du 1x10v, d'etre limité. avec le Rohloff je sais exactement ou je met les pieds! ;-)

Il aurra des fixations porte bagage ça c'est sur, voir même un max de fixations en tout genre, façon "couteau suisse".

d'ailleur... tiens... idée qui me vient en écrivant, ça serait un nom sympa ça... "couteau suisse"! , non? , ça rendrait hommage a un de mes clients suisse grand voyageur, qui nous a offert a moi et Fabien un superbe couteau suisse chacun, gravé a nos noms, pour nous remercier pour son vélo!!! c'est pas du client sympa ça??? 8-)

et puis un couteau suisse c'est large, gros, et on peut tout faire avec... comme un Fat (j'imagine), les idées viennent vraiment n'importe comment! :lol:

Il me manque les pneus!!! du 26*3.7 à 4", le plus leger, plutot trés roulant, (pas des crampons de tracteur!!!) quel modèle? ou les acheter? Fernand, tu en vends? tu en as en stock? boude??

par **Yann** » 23 Déc 2012 11:25

Le plus léger : 45 North Husker Dü ultralight pour la modique somme de ...

... 180€ !!!!! :shock:

Plus raisonnablement, les Vee Rubber en tringle souple semblent un super choix...

par **hbourj** » 23 Déc 2012 16:16

Les Vee rubber (Chez Boude) ou les On-One Floater (bientôt disponible, très probablement même fabricant) ne sont pas si épais. C'est même mince, pour rester en-dessous de 1,5 kg le pneu avec 4" de diamètre.

Bien gonflé, avec leurs petits crampons, c'est moins pénalisant sur la route qu'en pneu de VTT spécial boue à gros crampons espacés.

Chercher à avoir quelque chose de plus léger comme les Husker Dü n'est probablement pas prudent en-dehors de la neige et du sable côtier.

par **Azero** » 26 Déc 2012 10:17

Nouvelle version... retravaillée et relooké différemment.
Pour les couleurs, c'est le casse tête comme toujours! argh!!! :lol:

par **imassu** » 26 Déc 2012 10:21

Y'a toujours pas le poids d'indiqué

:mrgreen:

par **Fernand Naudin** » 26 Déc 2012 10:22

Rose, ça passe avec tout.

par **Yann** » 26 Déc 2012 10:30

Azero a écrit:Pour les couleurs, c'est le casse tête comme toujours! argh!!!

N'espère pas trouver un conseil sur Melivelo sur une question de couleur...

par **964boy** » 26 Déc 2012 10:36

Perso j'aime beaucoup cette dernière version. 8-)

par **Azero** » 26 Déc 2012 10:52

imassu a écrit:Y'a toujours pas le poids d'indiqué

Je crains le pire a ce propos! :-?

je n'ai pas envie de me retrouver avec un tank! je vais donc faire trés attention aux accessoires.

par **imassu** » 26 Déc 2012 11:25

Azero a écrit:
imassu a écrit:Y'a toujours pas le poids d'indiqué

Je crains le pire a ce propos!
je n'ai pas envie de me retrouver avec un tank! je vais donc faire trés attention aux accessoires.

Au fait c'est quoi ton montage roue :?:

par **Azero** » 26 Déc 2012 11:34

pneus VEE-RUBBER 26*4 de chez Boude,
Jantes Rock 47mm de chez Triaprod
Rayons Sapim Race,
Moyeux Rohloff/PMP.

pour le reste:
tige titane PMP, selle Brooks rails titane (incontournable), potence.. je ne sais pas, mais alu légère et repeinte avec le cadre, cintre carbone OS semi-relevé bien large ???, JD Hope 44mmn, freins????? BB7 lourds :roll:

donc peut etre autre chose en hydraulique, Hope? Magura? pour rester dans de l'européen!, pédalier probablement mon Middleburn avec boitier PMP titane???, pédales plates larges light???.. Hope??, voilà en gros.

par **Azero** » 26 Déc 2012 19:34

Roues faites, et montées sur mon vélo actuel avec des Racing Ralph 26x2.4 en attendant.
les jantes annoncées a 608gr en font 626,
avec les fonds de jantes, la paire de roue a pris +300gr par rapport a mes XM819!
La paire de pneus ce sera +1kg300 facile par rapport a mes pneus actuels,

objectif... rester sous les 13kg en FAT, malgré mes choix (Rohloff, Brooks.. etc..)! c'est pas forcément gagné!

par **Yann** » 26 Déc 2012 19:42

Il y a quelques années on avait trouvé un "ingénieur" sur LBC qui allégeait les vélos à la perceuse pour faire du trial. En cherchant un peu on va le retrouver. T'inquiète pas...

par **Azero** » 27 Déc 2012 08:04

Sondage.... ??? 8-)

par **Seb91** » 27 Déc 2012 08:12

Bleu pastel pour moi ! milka ça fait un peu trop haute montagne, fougère ça me fait trop penser à l'IDF, crème ça ne m'inspire pas. :mrgreen:

par **imassu** » 27 Déc 2012 08:20

Fougère, ça fait gentleman farmer :mrgreen:

par **Azero** » 27 Déc 2012 08:29

Le crème je l'ai mis car c'était une idée de départ, entre crème et ivoire ou beige, mais ce n'est finalement pas mon préféré, ça manque d'énergie.

Mes deux préférés sont les deux premiers, Milka et Fougère. le bleu est très joli mais il colle moins a ma personnalité.

Pour le bas, c'est du gris anthracite. ce mélange de gris anthracite et d'une couleur assez marqué devrait être bien sympa. 8-)

par **Fernand Naudin** » 27 Déc 2012 08:45

par **jbmout** » 27 Déc 2012 09:10

Bleu!

MÉLIVÉLO

Projet perso.. fat

Re: Projet perso.. fat

Qui est en ligne