MÉLIVÉLO

par **bzhoc** » 26 Avr 2010 16:26

Fernand Naudin a écrit:Un concombre de 29 ', ça fait pas rire ...

Parole de vieille hollandaise! :twisted:

par **Shampoo** » 26 Avr 2010 16:48

canada a écrit:
titalain a écrit:
Et pour la dernière fois, Le Litespeed à un Top-tube HORIZONTAL... pas anti slooping!!!

C'est que tu es en 29 à l'arrière, alors...

Ou que tu roules sous gonflé à l'avant :-k

par **canada** » 26 Avr 2010 21:55

bzhoc a écrit:
Fernand Naudin a écrit:Un concombre de 29 ', ça fait pas rire ...

Parole de vieille hollandaise!

Là, j'ai rien dit, moi... :lol:

par **3al2v5** » 27 Avr 2010 06:42

Très sympa comme monture bien proportionnée ça fait envie :razz:

Si un jour tu le vends :-$

par **mojo ti** » 27 Avr 2010 06:46

Beau vélo pour un concombre, tu es à fond 29" dans ta gamme ! :mrgreen:

par **Singlespeed maniac** » 27 Avr 2010 08:12

Alain, j'attends impatiemment ton retour sur le Maxxis Aspen, surtout comparé au Crossmark que j'ai déjà.

par **bread** » 27 Avr 2010 12:26

titalain a écrit:J'allais investir dans une paire de HS33 pour le Litespeed quand je me suis rendu compte que pour un investissement à peine supérieur au double du prix, je pouvais trouver un cadre de 29" SS

Ou comment se convaincre d'avoir besoin d'un truc quel qu'en soit le prix, j'adore ! :lol:

par **Genjack** » 27 Avr 2010 12:52

Singlespeed maniac a écrit:Alain, j'attends impatiemment ton retour sur le Maxxis Aspen, surtout comparé au Crossmark que j'ai déjà.

surtout par rapport à l'Ardent :mrgreen:

par **titalain** » 27 Avr 2010 13:31

bread a écrit:
titalain a écrit:J'allais investir dans une paire de HS33 pour le Litespeed quand je me suis rendu compte que pour un investissement à peine supérieur au double du prix, je pouvais trouver un cadre de 29" SS

Ou comment se convaincre d'avoir besoin d'un truc quel qu'en soit le prix, j'adore !

Oui, bon... le principal, c'est d'y croire soit même! :mrgreen:

Sinon, finalement, j'ai fait le tour du Salagou hier soir...

Et bien, je suis conquis!

Le vélo, sans gommer du tout le plaisir de rouler en mono-vitesse et tout-dur, donne cette qualité de "déroulé" propre au 29".
On prend de la vitesse partout. Il faut d'ailleurs bien surveiller les descentes car on peux vite se retrouver un tantinet "débordé" par le terrain! :lol:

Le poids du vélo - du cadre, surtout - n'est pas du tout handicapant. En fait, j'ai eu l'impression de piloter mon Stump rose. C'est sur que ce n'est pas la légèreté du Litespeed mais je n'y ai pas vraiment fait attention, tant les qualités dynamiques de l'engin "gomment" ce petit embonpoint.

Après avoir "broutés" un peu au début, les freins ce sont rodés très vite (disque Shimano sur BB7).
Les roues sont vraiment une bonne surprise!
Rigides latéralement, confortables, elles se font oublier.

Singlespeed maniac a écrit:Alain, j'attends impatiemment ton retour sur le Maxxis Aspen, surtout comparé au Crossmark que j'ai déjà.

Un pneu de 29" à 520g, c'est forcement un truc particulier.
Ils sont actuellement monté avec des chambres latex. je voulais en savoir plus avant de les passer en "Notubes"...
Au montage, ils clipsent parfaitement dans les jantes tubeless Shimano.
Le poids - ou plutôt la légèreté - se sent de suite au pilotage. Aucune sensation de "lourdeur" à la relance ou au démarrage.
La carcasse est évidement très souple et pas très épaisse - ça me fait penser à une version "Airlight" de chez Hutchinson. :idea:

D'ailleurs, j'ai encore crevé de la roue avant hier!
Je n'ai pas encore démonté, donc je ne peux pas me prononcer sur la raison de cette série. J'étais gonflé à 35 psi. Si c'est encore un pincement (comme dimanche) cela pourrait laisser entendre que les risques seront plus fréquents que sur des pneus plus "charpentés".
Il faut dire aussi que ma "masse" et la taille en 2.1 ne facilitent pas les choses. Je prendrais bien les même en 2.25, par exemple (comme l'Ardent).

L'accroche est très bonne sur la ruffe.
Quelques pertes d'adhérence en traction sur des "coups de cul" mais rien de significatif car je n'avais pas forcement les bons réglages de l'équilibre avant/arrière pour ma position sur le vélo.
Très efficace en dévers et virage. Aucune sensation de décrochage - comme le fait si bien "l'Ignitor".
Je dirais que c'est un pneu parfait pour les terrains roulants - secs ou souples, mais qui nécessite sans doute une certaine "finesse" de pilotage si on veut l'emmener dans la caillasse.
D'un autre côté, les risques de pincements seront très largement diminués si on monte ces pneus en "Notubes".
Le pneu se déforme bien, je pense qu'il faut peut-être le surgonfler un peu par rapport à nos pressions habituelles. Sa grande souplesse rattrapera sans problème se surplus de pression. :idea:

Bref, Je suis très satisfait de ma première sortie! 8-)

Je tiens par contre à en faire d'autres, sur d'autres terrains - la ruffe, c'est quand même particulier - pour en savoir un peu plus sur les pneus...
Aumes devrait être ma prochaine destination.

par **canada** » 27 Avr 2010 14:09

titalain a écrit:Un pneu de 29" à 520g, c'est forcement un truc particulier.
Ils sont actuellement monté avec des chambres latex. je voulais en savoir plus avant de les passer en "Notubes"...

Merci pôur le CR! =D>

Qu'as-tu pris (et où?) comme chambre à air latex? :?:

par **titalain** » 27 Avr 2010 14:44

canada a écrit:
titalain a écrit:Un pneu de 29" à 520g, c'est forcement un truc particulier.
Ils sont actuellement monté avec des chambres latex. je voulais en savoir plus avant de les passer en "Notubes"...

Merci pôur le CR!
Qu'as-tu pris (et où?) comme chambre à air latex?

Michelin AirComp C4 26".
Elles se montent sans problème dans des pneus de 29".
Par contre, elles ne tiennent pas bien la pression sur plusieurs jours - vérification et gonflage obligatoire à chaque sortie. :idea:

par **canada** » 27 Avr 2010 14:51

titalain a écrit:
canada a écrit:
titalain a écrit:Un pneu de 29" à 520g, c'est forcement un truc particulier.
Ils sont actuellement monté avec des chambres latex. je voulais en savoir plus avant de les passer en "Notubes"...

Merci pôur le CR!
Qu'as-tu pris (et où?) comme chambre à air latex?

Michelin AirComp C4 26".
Elles se montent sans problème dans des pneus de 29".
Par contre, elles ne tiennent pas bien la pression sur plusieurs jours - vérification et gonflage obligatoire à chaque sortie.

D'ac! J'ai ça sur tous mes 26"!

J'en ai explosé une dans les Maxxis Hookworm (un bon 2.5, bien rond) :la chambre s'est déchirée dans la longueur sur près de 10 cm... :-(

J'ai mis ça sur le compte du volume important...

Pas bête : je vais essayer sur le JRD! :idea:

par **Singlespeed maniac** » 27 Avr 2010 15:01

Merci pour le CR, Alain. A copier sur le topic des pneus, à mon avis.

par **Yann** » 27 Avr 2010 17:09

titalain a écrit:Le poids du vélo - du cadre, surtout - n'est pas du tout handicapant. En fait, j'ai eu l'impression de piloter mon Stump rose. C'est sur que ce n'est pas la légèreté du Litespeed mais je n'y ai pas vraiment fait attention, tant les qualités dynamiques de l'engin "gomment" ce petit embonpoint.

ça confirme ce que je disais sur mon expérience de ce WE avec l'Emery de Tigman. Sur quelques coups de pédales on sent la différence de nervosité mais la dynamique générale du 29 compense dans pas mal d'autres domaines et on ne se sent pas handicapé.

En clair rouler un 29 comme un 26 est fatigant alors que rouler un 29 comme un 29 est reposant

par **titalain** » 27 Avr 2010 17:25

Oui. Et le fait d'être en mono-vitesse rend la chose plus évidente.
De même, la légère perte de maniabilité - plus ou moins vérifiée - des 29er est largement compensée par la stabilité de l'engin à basse vitesse.
On se bas moins pour garder l'équilibre, on stresse moins, on place mieux le vélo et du coup, on passe mieux les zones "techniques".
Le vélo est plus tolérant et efficace - sans pour autant être aseptisé comme un "toutmou". 8-)

Je pense aussi que KONA prouve encore une fois - et depuis fort longtemps - qu'ils savent de quoi ils parlent, en terme de géométrie et conception de cadre. =D>

par **Yann** » 27 Avr 2010 17:38

titalain a écrit:à basse vitesse.
On se bas moins pour garder l'équilibre, on stresse moins, on place mieux le vélo et du coup, on passe mieux les zones "techniques".

Exactement. C'est le point qui mérite le plus d'être souligné à mon avis car il ne tombe pas sous le sens pour qui n'a pas essayé et il bat en brèche l'idée de perte de maniabilité du 29 (là où on a justement besoin de cette maniabilité, pas à plat sur un parking!).

J'ai constaté comme toi qu'on est plus précis parce qu'on est plus serein et qu'on ne se fait pas embarquer par le vélo. Je l'ai testé avec mes 2 vélos dans la descente en épingles rocailleuses très technique de mon début de parcours. Là où je composais avec les embardées de mon 26, je place la roue au centimètre près avec mon KM.

Confirmé ce WE puisque nos deux 26 y ont été à la peine alors que les deux 29 sont passés comme une lettre à la poste (hors période de grève).

titalain a écrit:Le vélo est plus tolérant et efficace - sans pour autant être aseptisé comme un "toutmou".

+1

Je me répète : 2+9=11 : intuition, douceur, écoute, féminité :oops:

La brutalité ne sied pas au 29 : il ne brutalise pas son pilote et n'aime pas que son pilote le brutalise (il devient alors fatigant)...

par **frosties** » 27 Avr 2010 21:10

Joli vélo, et en plus il marche bien ! =D>

par **titalain** » 28 Avr 2010 15:43

Merci

J'espère pouvoir l'emmener à Aumes ce WE. 8-)

par **fantomike** » 28 Avr 2010 20:39

Je ne peux qu'approuver ton choix, j'ai également craqué pour un Kona Unit.

Ton cadre, est-ce un 19"?

par **bzhoc** » 28 Avr 2010 21:09

tiens, ben comme Yann, tu pourras faire un comparatif entre un 29" tout rigide et un 26" tout rigide que je connais (l'instigator). Ce serait intéressant de voir si tu retrouves les sensations qu'il a sur son KM avec le Unit : en effet, on a souvent une comparaison entre 29 et 26 en considérant que tous les 29 se valent, alors que c'est pas du tout le cas sur les 26...

par **Yann** » 28 Avr 2010 21:17

Je pense que pour qu'un 29 soit plus difficile qu'un 26 dans le technique il faut vraiment que la géométrie soit foirée tant le gain sur les roues est énorme. Après, qu'un 29 puisse être plus camion qu'un KM n'a rien d'impossible.

Il y a quand même des trucs généraux indépendants du modèle du cadre.

par **bzhoc** » 28 Avr 2010 21:23

la facilité de franchissement d'obstacle, ça doit être similaire. Mais la polyvalence et le caractère ludique bien trempé dont tu parles, c'est pas évident qu'on le retrouve sur tous les 29. Surly a fait des efforts sur les longueurs de base en particulier, qui sont pas repris par tous.

Je sais pas non plus si tous les cadres accepteraient tes pneus, qui sont pour pas mal sur le fait que tu puisses envoyer en paix dans la caillasse.

par **titalain** » 28 Avr 2010 21:23

fantomike a écrit:Je ne peux qu'approuver ton choix, j'ai également craqué pour un Kona Unit.
Ton cadre, est-ce un 19"?

Oui. c'est un 19". ;-)

par **fantomike** » 30 Avr 2010 11:06

@ bzhoc:

Le Unit, c’est tout neuf, j’ai 2 sorties au compteur. Mais les premières impressions sont très bonnes.
J’ai surtout été bluffé par la motricité dans les côtes. Là où ma roue arrière se dérobait, le 29’’ ne bronche pas et pourtant du point de vue pneumatique je suis avec les gommes d’origines (kenda small block)
Je le trouve vraiment fun à piloter et facile à relancer, on attrape vite de belles vitesses et en descente tu te sens vraiment en confiance. On parle souvent du côté pataud du 29’’ et bien franchement, je ne l’ai pas ressenti. A confirmer dans le temps mais j’ai l’impression d’être plus frais au bout de la rando qu’en 26’’.
Bref comparé au 1x1 et sa géométrie vieillissante, y’a pas photos, le Kona marque sa supériorité.
Quand à l’Instigator, le Kona est plus léger, plus confortable, et il permet également de se lâcher.

par **mosquitos** » 30 Avr 2010 13:17

Yann a écrit:
La brutalité ne sied pas au 29 : il ne brutalise pas son pilote et n'aime pas que son pilote le brutalise (il devient alors fatigant)...

pas vraiment d'accord sur ce point, ça dépend vraiment du cadre (couple geometrie/materiaux).
Si le KM correspond bien a ce que tu décris (mon ancien Qball avait une géométrie similaire), je t'assure que le mamasita est déjà plus à même d'être bousculé (malgré ses looooongues bases), et le Niner est une boule de nerf qui ne demande que ca.

La nervosité d'un cadre dépend a mon avis de bien plus de chose que uniquement de la longueur des base...

par **gyom193** » 30 Avr 2010 14:28

Yann a écrit:La brutalité ne sied pas au 29 : il ne brutalise pas son pilote et n'aime pas que son pilote le brutalise (il devient alors fatigant)...

"Le 29 rend plus fort que la fatigue" 8-)

mosquitos a écrit:La nervosité d'un cadre dépend a mon avis de bien plus de chose que uniquement de la longueur des base...

De la forme physique du pilote tu veux dire?? Noooon, [-(

ça se saurait...

:mrgreen:

par **mosquitos** » 30 Avr 2010 15:01

gyom193 a écrit:
mosquitos a écrit:La nervosité d'un cadre dépend a mon avis de bien plus de chose que uniquement de la longueur des base...

De la forme physique du pilote tu veux dire?? Noooon, ça se saurait...

céfapo

par **Capassafond** » 30 Avr 2010 20:40

gyom193 a écrit:
Yann a écrit:La brutalité ne sied pas au 29 : il ne brutalise pas son pilote et n'aime pas que son pilote le brutalise (il devient alors fatigant)...

"Le 29 rend plus fort que la fatigue"

mosquitos a écrit:La nervosité d'un cadre dépend a mon avis de bien plus de chose que uniquement de la longueur des base...

De la forme physique du pilote tu veux dire?? Noooon, ça se saurait...

Et le 29" il est prêt pour descendre l'Infernet cet été ??

MÉLIVÉLO

KONA SS du Concombre!

Qui est en ligne