MÉLIVÉLO

par **poro** » 16 Oct 2012 12:05

Il y avait au moins 2 sandman en première vague.
Et 6 en tout sur le roc
Et un tandem.
Leurs vélos sont sympas pour tester le fat car c'étaient les seuls fat.
Le concept me plait et le test de 3/4h à tournicoter dans les singles d'arrivée du roc m'ont presque convaincu (de l'utilité du fat)
Reste à voir si mon banquier me permer de sauter le pas...

par **Yann** » 16 Oct 2012 12:10

Demande un crédit au commerçant...

Oui c'est clair que Sandman fait un bon boulot pour faire tester leurs vélos, et, par extension, le fat. On en bénéficie tous. Je me suis pas mal tâté de descendre au roc mais l'actualité familiale entre autre m'en a dissuadé. De toute manière, je n'aurais pu faire essayer mon vélo qu'à des personnes que je connais. Pas trop envie de le voir partir tout seul. Enfin j'ai des parcours tests ici qui permettent de bien se rendre compte de l'avantage (bon au Roc y'a du sable, certes, mais les cailloux sont trop loin de la zone test).

J'aime moins leur discours très commercial : "Attention nos vélos ne sont pas des fats, certes ils utilisent des pneus fats mais c'est autre chose. " Ils ont raison de dire que les fats ne sont pas que des snow bikes. Mais je ne suis pas convaincu que Sandman ait une recette magique qui fasse de leurs vélos un truc qui n'a rien à voir avec le reste. Ils ont quand même une fâcheuse tendance à dénigrer les Pugs et autres fats...

La fourche télescopique certes, mais il n'est pas interdit d'en monter une si le cadre l'accepte. Et moi je trouve que ça complexifie beaucoup le vélo quand on voit comment un fat tout rigide se comporte déjà bien. En fait, le fat rentre complètement dans ma démarche de simplification globale : les solutions les plus simples à un problème donné sont les plus pérennes. Alors y rajouter une fourche, je suis pas fan. Je préfère monter un big fat devant même si le résultat n'est pas tout à fait équivalent. Mais c'est ma position...

par **polo66** » 16 Oct 2012 12:25

A franchir le pas, je le franchirai je pense avec une suspension devant quand même. L'addition des deux doit donner un résultat intéressant en terme de vitesse de passage en descente.

par **Yann** » 16 Oct 2012 13:25

Certainement mais tu passes déjà très vite en fat rigide. Ça a bluffé en général les testeurs de mon vélo qui se sont surpris à descendre plein gaz des chemins pas gentils-gentils et de me dire ensuite "Merde mais je suis sur un tout rigide !".

Que la fourche télescopique permette de passer encore plus vite, très probablement mais je ne suis pas certain que le jeu en vaille la chandelle : prix, poids, complexité. En même temps, j'ai jamais essayé, donc...

par **poro** » 16 Oct 2012 13:34

Si je passe au fat c'est en tout rigide.
Simplicité d'entretien avant tout.
Et retour aux sources.
Et qualité du pilotage à travailler.
Un petit résumé de ce que je pense du fat :

par **boulie.p** » 16 Oct 2012 13:44

Bricolage??

par **imassu** » 16 Oct 2012 15:17

Jardinage

par **Fernand Naudin** » 16 Oct 2012 16:24

Le pauvre Jet :cry:

Blague à part, j'ai lu quelque part chez un fabricant de fat que la fourche avant suspendue permettait de contrer l'effet marsupulami du gros pneu.
En théorie, ça se défend. Après, on ne roule pas sur la théorie ... :roll:

par **polo66** » 16 Oct 2012 16:28

Associer les deux doit être assez intéressant je pense. :-k

Perso je me fiche un peu de la simplicité. L'efficacité prime avant tout.
Le truc qui me chagrine avec le fat, c'est que c'est un peu lourd à manipuler. Lever la roue avant ou l'alléger pour passer un obstacle est assez dur. Du mioins c'est l'impression que j'ai eu en essayant que trop brièvement la Salamandre à Floressas.

par **Fernand Naudin** » 16 Oct 2012 16:31

Le poids des jantes et des pneus maintenant en "light" avoisine celui des 26 enduro ou DH light.

par **polo66** » 16 Oct 2012 16:38

J'avais l'impression que le vélo était collé au sol, impossible à faire décoller (ou alors difficilement pour un petit gabarit comme moi).

par **Yann** » 16 Oct 2012 17:07

La géométrie avait aussi son influence. Le même vélo (jaune) était très facile à lever dans sa config Geobike et plus difficile dans sa config SSEC. Moi je trouve que l'avant se lève facile surtout si j'utilise le rebond du pneu.

Il est magnifique ce Niner bien retouché ! Je pense qu'un TS fat a son intérêt en réglant la suspension très peu sensible aux petits chocs, ce qui est le boulot du pneu et optimisée pour les gros impacts. Mais ce qui me plait quand même c'est d'obtenir un tout rigide réellement exploitable, ce qui n'est pas le cas d'un 26 et tout juste d'un 29.

Pour mon usage perso, je pense me faire un big fat tout rigide en dingle. Comme ça je peux rouler en SS les 3/4 du temps et si je veux monter en haut d'une montagne, je mets juste la petite. Difficile de faire plus simple. Et néanmoins hyper efficace...

par **Fernand Naudin** » 16 Oct 2012 17:34

Il faudrait inventer un ustensile qui permettrait de changer de développement en roulant. Mais bon, ça serait trop compliquer à réaliser :-?

par **Seb91** » 16 Oct 2012 17:40

un dérailleur ? :mrgreen:

par **polo66** » 16 Oct 2012 17:46

Fernand Naudin a écrit:Il faudrait inventer un ustensile qui permettrait de changer de développement en roulant. Mais bon, ça serait trop compliquer à réaliser

C'est pas demain la veille....

par **Fernand Naudin** » 16 Oct 2012 17:53

Seb91 a écrit:un dérailleur ?

C'est nul comme nom, ça marchera jamais :mrgreen:

par **bombfull** » 16 Oct 2012 18:13

"Tatanka bike"???

par **lilian from 68 to 40** » 16 Oct 2012 18:36

Yann a écrit:Je me suis pas mal tâté de descendre au roc mais l'actualité familiale entre autre m'en a dissuadé. De toute manière, je n'aurais pu faire essayer mon vélo qu'à des personnes que je connais. Pas trop envie de le voir partir tout seul.

prochain coup que j'en essayé un je me barre avec :roll:

par **bombfull** » 16 Oct 2012 20:10

je me pose une question à propos des moyeux en 135mm: le "décalage" se ressent-il sur le terrain? vire à gauche vs vire à droite, masse décentrée etc????)

photo Sheldonbrown.com

par **Yann** » 16 Oct 2012 22:38

A mon avis, absolument pas. La masse décentrée n'est pas énorme et elle n'est pas beaucoup décentrée. Roule avec des sacoches et 1 kg d'écart entre la gauche et la droite : la masse décentrée est plus importante, le décentrage aussi, et tu ne le sens pas...

Je le trouve très vilain ce tandem avec sa barre de renfort en sens inverse. Question de (mauvais) goût... :mrgreen:

par **boulie.p** » 18 Oct 2012 08:34

une marque de plus à céder au fat

par **Fernand Naudin** » 18 Oct 2012 08:49

Vu le nom, ce n'est pas un Retrotec ? :-k

par **964boy** » 18 Oct 2012 08:50

Le style élégant ne va pas trop avec la pratique du Fat... :-?

par **Yann** » 18 Oct 2012 08:58

964boy a écrit:Le style élégant ne va pas trop avec la pratique du Fat...

Pourquoi ? C'est pas un truc de bourrins. C'est ultra doux donc pourquoi pas élégant ? Je trouve techniquement la solution fat (simple techniquement) plus élégante que l'armada de technologie des suspensions par exemple.

Et dans la pratique ça reste un rigide donc qui impose un minimum d'élégance de pilotage (moins qu'un pur sang 26" TR évidemment, on a droit à l'erreur...)

par **964boy** » 18 Oct 2012 09:06

C'était surtout dans la pratique baroudeur, c'est pas vraiment l'élégance qui prime pour ce genre de pratique même si j'en conviens cela demande de la finesse dans le pilotage. ;-)

par **Yann** » 18 Oct 2012 09:23

Certes, pour les dandies baroudeurs

Sinon, je ne trouve pas très élégant le montage du Rohloff sur pattes horizontales. Ça fait des démontages de roue compliqués et des réglages de la reprise de couple quand on change la tension de chaîne.

Moi je verrais bien un Rohloff avec un excentrique, sur un cadre en courbes ! Enfin, j'dis ça... :roll:

par **964boy** » 18 Oct 2012 09:46

Yann a écrit:Moi je verrais bien un Rohloff avec un excentrique, sur un cadre en courbes ! Enfin, j'dis ça...

D'après mes sources c'est pour bientôt, on m'aurait menti ? :?:

par **Yann** » 18 Oct 2012 09:54

Tout dépend de ce que tu appelles bientôt...

par **Fernand Naudin** » 18 Oct 2012 11:20

Je ne devrais pas rire :-?

MÉLIVÉLO

Le monde merveilleux des Fat Bikes

Qui est en ligne