MÉLIVÉLO

par **bzhoc** » 13 Jan 2009 15:04

Ben oui.
La plupart des monovitesses que l'on voit sur les forums dédiés sont soit des bêtes de course super légères assez orientées XC, soit des vétérans plus ou moins haut de gamme remis au goût du jour.
Mais en dehors de ces vélos qui sont ce que Kate Moss est à la femme ou Jannie Longueau au cyclisme, on commence à voir émerger quelques engins plus gros, sans être des dirts ou des streets, et qui correspondent davantage à ce que j'aime dans un VTT, et qui correspond à ma pratique : mumuse, pas d'entretien ou presque.

J'en ai eu 2 : un scab (tandemisé par Yann depuis) et mon actuel Instigator.
Personnellement, je préfère le tout rigide, puisque je roule pas mal en danseuse en single. Mais on trouve surtout des hardtails.

Suis-je le seul à apprécier ce genre de truc?

Surly Instigator (je vous passe le mien, ex-Yann) :

Orange P7 single

Transition TransAm version single speed (entre autres)

Edit Administrateur, liens supprimés car non conformes, merci de ta compréhension, cordialement Administrateur

par **Fernand Naudin** » 13 Jan 2009 15:35

bzhoc a écrit:
Suis-je le seul à apprécier ce genre de truc?

Oui

par **bzhoc** » 13 Jan 2009 15:49

ça me déplairait pas en plus.

Mais si des boites en commercialisent, c'est que malheureusement ça doit pas être le cas :-?

par **Fishbone** » 13 Jan 2009 16:16

C'est ce que propose Redline depuis longtemps avec son Monocog,aussi en 29 depuis quelques années.

Ils font des vélos plus "light" depuis quelques temps (Flight) mais les Monocog sont toujours dans cet esprit.

par **titalain** » 13 Jan 2009 16:25

Franchement, le mono-vitesse, c'est déjà assez dur comme ça pour qu'en plus on n'y rajoute pas un cadre de "trois tonnes" et un fourche aussi lourde et qui pompe une bonne partie de l'énergie au pédalage que tu as déjà tellement de mal à fournir! :lol:

Donc, pour moi, point de salut hors du léger et du tout rigide! :oops:

Après, si on est maso... :mrgreen:

par **bzhoc** » 13 Jan 2009 16:29

ben en fait, ça dépend aussi de la distance à parcourir.
Je ne roule pas plus de 2h sur mon single. Pas parce que je peux pas faire plus, j'en sais rien, et ça fait un moment que je me dis que je devrais faire un test sur une rando, mais parce que surtout j'ai pas le temps.
Du coup, je privilégie la géométrie, les pneus, la fiabilité, et je me tape un peu du poids.

par **Yann** » 13 Jan 2009 16:34

Tout à fait d'accord mon Titalain mais ne casse pas trop les ardeurs des gars susceptibles de racheter mes erreurs de jeunesse comme ce vélo rouge :lol:

Mauvaise blague, il était très bien cet Instigator. Ceux présentés appartiennent à des sous-lopettes qui n'ont pas eu les couilles (il faut bien le dire) de monter la fourche du même nom.

Mais je suis bien d'accord dans le fond. Il n'y a pas besoin d'avoir un cadre de 3 kg pour résister aux assauts de 99% des gars pour un usage TT. On peut aimer le look ou le comportement de l'Instigator mais si on ne fait pas de dirt, je ne pense pas que ça serve à grand chose de trainer ces kilos (800 g de plus qu'un 1x1 sur le cadre + fourche).

Mais bon, ce n'est quand même pas la galère non plus. L'Instigator envoie mieux que la plupart des tout suspendus quand il faut appuyer mais moins de poids ne nuit pas au plaisir...

par **titalain** » 13 Jan 2009 16:54

bzhoc a écrit:ben en fait, ça dépend aussi de la distance à parcourir.
Je ne roule pas plus de 2h sur mon single. Pas parce que je peux pas faire plus, j'en sais rien, et ça fait un moment que je me dis que je devrais faire un test sur une rando, mais parce que surtout j'ai pas le temps.
Du coup, je privilégie la géométrie, les pneus, la fiabilité, et je me tape un peu du poids.

Je pense que si tu goûtais à un Single en dessous des 10, voir des 9 Kg, tu ne pourrais simplement plus t'en passer. Tu n'imagine pas le confort, la relance et la précision de pilotage qu'un tout rigide léger apporte...

En plus, ça ne coûte pas plus cher de monter un vieux "haut de gamme acier ou titane" que d'acheter un cadre neuf.
Tu as, du coup, un cadre conçu directement dans l'optique d'être efficace avec une fourche rigide et non pas un montage "rapporté".

par **bzhoc** » 13 Jan 2009 16:59

Yann a écrit:Tout à fait d'accord mon Titalain mais ne casse pas trop les ardeurs des gars susceptibles de racheter mes erreurs de jeunesse comme ce vélo rouge

Mauvaise blague, il était très bien cet Instigator. Ceux présentés appartiennent à des sous-lopettes qui n'ont pas eu les couilles (il faut bien le dire) de monter la fourche du même nom.

je n'ai pas trouvé, en dehors du mien ou de ton ancien montage, de photo de ce vélo en tout rigide et en single.
Concernant mes c..., y'a pas de quoi trop se vanter en fait. Si je suis en rigide c'est que sinon çà pompe et çà nécessite de l'entretien. Et que finalement, çà passe presque aussi bien qu'en suspendu (sauf quand on se remet d'une luxation :-?

)

Yann a écrit: Mais je suis bien d'accord dans le fond. Il n'y a pas besoin d'avoir un cadre de 3 kg pour résister aux assauts de 99% des gars pour un usage TT. On peut aimer le look ou le comportement de l'Instigator mais si on ne fait pas de dirt, je ne pense pas que ça serve à grand chose de trainer ces kilos (800 g de plus qu'un 1x1 sur le cadre + fourche).

Mais bon, ce n'est quand même pas la galère non plus. L'Instigator envoie mieux que la plupart des tout suspendus quand il faut appuyer mais moins de poids ne nuit pas au plaisir...

avec des roues raisonnables et le gain de poids rigide/single, il avance plutot pas mal et n'est pas trop pénalisant.
Ce cadre est un peu extrême dans la gamme dont je parle, mais c'est celui que j'ai trouvé le plus en version single en photo.
Le P7 et le TransAm doivent faire pas loin d'1 kg de moins.

Si j'ai ce cadre, c'est que l'occasion a fait le laron (je cherchais un cadre acier compatible gros pneus, tout rigide, ludique et disques et Yann le vendait). Sans çà c'aurait pu être un Sobre par exemple (j'aime pas trop le 1x1)
Les autres par contre sont difficiles à monter en rigide : ils sont faits pour 140 mm. (blocable, c'est mieux).

Mais ce que j'aime bien, c'est le concept d'associer le plaisir de rouler sans vitesse, la simplicité à une pratique non orientée exclusivement sur la rando ou le XC mais plutôt sur la recherche de l'amusement.
Pasque faut bien reconnaitre que l'âge venant, la rando dans une région que je connais vraiment bien (sauf si elle est exceptionnellement belle), ben... ça m'ennuie un peu.

par **Yann** » 13 Jan 2009 17:00

Mais toutafé mon cher Titalain. Je t'approuve complètement. Seule objection pour ceux qui veulent une position plus redressés. Les anciens cadres ne favorisent pas la remontée de potence. Mais depuis quand on a pitié pour les handicapés du pilotage? :mrgreen:

par **titalain** » 13 Jan 2009 17:04

Même pas vrai, en plus!

Tu prend un cadre plutôt taille inférieure que supérieure - je roule sur des 20" - et avec les potences de toutes longueurs et toutes angulations + un cintre large et relevé, tu as à peu près toutes les positions du Cyclossoutra! :mrgreen:

par **Yann** » 13 Jan 2009 17:10

Oui , c'est super facile de dénicher une potence de 120 mm en 60° d'inclinaison :lol:

Je me fais l'avocat du diable. Perso les anciennes géométries me conviennent à merveille. Même la fourche en 380 de mon Alpinestars. Le Fernand Bar m'a permis de grapiller quelques cm grâce à la potence plus longue qu'il impose (plus de longueur + un poil d'angle + l'angle de la direction et tu as vite fait de gagner en hauteur) sans qu'esthétiquement ça ait l'air d'un échaffaudage.

Et si j'ai revendu l'instigator, c'est justement parce que ce cher Alpinestars est revenu à la maison et lui a piqué la place. Il est encore plus vif et sans être poids plume, il lui met facile plus de 1 kg sur le kit cadre /fourche.

par **bzhoc** » 13 Jan 2009 17:11

ben le pb des cadres anciens (j'en ai 1 de 94 tjs en service) c'est le dégagement des pneus et l'impossibilité de monter des disques (primordial ici en BZH).
Par contre, il est pas exclu (c'est même assez probable) que mon bon vieux marin après permutation et peinture ne devienne un single, plutot orienté vélotaf au départ. Je pourrai faire le comparaison sur le plan du poids (pas de la géométrie, il est trèèès long et plus trop adapté à ma façon de faire du coup).

Mais pour moi, c'est une autre façon de rouler que celle que j'ai sur l'Instigator par exemple.

par **bzhoc** » 13 Jan 2009 17:15

Pour la géométrie : en TT technique, j'ai vraiment du mal avec les géométries anciennes de XC/rando. Disons que si ça passe (pas toujours) j'ai tellement les fesses qui se frappent que j'en perds le plaisir de passer.
Alors qu'avec un vélo plus relevé de l'avant (sans tomber dans l'excès forcément, même si j'ai 2 beaux spécimens de hardtails dans le domaine), je ne me pose plus (trop) de questions et j'apprécie.

par **titalain** » 13 Jan 2009 17:16

C'est vrai qu'il y a cette limite de la taille des pneus.
Mais si t'es en Bretagne, tu dois rouler en 1.5 spécial boue, non ? :mrgreen:

Perso, je monte des Pythons en 2.30 sans problème sur le Litespeed, le Stump ou l'Emery, par exemple. Bien-sûr, il ne faut pas rouler dans le gras comme ça car ça bourre vite. Mais qui va mettre du 2.30 dans le gras ? :roll:

Et les feins à disque, c'est trop lourd! Vive les canti avec les jantes "céramic"! 8-)

par **Yann** » 13 Jan 2009 17:17

BZHHOC

!!!

par **bzhoc** » 13 Jan 2009 17:24

titalain a écrit:C'est vrai qu'il y a cette limite de la taille des pneus.
Mais si t'es en Bretagne, tu dois rouler en 1.5 spécial boue, non ?
Perso, je monte des Pythons en 2.30 sans problème sur le Litespeed, le Stump ou l'Emery, par exemple. Bien-sûr, il ne faut pas rouler dans le gras comme ça car ça bourre vite. Mais qui va mettre du 2.30 dans le gras ?

Et les feins à disque, c'est trop lourd! Vive les canti avec les jantes "céramic"!

Moi!
Ceci dit j'aime pas la bouillasse grasse qui colle. Donc pas de souci pour les gros pneus sauf cas particulier que j'essaie d'éviter. Et en rigide, quand t'es pas propre, ça aide aussi.

Mais rouler sous la pluie sur de la terre encore un peu ferme (sentier cotier) ou sableuse c'est fréquent. Et les disques continuent de fonctionner à peu près pareil et ne me posent pas de souci coté entretien. Un jeu de plaquette fait plus de 1000 bornes, çà se règle en un clin d'oeil, pas de souci avec le voile, les jantes ne se bouffent plus...
je préfère donc cette config. Et je change pas de pneu en fonction du temps non plus. Moins je fais de méca, mieux je me porte.

par **cchris2lou** » 13 Jan 2009 17:39

et le plaisir de rouler sur une belle machine :?:

par **titalain** » 13 Jan 2009 17:44

C'est bonux!

par **bzhoc** » 13 Jan 2009 17:46

ben ça c'est très personnel.
Esthétiquement, je préfère l'Instigatoir, un P7 ou le TransAm à un Sunn des années 90 ou à un 29". J'aime les vélos assez hauts de l'avant et très sloping.
On va dire qu'esthétiquement en single pur et dur, ce que je préfère actuellement serait le Sobre Single avec la fourche de la même marque, en 26".

Après, je suis pas près à payer le prix d'un tout-suspendu pour un tout-rigide juste pour qu'il soit plus joli, mais c'est une autre question en fait : on peut monter n'importe quel type de matos sur un cadre.

par **Yann** » 14 Jan 2009 10:46

Kona des années 90...

par **bzhoc** » 14 Jan 2009 13:33

oui. J'aime beaucoup le design de leurs vieux aciers (et de leurs gros vélos actuels, mais c'est une autre histoire). Mais toujours le pb des disques.
J'ai d'ailleurs découvert grace au forum l'existence du Score, une sorte de Scab en Titane assez splendide, mais rarissime. Sur le jaune, un gars en a un monté en single speed il me semble.

par **Yann** » 14 Jan 2009 14:44

bzhoc a écrit:Mais toujours le pb des disques.

ça c'est la dernière Project 2 qui est passée entre mes mains

Et ça c'est une Emery

Et pour derrière on peut faire pareil. C'est pas franchement plus compliqué. Y'a pas de problème y'a que des solutions

J'admets que tout le monde n'ait pas le goût de se lancer dans la manip (ça n'a rien de sorcier si l'on excepte la phase soudage) mais tout le monde peut trouver un artisan prêt à le faire.

par **bzhoc** » 14 Jan 2009 14:58

la P2 se trouve de série en disque.
Les vieux cadres, y'a aussi le souci des pneus.
J'aime pas trop m'enquiquiner, autant taper sur du récent puisque je ne cherche pas du collector

par **Yann** » 14 Jan 2009 15:03

Mais le plaisir de faire rerouler un vieux clou au goût du jour pour une poignées d'euros n'a pas de prix...

par **bzhoc** » 14 Jan 2009 15:21

si, celui du temps que tu y passes et que tu passes pas à rouler :-(

je dois faire des compromis...

par **Shampoo** » 14 Jan 2009 15:25

bzhoc a écrit:si, celui du temps que tu y passes et que tu passes pas à rouler

je dois faire des compromis...

C'est un peu ce que je me dis aussi.

J'ai pas mal de projets à faire aboutir. Mais j'ai un vélo qui roule et qui ne demande que ça. En ce moment je préfère rouler avec.

par **Yann** » 14 Jan 2009 15:31

Cepafo.

Mais je roule rarement en hiver de 20 à 22 heures. C'est peut être un tort. :lol:

En fait, ça ne prend pas tant de temps que ça. Le plus long c'est le décapage du cadre qui peut bien prendre 2-3 heures au bas mot mais ça peut se sous-traiter. Ensuite, fabriquer une patte de disque c'est l'affaire d'une heure avec juste un étau, une disqueuse, une perceuse manuelle, une lime. Mais la première fois il faut bien compter une à deux heures de plus pour fabriquer le gabarit de maintien en prenant les cotes sur un cadre avec patte et en récupérant l'axe d'un vieux moyeu.

Si besoin d'un renfort entre bases et haubans? Un quart d'heure à tout casser sans rien mesurer (pas besoin d'être précis, un écart de longueur de tubes de 1 mm déplace le renfort de 1 mm à la louche).

Reste à faire souder (3 minutes au TIG pour un pro).

Au final, si tu fais tout toi même (sauf la soudure) et même si c'est la première fois, en quelques soirées tu as tout refait.

Et après à toi les remarques des gars : whaou, c'est quoi ton bike? :-o

Et toi de répondre : cémoikiléfé

par **bzhoc** » 14 Jan 2009 15:45

je roule pas non plus de 20h à 22h l'été en général...

J'y viendrai peut être un jour, mais pour le moment, pas possib' :cry:

MÉLIVÉLO

Single speed. Et les gros?

Single speed. Et les gros?

Re: Single speed. Et les gros?

Qui est en ligne