Posté: 01 Oct 2007 16:35et refaire l image sur photoshop en pretendant que c est un proto FOX . 
Gaby Seboun a écrit:Moi je dis, pour trancher, faut balancer la question sur le Jaune
Sûr que ça finit en pugilat si on fait ça!
Page 29 sur 33
Posté: 01 Oct 2007 16:35Posté: 01 Oct 2007 16:38Sûr que ça finit en pugilat si on fait ça!
Posté: 01 Oct 2007 16:47"Du sang, de la chique et des boyaux !" 
Posté: 01 Oct 2007 17:27comme on dit, un bon dessin vaut mieux qu'un long discours…
Donc, parallélogramme déformable. Par contre, à l'inverse des girvin, fournalès et autre AMP, on a ici un système "tiré", c'est à dire que le parallélogramme est situé devant la partie mobile,(comme l'Hurrycat) : l'axe de la roue (dessiné en rouge) recule sous le choc mais lors du freinage, la fourche ne s'écraserait pas (comme Titalain l'a remarqué).
Pour ce qui est du "piston" : le plongeur (en bas) que l'on distingue , n'est pas un plongeur mais plutôt une biellette : l'axe de rotation situé en dessous ne suffirait pas, si ce pisston fonctionnait de façon linéaire : lorsqu'on voit la suspension s'écraser, la biellette-plongeur a tendance à pivoter…
J'ai beau regarder je vois pas d'autre articulations, pivots… ce sont des hypothèses sur ce qui me parait le plus logique…:-k
Donc pour résumer : la roue recule : diminution de la chasse donc, stabilité augmenté, mais aussi, empattement raccourcis……
Donc, parallélogramme déformable. Par contre, à l'inverse des girvin, fournalès et autre AMP, on a ici un système "tiré", c'est à dire que le parallélogramme est situé devant la partie mobile,(comme l'Hurrycat) : l'axe de la roue (dessiné en rouge) recule sous le choc mais lors du freinage, la fourche ne s'écraserait pas (comme Titalain l'a remarqué).
Pour ce qui est du "piston" : le plongeur (en bas) que l'on distingue , n'est pas un plongeur mais plutôt une biellette : l'axe de rotation situé en dessous ne suffirait pas, si ce pisston fonctionnait de façon linéaire : lorsqu'on voit la suspension s'écraser, la biellette-plongeur a tendance à pivoter…
J'ai beau regarder je vois pas d'autre articulations, pivots… ce sont des hypothèses sur ce qui me parait le plus logique…:-k
Donc pour résumer : la roue recule : diminution de la chasse donc, stabilité augmenté, mais aussi, empattement raccourcis……
Posté: 01 Oct 2007 17:29Gaffe les gars, vous commencez à "JFD_iser"... 
Posté: 01 Oct 2007 17:33C'est bon de se creuser la tête un peu ! surtout quand il s'agit de tunk tunk, ouikoouiko! pchuit glouc sboiiiiiing ! 
Posté: 01 Oct 2007 17:50"24pouces" à raison... 
La roue recule, il ne peut pas en être autrement - à la vue du placement des points de pivot.
Je retire donc ma précédente affirmation :
[Mode "misérable vermine..." OFF]
...A moins que la longueur différenciée des deux biellettes - celle du haut étant plus longue que celle du bas - compense le recul de l'axe de la roue par par une rotation de la partie mobile autour de son axe bas - le même mouvement faisant alors avancer l'axe de la roue...
Evidemment, on ne devrait plus parler de "parallèlogramme" mais de parallélépipède, dans ce cas...
La roue recule, il ne peut pas en être autrement - à la vue du placement des points de pivot.
Je retire donc ma précédente affirmation :
Qui ne fait, elle, que prouver mon ignorance et mon arrogante stupidité...Ca me semble évident...
[Mode "misérable vermine..." OFF]
...A moins que la longueur différenciée des deux biellettes - celle du haut étant plus longue que celle du bas - compense le recul de l'axe de la roue par par une rotation de la partie mobile autour de son axe bas - le même mouvement faisant alors avancer l'axe de la roue...
Evidemment, on ne devrait plus parler de "parallèlogramme" mais de parallélépipède, dans ce cas...
Posté: 01 Oct 2007 18:22
alors, kiki c'est qui avait raison
Posté: 01 Oct 2007 18:26kironk a écrit:[-( alors, kiki c'est qui avait raison
Peu importe…
Posté: 01 Oct 2007 18:38toujours pas d accord .
je vais demander au proprio. on verra bien .
je vais demander au proprio. on verra bien .
Posté: 01 Oct 2007 18:51cchris2lou a écrit:toujours pas d accord .
je vais demander au proprio. on verra bien .
Envoie-lui le schéma. Il est dessiné en anglais, ça tombe bien
Posté: 01 Oct 2007 22:31Encore une que je ne connaissait pas :
Fourche ICE de 95.
Fourche ICE de 95.
Posté: 01 Oct 2007 22:39et les gas pour avoir d autre info il y a aussi le catalogue Breezer sur lequella fourche figure et je ne pense pas que la roue recule, elle se translate ds l axe des "fourreau", mais elle ne recule pas ... regardez bien !
quoi que, a bien regarder c est zarbi ... je vais soumettre ca a un prof de conception demain au café ...
quoi que, a bien regarder c est zarbi ... je vais soumettre ca a un prof de conception demain au café ...
Posté: 01 Oct 2007 22:49renard11 a écrit:... je vais soumettre ca a un prof de conception demain au café ...
Heu, sans vouloir etre desobligeant, il semblerait que dans les personnes
qui ont repondu sur ce sujet, au moins un est ingenieur et specialiste en conception
Enfin, je dis ca..... ton prof dira la meme chose
Posté: 01 Oct 2007 23:06oui t as surement raison, en plus les injé sont souvent plus productif du cerveau que les profs ... je savais pas qu il etait injé mes respects
je savais pas qu il etait injé mes respectsPosté: 02 Oct 2007 06:57Et on à pas le droit de critiquer un ingé ?
Posté: 02 Oct 2007 07:08Singlespeed maniac a écrit:Gaffe les gars, vous commencez à "JFD_iser"...
Posté: 02 Oct 2007 07:44renard11 a écrit:: je savais pas qu il etait injé
a ba il y en a 2 alors depeu a écrit:Et on à pas le droit de critiquer un ingé ?
heu
nan Posté: 02 Oct 2007 08:3024pouces a écrit:comme on dit, un bon dessin vaut mieux qu'un long discours…
Donc, parallélogramme déformable. Par contre, à l'inverse des girvin, fournalès et autre AMP, on a ici un système "tiré", c'est à dire que le parallélogramme est situé devant la partie mobile,(comme l'Hurrycat) : l'axe de la roue (dessiné en rouge) recule sous le choc mais lors du freinage, la fourche ne s'écraserait pas (comme Titalain l'a remarqué).
Pour ce qui est du "piston" : le plongeur (en bas) que l'on distingue , n'est pas un plongeur mais plutôt une biellette : l'axe de rotation situé en dessous ne suffirait pas, si ce pisston fonctionnait de façon linéaire : lorsqu'on voit la suspension s'écraser, la biellette-plongeur a tendance à pivoter…
J'ai beau regarder je vois pas d'autre articulations, pivots… ce sont des hypothèses sur ce qui me parait le plus logique…:-k
Donc pour résumer : la roue recule : diminution de la chasse donc, stabilité augmenté, mais aussi, empattement raccourcis……
Pour moi, les bielettes + basculeurs sont juste là pour assurer la rigidité de l'ensemble. Je ne vois pas de point de pivot au niveau du plongeur.
je suis pas ingé, mais en 4ème, j'ai eu des cours d'EMT
Posté: 02 Oct 2007 08:44 Sur la photo d'origine de la fourche, je ne vois pas de parallélisme entre les deux basculeurs... Posté: 02 Oct 2007 08:46canada a écrit:24pouces a écrit:comme on dit, un bon dessin vaut mieux qu'un long discours…
Donc, parallélogramme déformable. Par contre, à l'inverse des girvin, fournalès et autre AMP, on a ici un système "tiré", c'est à dire que le parallélogramme est situé devant la partie mobile,(comme l'Hurrycat) : l'axe de la roue (dessiné en rouge) recule sous le choc mais lors du freinage, la fourche ne s'écraserait pas (comme Titalain l'a remarqué).
Pour ce qui est du "piston" : le plongeur (en bas) que l'on distingue , n'est pas un plongeur mais plutôt une biellette : l'axe de rotation situé en dessous ne suffirait pas, si ce pisston fonctionnait de façon linéaire : lorsqu'on voit la suspension s'écraser, la biellette-plongeur a tendance à pivoter…
J'ai beau regarder je vois pas d'autre articulations, pivots… ce sont des hypothèses sur ce qui me parait le plus logique…:-k
Donc pour résumer : la roue recule : diminution de la chasse donc, stabilité augmenté, mais aussi, empattement raccourcis……
je suis pas ingé, mais en 4ème, j'ai eu des cours d'EMT
Moi je trouve ca bizarre que le piston soit en pivot ds le fourreau...
D un cote, si il n y a pas de pivot ds cette region, ca marche pas!
Il doit manquer une piece quelque part...
Ou alors, il faudrait une liaison glissiere sur chacune des bieilettes...
Posté: 02 Oct 2007 08:50Il manque aucune piece, et le dessin est bon
la bielette qui rentre dans le fourreau est bien monté sur 2 pivots
un sur le basculeur en bas, l'autre sur le piston dans le fourreau.
On peut meme suposé que pour des raisons d'hyperstatisme
les pivots de la bielette soient en fait des rotules
la bielette qui rentre dans le fourreau est bien monté sur 2 pivots
un sur le basculeur en bas, l'autre sur le piston dans le fourreau.
On peut meme suposé que pour des raisons d'hyperstatisme
les pivots de la bielette soient en fait des rotules
Posté: 02 Oct 2007 08:59la bielette qui rentre dans le fourreau est bien monté sur 2 pivots
ds ce cas, ca marche!
Posté: 02 Oct 2007 10:37Skide a écrit:la bielette qui rentre dans le fourreau est bien monté sur 2 pivots
ds ce cas, ca marche! ;-)
On voit d'ailleurs sur une photo que sur le bas ça paraît être une rotule.
Posté: 02 Oct 2007 13:03On a pas fini je crois !
La solution : lui voler son vélo et l'essayer
La solution : lui voler son vélo et l'essayer
Posté: 02 Oct 2007 13:2624pouces a écrit:On a pas fini je crois !
La solution : lui voler son vélo et l'essayer
Il faut lui demander une vidéo du fonctionnement de la fourche avec des stickers partout comme pour les crash-test histoire de mesurer les trajectoires des points de pivots.......
Posté: 02 Oct 2007 19:37Mon avis sur la question:
Les biellettes du hauts sont plus grandes pour permettre à l'axe de la roue en rouge d'avoir un mouvement de translation dans l'axe du "piston". l'axe de la roue ne recule pas. Par contre l'ensemble frein, en plus de monter, décrit un arc de cercle autour de l'articulation qui se trouve au niveau de la biellette du bas et coté support de frein.
Les biellettes du hauts sont plus grandes pour permettre à l'axe de la roue en rouge d'avoir un mouvement de translation dans l'axe du "piston". l'axe de la roue ne recule pas. Par contre l'ensemble frein, en plus de monter, décrit un arc de cercle autour de l'articulation qui se trouve au niveau de la biellette du bas et coté support de frein.
Posté: 02 Oct 2007 19:45 raté, le fonctionnement que tu decris n'est pas possible
La solution a deja ete donnée
Posté: 02 Oct 2007 19:50Effectivement, les biellettes sont de longueurs différentes (j'ai simplifié les choses sur le dessin….)
Mais la fourche ne peut pas travailler dans l'axe du piston. La cinématique peut s'en rapprocher, mais il est impossible d'avoir un mouvement rectiligne avec des biellettes : Elles décrivent obligatoirement un arc de cercle. Plus elles sont courtes, et plus l'arc est prononcé. plus elles sont longues, plus la course deviendrait rectiligne mais dessinerait un arc et non une droite.
En plus, quel intérêt de rajouter des biellettes si la fourche se doit de travailler dans l'axe du piston : ajout de poids, fragilité des articulations… Autant utiliser ou créer une fourche télescopique.
Je pense que l'intérêt serait un anti-plongée pour le freinage comme Titalain l'avait décrit, ainsi qu'une chasse (légèrement) variable pour stabiliser le vélo…
Mais la fourche ne peut pas travailler dans l'axe du piston. La cinématique peut s'en rapprocher, mais il est impossible d'avoir un mouvement rectiligne avec des biellettes : Elles décrivent obligatoirement un arc de cercle. Plus elles sont courtes, et plus l'arc est prononcé. plus elles sont longues, plus la course deviendrait rectiligne mais dessinerait un arc et non une droite.
En plus, quel intérêt de rajouter des biellettes si la fourche se doit de travailler dans l'axe du piston : ajout de poids, fragilité des articulations… Autant utiliser ou créer une fourche télescopique.
Je pense que l'intérêt serait un anti-plongée pour le freinage comme Titalain l'avait décrit, ainsi qu'une chasse (légèrement) variable pour stabiliser le vélo…