MÉLIVÉLO

Nodens a écrit:Bin tu peux y mettre des vitesses en rajoutant une patte de derailleur qui s'adapte sur les pattes horizontales. J'ai fait ça sur mon pompetamine et ça marche très bien.

Je savais pas merci .
Mais il doit être lourd ce cadre ?

imassu a écrit:
Merci , mais je veux pouvoir y mettre des vitesses ...

tu peux y mettre une roue avec un moyeu Alfine aussi, 8 ou 11v... Après l'avoir essayé sur un Unit, j'étudie très sérieusement cette possibilité pour mon All-City, qui a également des pattes horizontales... C'est fluide et joli, par contre c'est cher (pas autant qu'un Rolhoff, mais tout de même) et lourd...

jos_2001 a écrit:

imassu a écrit:
Merci , mais je veux pouvoir y mettre des vitesses ...

tu peux y mettre une roue avec un moyeu Alfine aussi, 8 ou 11v... Après l'avoir essayé sur un Unit, j'étudie très sérieusement cette possibilité pour mon All-City, qui a également des pattes horizontales... C'est fluide et joli, par contre c'est cher (pas autant qu'un Rolhoff, mais tout de même) et lourd...

Oui merci , mais comme tu dis c'est lourd et moi j'aime pô ...

et un truc comme ça
un pilote niner roulait en cx avec son air9 avant que la gamme evolue vers le gravel
je ne retrouve pas son velo mais c'est de ce genre là

Oui merci , j'y pense aussi ...
Mais dans des messages précédents il est dit qu'il y a une différence de géométrie entre un VTT et un CX . Donc cela devrait être moins "efficace/performant " un VTT gravelisé sur les secteurs de chemins très roulant et les portion de routes ( pistes et routes c'est la plus grande partie du programme que je prévois pour ce vélo ) ... Du coup j'hésites à utiliser cette solution au détriment d'un vrai CX ...

J'ai trouvé un cadre à 2150gr , du coup ça va pas le faire ...

Celui ci ? :
https://www.leboncoin.fr/velos/1025249441.htm?ca=3_s

Ta taille , ce serait pas plutôt du S que du M ??

Sinon il y a ça en kit cadre a pas chers
https://www.mangobikes.com/shop/compone ... -frameset/

Merci Patatra
Sympa cette marque je connaissais pas .
Oui 52 c'est bien pour moi donc peut être plus S que M ...

Bonjour à tous !
Oops, je déterre un sujet...

imassu, tu en est ou dans ce projet ? Des conclusions ?
J'ai bien relu la discussion, ainsi que beaucoup d'autres, et je suis étonné de ne rien voir à propos des développements...
On est bien d'accord que pour envisager du roulant, voir de la route, un vtt ne tirera jamais assez grand ?

Vous l'aurez deviné, je me pose à mon tour la question d'une modif de vtt 29" pour en faire un Gravel, en partant d'une bête de XC (carbone, fourche rigide, composants bien light...) et en modifiant les composants nécessaires (pneus inférieurs à 2.00, guidons "tordu" pour avoir une position plus adaptée sur la route, et donc, peut-être un mise-à-jour des développements...).

catercyclar a écrit:Bonjour à tous !
Oops, je déterre un sujet...

imassu, tu en est ou dans ce projet ? Des conclusions ?
J'ai bien relu la discussion, ainsi que beaucoup d'autres, et je suis étonné de ne rien voir à propos des développements...
On est bien d'accord que pour envisager du roulant, voir de la route, un vtt ne tirera jamais assez grand ?

Vous l'aurez deviné, je me pose à mon tour la question d'une modif de vtt 29" pour en faire un Gravel, en partant d'une bête de XC (carbone, fourche rigide, composants bien light...) et en modifiant les composants nécessaires (pneus inférieurs à 2.00, guidons "tordu" pour avoir une position plus adaptée sur la route, et donc, peut-être un mise-à-jour des développements...).

Pourquoi un vtt ne tirerait pas assez grand? C’est juste une histoire de plateaux et de pignons, et je pense qu’on peut sensiblement avoir la même chose qu’en route...
Pour la conversion, attention aux géométries . Le top tube d’un route et bcp plus court qu’un vtt, ce qui permet d’utiliser un cintre courbe et des cocottes. Les géométries récentes des vtt (top tube long/ potence courte) accentuent encore plus la différence... Si tu recycles un vtt à ta taille, il te faudra trouver une potence vraiment courte... Si c’est un vtt trop petit, alors pourquoi pas...

Comme Canada . Du coup il vaut peut être mieux prendre un cadre pas trop récent , ou du moins un qui n'a pas le top tube trop long et qui n'est pas prévu pour une fourche trop haute .
J'ai roulé avec un Rocky Mountain carbone gravelisé et la position était trop relevée , confort mais qui n'était pas plaisant en danseuse , en relance ...

Et ensuite le même groupe, les mêmes roues sur un cadre Yeti carbone . beaucoup plus nerveux , ludique à rouler , comme quoi il faut bien choisir le cadre au départ

Effectivement, la géométrie compte...
Autant il est envisageable de trouver un VTT avec un top tube assez court en jouant avec la taille (attention à la sortie de tige de selle quand même), autant la hauteur de la fourche me semble finalement être le plus gros problème. 2 options : partir carrément sur du vintage (conçu pour une fourche rigide, donc plus basse), soit moins vieux mais avec une potence ultra plongeante... Qu'en pensez-vous ?

Pour prendre un exemple extrême, faire de la danseuse avec un vélo de facteur, c'est loin d'être sympa !

J'en reviens au développement... Pour posséder un route et plusieurs VTT, on plafonne plus vite avec une transmission traditionnel de VTT qu'avec une transmission traditionnel de route, non ? Un 44/16 ne rivalise pas avec un 52/13 ! Alors pourquoi personne n'en parle dans les histoires de conversions VTT/route ?

catercyclar a écrit: Un 44/16 ne rivalise pas avec un 52/13 !

un 46x11 c'est quasi pareil.(si le vtt est en 26*2.0 et le route en 700*23)

sinon, l'autre problème avec le vtt "adapté", c'st l'empattement et les bases plus longues.