MÉLIVÉLO

par **Azero** » 18 Nov 2014 08:53

Par contre, ma petite randonneuse 650B tout équipée et la plus légère possible... ça j'en rêve un peu!!! 8-)

elle se fera.... ;-)

par **Skide** » 18 Nov 2014 10:06

par **heihei** » 18 Nov 2014 10:10

Azero a écrit:Par contre, ma petite randonneuse 650B tout équipée et la plus légère possible... ça j'en rêve un peu!!!
elle se fera....

Tant mieux, car c'est ce projet qui sera plus proche de ce que recherchent les gros rouleurs de ce forum...et les moins gros aussi certainement .

par **Azero** » 18 Nov 2014 13:02

Ronnie, les garde-boue gachent tout sur ce vélo!
avec des garde boue, pour que ça reste esthetique, il faut qu'ils soient esthétiquement en harmonie avec le vélo, de largeur adaptés a la taille des pneus, et surtout avec un jeu réguliers par rapport au pneu, sinon c'est moche!
là on se demandent ce que viennent faire ces garde boue un peu "bling bling" sur ce vélo typé sport (tube de selle cintré, bases courte, fourche carbone)
monte de simples petits SKS noirs en 700x35, bien régulier juste 5 ou 10mm au dessus du pneu et ce vélo sera beaucoup beau, et plus efficace sur route mouillée! ;-)

par **Skide** » 18 Nov 2014 14:05

C est marrant que tu me dises ca!
Ces gardes boue sont les miens. je les avais monte parce que je me disait que ca ferait bien et que ca plairait au client.
Ben non, cela ne lui plaisait pas!

Il n y a quoi que cela plait! lol

La version sans (et sans chaine aussi!

) :

Le client a monte de son cote ses gardes boue. mais je n ai pas de photo...

par **bzhoc** » 18 Nov 2014 14:44

pourquoi des haubans soudés sous le tube supérieur et non au dessus (comme sur la plupart de tes cadres) alors que c'est moins logique mécaniquement sur le travail des soudures?

par **Skide** » 18 Nov 2014 20:04

Ca m embete de parler de SKYDE sur un sujet consacre a Vagabonde (excuse moi Patrice).
Merci pour ta remarque Bzhoc.
Pourquoi nous ne faisons pas comme sur nos VTT?
Premierement, esthetiquement, sur un cadre de route, ca serait pas beau. un cadre de route est moins sloping qu un VTT et le triangle arriere est plus compact qu un VTT. Ca donnerait l impression d avoir des haubans de 6m de long!
Ensuite, ca obligerai de rallonger le tube de selle (afin de ne pas faire un gros sloping). Du coup, ca perturberait les clients avec des tubes de selle plus long que l habitude pour le choix des tailles. Puis, ca rajouterai du poids.
Apres, sur un cadre de route, on ne recherche pas la meme chose par rapport au confort, la rigidite. Le travail est different que sur un cadre de VTT.
En gros je cherche plus a optimiser la rigidite sur un cadre de route (attention, je ne met pas de cote le confort tout de meme, surtout pour une randoneuse)et je cherche plus a optimiser le confort sur un vtt (du moins au niveau des haubans).
On sait egalement que plus un tube est long, plus il va travailler et filtrer les vibrations. Et plus un triangle arriere est compact et plus il sera rigide. Voila pourquoi les 2 triangles sont differents sur nos vtt et nos cadres routes.
Apres sur le fait que je decale les haubans par rapport au tube superieur, bien qu aujourd hui c est devenu une touche des cadres SKYDE, a la base, c est aussi, et surtout, pour agrandir la zone de contraintes des soudures et diffuser sur une plus grande zone ces contraintes de surchauffe.
- fin de la parenthese -

par **GaryTurner** » 18 Nov 2014 21:45

La version garde boue est bien plus joli que sans !

(sauf les manivelles moches sur ce vélo je trouve)

par **Azero** » 11 Déc 2014 13:59

Projet qui se réveille a nouveau, avec une nouvelle configuration!
Cadre a raccords brasés argent, triangle avant Columbus Life triple butted peint, bases et haubans Columbus XCR inox brossés, groupe Campa Athena, freins Paul Racer medium directe sur tasseaux, pneus grand bois 700x26, interfaces cuir.. etc..
ça se précise!!! 8-)

Vagabonde CLASSICS peint 2015 by vagabondecycles, on Flickr

le même en disque, mais je pense malgré tout rester en freins sur jante

Vagabonde CLASSICS Disque peint 2015 by vagabondecycles, on Flickr

par **polo66** » 11 Déc 2014 14:01

ça change radicalement en fait! =D>

Quel est l'intérêt des hauban incurvés?

par **Azero** » 11 Déc 2014 14:02

confort, esthetique... ;-)

par **imassu** » 11 Déc 2014 14:10

Azero a écrit:confort, esthetique...

Réel le gain en confort :?:

En tout les cas il me plait beaucoup ce nouveau projet par rapport à l'autre =D>

par **polo66** » 11 Déc 2014 14:17

Justement, j'ai entendu tout et son contraire sur ce sujet, le gain en confort n'étant pas prouvé.

par **canada** » 11 Déc 2014 15:12

polo66 a écrit:Justement, j'ai entendu tout et son contraire sur ce sujet, le gain en confort n'étant pas prouvé.

Surtout que l'inox, si j'ai bien compris, est plus raide que l'acier qui rouille, non? :oops:

par **Azero** » 11 Déc 2014 18:43

toujours difficile de savoir si telle ou telle forme apporte réellement les changements espérés dans le comportement d'un vélo. souvent on bâtit des hypothèses qui semblent logiques en fonction de nos connaissances mécaniques, mais que l'on peut plus ou moins facilement vérifier dans la réalité.. (souvent moins que plus d'ailleurs car les conditions sont rarement égales par ailleurs).

ça me fait souvent un peu rire les grandes affirmations sur telle ou telle qualité provoqué par telle ou telle forme, asséné sur les forums avec beaucoup d’aplomb bien sur pour que ça soit plus crédible!!! :lol:

l'important c'est "l'idée qu'on s'en fait" :roll:

il vaut mieux rester assez humble et modeste par rapport a ça!
le cintrage des haubans ne peut pas nuire au confort, ça c'est sur, il ne peut qu'apporte "éventuellement" un peu plus de souplesse à l'arrière,
en tout cas, nous cintrons trés souvent les haubans sur nos vélos de route, et tous nos clients nous font des retours très positifs!!! et ça au moins c'est concret.

et en plus, ça me plait au niveau esthétique, ça adouci les lignes et moi j'aime la douceur!!! :mrgreen:

donc je me la cintre épicétout! :lol:

(c'est pas un gros travail!)

inox plus rigide que l'acier??... en théorie ça ne veut rien dire car ça dépends avant tout des diamètre et des épaisseurs mises en oeuvre, et en pratique on a un exemple d'un cadre Columbus XCR inox d'un client qui est "pullman". donc difficile d'affirmer quoi que ce soit.

finalement la meilleure méthode c'est la méthode empirique!!! on tâtonne, on essai, on capitalise, on met au point finement un modèle, et ensuite on le décline a toutes les sauces pour les clients sachant que la base est bonne!!! c'est ce qu'on fait avec nos modèles Grand-Raid, Cross-Road, Cyclo-Tour..., c'est ce que fait Yann avec ses Fats aussi par exemple,
ça confirme ce dont je suis convaincu... qu'on ne fait bien que ce que l'on fait souvent, et que celui qui croit avoir la science infuse est au mieux dans l'erreur!!! ;-)

par **canada** » 11 Déc 2014 18:57

Quand je disais "si j'ai bien compris", c'est par rapport à un essai d'un Vagabonde Inox dans une revue de root, où ils insistaient sur la rigidité de l'inox... :idea:

Mais c'est vrai que des tubes Inox laissés nus, c'est sublime!
=D>

par **Azero** » 11 Déc 2014 19:04

oui on lit ça parfois, j'y ai cru également, mais je suis plus réservé maintenant! je n'ai pas la conviction que l'inox fasse "par nature" des cadres plus rigides, je crois même qu'on ne peut rien affirmer sans info plus précises sur les tubes.

pour ce projet j'ai hésité avec un 100% inox, mais déjà... $$$$, et puis j'ai envie d'un peu de couleur!

par **bzhoc** » 11 Déc 2014 20:20

Skide a écrit:- fin de la parenthese -

Merci (tardivement) pour la réponse.

par **radgab** » 11 Déc 2014 20:47

de ma petite experience, le Skyde solotomillo avec haubans cintrés etait un cadre mou du cul...
le FAT Skyde, malgré ses gros pneus est terriblement rigide, et accessoirement, il a les haubans droits.
C'etait la minute necessaire du Dr CycloRAD !!!

par **Azero** » 11 Déc 2014 23:32

Par rapport a mon précédent en Columbus Spirit taille standard 56, j'attends:
- optimiser ma position tout en conservant une potence assez longue maintenant que je sais exactement ce qu'il me faut sur route! (sur le précédent de taille standard j'ai du monter une potence trop courte pour atteindre cette position, d'ou imprécision de pilotage)
- gagner en facilité quitte a perdre un peu en sportivité (pour apprécier le Spirit au delà de 50km de distance ou au delà d'un gros col il faut être un peu plus affûté que je ne le suis!)
- une fourche acier pour sa précision (j'ai du mal a me faire aux fourches carbone)
- un freinage puissant et fiable avec la possibilité de monter des pneus performants de 25 à 32 de large.
- un poids total qui ne s'envole pas trop, autour de 8.5 kg me conviendrait (soit 10% de mon poids). je devrais donc monter certains composants légers (roues...) pour compenser les pièces qui ont pris du poids (fourche, selle..etc..).

mais tout ça n'est rien, maintenant va se poser le délicat problème du choix de.... la couleur!!! oh putinggg!!! #-o

par **heihei** » 12 Déc 2014 00:00

Pourquoi dis tu que potence longue =precision ?

par **titalain** » 12 Déc 2014 00:07

Plus de stabilité - et de contrôle, peut-être ?

par **Azero** » 12 Déc 2014 00:40

oui c'est flagrant,
potence courte sur route = manque de stabilité en descente rapide,
potence longue = position posée et stable.
( c'est pas le seul paramètre bien sur, )
je me suis fait peur dans une descente à 70 cet été dans le Vercors, maintenant je veux de la précision... un rail!!! (faut dire que j'ai cherché!!)

comme je connais ma distance selle / cintre idéale suite a étude posturale confirmé par 3000km de route, la longueur de potence que je veux pour une bonne stabilité, la selle que je veux qui impose la position de ses rails, la tige de selle et son recul, la longueur du cadre idéal tombe d'elle même comme une résultante par une simple chaîne de cote (une simple addition)
il ne reste qu'a surveiller la longueur avant pour éviter le toe overlap, et c'est gagné!... c'est pas compliqué de se faire un vélo qui tombe comme un gant! 8-)

en même temps c'est mon quotidien! :roll:

par **boude** » 12 Déc 2014 06:54

J'aime beaucoup.

Concernant la potence, pour moi c’est l’inverse je suis favorable à une position compacte voire hyper compacte sur mon route : potence courte et cintre court.

Je trouve la position plus confortable, le vélo plus vif tout en étant sécurisant entre 70 et 80km/h au-dessus je ne sais pas je n’ai pas les descentes pour.

Toutefois cette position hyper compacte m’oblige, couplée à une tige de selle droite et une selle bien avancée, à me positionner sur le croissant de selle dans le D-.

Par contre je suis bien mieux dans les montées en danseuse, j’ai moins l’impression d’aller de droite à gauche et de gauche à droite.

par **Fernand Naudin** » 12 Déc 2014 07:40

Pareil pour moi ;-)

par **radgab** » 12 Déc 2014 08:04

Plus longue est la potence, et plus madame a du plaisir...

par **Azero** » 12 Déc 2014 08:22

la différence avec un cadre sur mesure par opposition à un cadre existant, c'est que le choix de la longueur de la potence est désaccouplé du choix de la position! ce sont deux choses qui sont sans lien dans un premier temps (dans une certaine mesure)

c'est ce que j'ai le plus de mal a expliquer a des clients parfois, il faut rebattre les cartes avec un cadre sur mesure... on part du cycliste (position), puis des interfaces selle cintre (confort), puis les périphériques (choix, comportement), pour finir par la définition du cadre. exactement l'inverse d'un montage à la carte lorsque le cadre est imposé.

Avec un cadre sur mesure on peut avoir une position courte avec une potence longue, on peut avoir une position longue avec une potence courte. le cadre éponge les différences... (dans une certaine mesure car il doit garder des proportions équilibrées, sinon on reboucle avec les périphériques...)

du coup, quand je parle de longueur de potence, dans mon esprit je fais abstraction de la position qui est un acquis qu'on ne touche pas, je pense uniquement au comportement de la direction du vélo.

et puis longue ou courte c'est relatif (hein radgab!), pour un gars de petite taille, on va considérer qu'une potence de 100mm c'est déjà long, alors que pour un grand gars trés race une potence de 100mm sera considérée comme courte!!!

Pour le sentiment de "stabilité" que tu ressens, Boude, avec une potence courte par rapport a une longue, c'est surprenant, mais ça prouve encore une fois qu'il est difficile de tirer des conclusions définitives et universelles! ;-)

par **polo66** » 12 Déc 2014 08:38

Azero a écrit:- un poids total qui ne s'envole pas trop, autour de 8.5 kg me conviendrait (soit 10% de mon poids)

Faut que je grossisse alors car ça va me coûter cher sinon! :lol:

par **Azero** » 12 Déc 2014 08:40

polo66 a écrit:
Azero a écrit:- un poids total qui ne s'envole pas trop, autour de 8.5 kg me conviendrait (soit 10% de mon poids)

Faut que je grossisse alors car ça va me coûter cher sinon!

MÉLIVÉLO

Nouveau projet Vagabonde 2015...

Qui est en ligne