MÉLIVÉLO

par **bombfull** » 12 Fév 2012 01:09

Azero a écrit:Je me suis rendu compte aussi qu'il falait bien blinder le triangle avant, car le maximum de contraintes se situent au niveau de la boite du pilote. et cette boite doit etre soutenue non seulement par la baume, et le tube oblique, mais aussi par le tube de selle, lui même bien mieux soutenu en configuration Marathon par rapport a la configuration double diamant.

Ca te permettra de placer le tandem au mm en roulant. En revanche, j'ai l'impresson que le tube "horizontal" est un peu haut devant (l'appelation anglosaxonne m'échappe, mais t'es sur que ça passe à l'entrejambe??)
Un moyen de gagner en stabilité est de placer le bdp du captain un peu plus bas que celui de la stokeuse. Ok, ça risque aussi de taper un peu plus en tout terrain.
Jolie ligne sinon ;-)

par **Azero** » 12 Fév 2012 11:53

ça passe, 814 de haut au centre du tube avec des pneus de 50mm pour un entrejambe de 850mm
ce sera plus bas avec des pneus plus fins, mais il est vrai que je voulais un avant pas trop haut alors qu'au final il n'est pas trés bas. mais ça devrait aller.
j'ai au contraire remonté de 10mm la boite avant par rapport a l'arrière en y logeant un offset. le BBdrop est peut etre encore un point sur lequel je vais travailler un peu en vérifiant ce que ça donne avec plusieurs types de pneus, sinon pour le reste c'est bouclé.
un samedi complet a tracé 14 versions différentes, et a calculer les structures dans tous les sens, ça suffit, il fait grand beau dehors aujourd'hui! 8-)

par **rom1red** » 12 Fév 2012 17:02

And the winner is... cette dernière géometrie (14eme version tracée!!! ).
Ce sera notre tandem perso, Reynolds853 pro-team, 700c/29er (pneus de 35 a 60), Rohloff, disque, fourche Reynolds 631, et tout et tout...! c'est noël avant/après l'heure. bon maintenant il faut se mettre au boulot!Patrice et Pascale!

29" au final ?

par **Azero** » 12 Fév 2012 17:08

oui, 700c ou 29" selon les saisons.
Il faut que je paufine le choix des composants pour un montage au top maintenant, (enfin il faut déjà commander les tubes et fabriquer le cadre! :roll:

)

Et je pense que je vais vendre nos deux VTT 26" Rohloff pour le financer. de toute façon on a que 2 jambes pour rouler et si on passe au tandem, c'est pas pour le regarder! ;-)

par **bombfull** » 12 Fév 2012 17:52

je me pose une question (Patrice, , c'est un peu HS, donc je vire si ça gene): ça existe des portes bagages qui passent sur des pneux en 29/2.x??(j'avoue, je n'ai pas cherché...)

par **Yann** » 12 Fév 2012 18:02

T'as un logiciel de RDM 1D ou tu t'es fait tout ça à la main ?

par **Azero** » 12 Fév 2012 18:26

Pour les porte bagages, les Tubus passent tellement au dessus des roues que ça doit pouvoir convenir. le Cargo 28" doit convenir pour du 29" par exemple j'en suis quasi sur. ensuite ça dépend aussi de la position de la fixation basse sur le cadre bien sur.

Pas de logiciel de RDM Yann, excel est mon ami, ensuite ça reste de la RDM classique, de la flexion, de la torsion, et la composée des deux.
Pour une simple localisation des contraintes en statique d'une part et une quantification des inerties en fonction des assemblages de tubes d'autre part, et la mise en parrallele des deux comme je l'ai fait, ça n'est pas necessaire. j'ai plus travaillé sur la cohérence de la selection et de la position des tubes du cadre que sur sa résistance a proprement parler. ça n'a rien d'une étude complete, c'est juste une aide au choix des tubes que je me suis fait!
Mais c'est trés interessant, ça met bien en évidence entre autre que le triangle avant d'un design type double diamant est sous dimensionné par rapport au triangle arrière et aux efforts de pédalage, et encore je n'ai pas integré le cas d'un effort frontal sur la fourche. d'ou mon choix d'un design Marathon avec le tube renfort le plus bas possible. je suis maintenant plus que confiant! 8-)

par **titalain** » 12 Fév 2012 19:10

Clairement un vélo qui sera aussi à l'aise sur la route que dans les chemins! =D>

par **rom1red** » 12 Fév 2012 19:14

Pour les portes bagages tubus en fait un pour 29", ya 2cm de plus en hauteur que sur la version 26"/28".

Pdf du Logo Ici

Et j'ai pris la version 29", ya pas de risque de bourrage c'est clair, tu passe un garde-boue entre les deux. Je pourrai prendre des mesures du dégagement vu que j'ai un pneu en 2.2 monté à l’arrière si ça intéresse.

par **Yann** » 12 Fév 2012 21:14

Azero a écrit:Pas de logiciel de RDM Yann, excel est mon ami, ensuite ça reste de la RDM classique, de la flexion, de la torsion, et la composée des deux.

oui c'est clair, ça se fait. Mais tu as quand même du t'amuser un petit moment...

Bon je suis pas fan de la version marathon, déjà pour le positionnement des bidons et surtout je trouve la ligne lourde, surtout pour des tandems adulte/enfant. Mais si elle fonctionne mieux pourquoi pas. Surtout qu'elle est plus compatible avec mon marbre autogrugeur que le double diamant si la douille de direction est longue (en gros s'il n'y a pas d'interférence entre les 3 tubes).

Je me permettrai donc peut être de réutiliser ton résultat n passant en marathon sur les grands cadres et je resterai en double diamant sur les petits...

par **Azero** » 12 Fév 2012 22:16

Je me permettrai donc peut être de réutiliser ton résultat

tu m'en vois... honoré! 8-)

super Romain, le tubus special 29er; je n'avais pas vu! ;-)

par **bombfull** » 13 Fév 2012 00:11

@ rom1red: merci pour le pdf Tubus!
@Yann, concernant les bidons, tu peux aussi mettre un rack en bambou avec un pack d'eau :mrgreen:

@Patrice:santana....

par **Baptiste** » 13 Fév 2012 10:37

Azero, pour tes questions est-ce que le couple Levacon ne pourrait pas t'éclairer grâce à son expérience (de tandemiste et constructeur) ?

par **Azero** » 13 Fév 2012 13:00

Sans doute, de même que Guedon, Berthoud ou Cattin, mais mes questions sont surtout des interrogations sur l'utilisation plutot que sur la fabrication.

Et puis je me vois mal aller voir mes concurents... "dites donc, vous ne voudriez pas me donner vos astuces sur la construction des tandems?"
Entre constructeurs, on se connait (sauf Levacon que je ne connais pas), on s'entend bien, on s'appel parfois et on partage quelques bonnes infos, mais faut pas pousser non plus! ;-)

non, c'est vraiment des commentaires et des experiences utilisateurs qui m'interessent.

par **Baptiste** » 13 Fév 2012 13:15

je m'en doutais bien un peu, c'était juste car il est lui même tandemiste et avec les 2 casquettes utilisateur-constructeur

par **Albike** » 13 Fév 2012 15:35

Je te donnerai bien mon avis, je roule souvent en tandem avec Elodie mais pas sur le même cadre... :mrgreen:

Désolé...

par **Azero** » 14 Fév 2012 08:06

ça me fait penser aussi que l'interet des coupleurs S&S, c'est qu'en cas de scene de ménage, on coupe, et chacun fini sa rando avec sa moitié de tandem! épicétou! :mrgreen:

par **964boy** » 14 Fév 2012 08:56

D'ailleurs je me souviens avoir vu il y a quelques années sur la cote d'azur un tandem pour 4 personnes et il y avait une roue de 16' (voir moins) au milieu, elle ne touchait pas le sol de quelques cm.

J'ai pas vraiment compris la subtilité, peut-être un problème de rigidité de l'embarcation. :roll:

par **Yann** » 14 Fév 2012 09:47

Plutôt que de racler par terre, on passe en équilibre sur la roue du milieu ?

Je rebondis sur l'histoire des coupleurs. Olivier, le copain qui m'a envoyé le mail pour la Geobike et avec qui je me suis retrouvé à faire les 3/4 du parcours est parti de France en Inde il y a quelques années avec une nana sur un tandem Hase Pino. En cours de route, clash : La nana rentre en France et lui termine tout le voyage seul sur le Pino...

par **canada** » 14 Fév 2012 10:36

Allez, j'ai lu tout le post avec plaisir, et je poste ma question de béotien :
Y at'il un intérêt dans ton cas, Azero, à "doubler" les bases, comme sur mon EXS? :?:

Je te fais un dessin vite fait pour que tu vois de quoi je parle... ;-)

par **Shampoo** » 14 Fév 2012 10:55

On n'a pas tous les mêmes nappes ... :-k

par **Azero** » 14 Fév 2012 13:43

canada a écrit:Y at'il un intérêt dans ton cas, Azero, à "doubler" les bases, comme sur mon EXS?

Certainement, mais je vais plutot opter pour des bases bodybuildées.
Je n'aime pas l'idée de tubes qui arrivent en face de rien. ça déforme un max en fabrication et il n'y a pas de reprise d'effort, même si dans le cas que tu montres le but est probablement plus de soutenir la rigidité laterale des bases/haubans que de reprendre des efforts verticaux.
Ce serait bien plus éfficace en reliant ces haubans additionnels sur le top tube, comme on le voit sur des anciens tandems.

par **canada** » 14 Fév 2012 14:18

D'accord, chef! ;-)

par **Yann** » 14 Fév 2012 14:32

Azero a écrit:Je n'aime pas l'idée de tubes qui arrivent en face de rien.

+1

Azero a écrit:Ce serait bien plus éfficace en reliant ces haubans additionnels sur le top tube, comme on le voit sur des anciens tandems.

Ou en les alignant avec le tube de renfort diagonal d'un cadre à géométrie "quasi marathon" dont ce tube ne viendrait plus se raccorder sur la baume mais sur le tube de selle arrière. Pour cela, il faudrait qu'ils démarrent plus haut sur la patte de roue arrière voire comme on le voit parfois, directement des haubans (sinon interférences avec la chaîne à prévoir sur le grand plateau)

En fait mes tandems adulte-enfant c'est ce concept là mais il manque toute la partie du haut :oops:

C'est pas une blague, à un moment j'ai réellement pensé à retailler un EXS...

par **bombfull** » 16 Fév 2012 23:09

je viens de trouver un point interessant sur ce petit blog (tandem noir):
sur un cadre acier reynolds 631, JP Levacon brase les tubes sauf les bdp , qui sont soudés tig.

Sinon, je ne trouve rien de plus concernant le coupleur santana oval posté plus haut (enfin moi, je le vois oval???)

par **Azero** » 17 Fév 2012 08:59

bombfull a écrit:je viens de trouver un point interessant sur ce petit blog (tandem noir):
sur un cadre acier reynolds 631, JP Levacon brase les tubes sauf les bdp , qui sont soudés tig.

Sinon, je ne trouve rien de plus concernant le coupleur santana oval posté plus haut (enfin moi, je le vois oval???)

le limage correcte des cordons soudobrasés des bdp est un boulo bien plus important que le limage des autres cordons. les cordons du bdp sont en creux!! et pour un résultat quasi invisible car ensuite tout ça est caché par le pedalier.
beaucoup de cadreurs ne font pas de cordons soudo pour la boite et utilisent soit le tig soit une boite brasés type raccords. ce qui n'est pas stupide pour réduire le temps de fabrication et donc les couts.
Je pense que je vais me mettre a utiliser des boites brasées a raccords pour les randonneuses légères, comme cattin par exemple. ça convient tout aussi bien et c'est un peu plus rapide et moins ingrat a limer.
Levacon qui maitrise le tig l'utilise naturellement.
ce que je n'aime pas c'est lorsque des cadreurs se sentent obligé de pipoter un argument technique pour justifier une facilité pratique! il n'y a pas de honte a vouloir etre un peu efficace.
en même temps, le monde du vélo est un monde de pipotage, alors un peu plus un peu moins! :roll:

j'essai de ne pas tomber dans ce travers en ce qui me concerne.

par **Yann** » 17 Fév 2012 09:23

Azero a écrit:le limage correcte des cordons soudobrasés des bdp est un boulo bien plus important que le limage des autres cordons. les cordons du bdp sont en creux!! et pour un résultat quasi invisible car ensuite tout ça est caché par le pedalier.

Je confirme. D'ailleurs j'y ai renoncé. :mrgreen:

Vraiment pas pour moi ce genre de boulot. Peut être que quand je serai aussi vieux que toi je parviendrai à me discipliner mais je suis encore trop jeune foufou pour me coltiner ça! :mrgreen:

Mais oui c'est clair que l'argument rigidité pour un cordon TIG au bdp ce serait un méchant pipotage. Il n'y a aucune raison pour qu'il en soit ainsi mais en aucun cas il n'a été utilisé comme tel dans le blog en question. Il est plutôt fait référence au temps de chauffe et ça c'est un vrai argument : "Or la boîte de pédalier est en acier plus épais, faudrait donc chauffer beaucoup plus, là , si j’ai bien compris le TIG était indiqué."

Au tig, la soudure est instantanée. Au brasage tu commences d'abord par chauffer ta boîte 5 minutes avant de pouvoir faire le pointage, puis tu la rechauffes encore 5 minutes au moment de souder. C'est cher en main d'oeuvre et en gaz avant même d'avoir sorti la toile emeri...

Je suppose aussi, mais là faudrait une fois encore une bonne étude comparative toute choses égales par ailleurs, que le TIG avec sa chauffe localisée et rapide ovalise moins le boîtier et qu'il y a moins de reprise à faire derrière à l'alésoir.

par **bombfull** » 17 Fév 2012 12:24

Le bdp n'est pas caché quand on est côté gauche....de beaux cordons c'est joli! L'info sur le tig, je la prends aussi pour l'aspect chauffe / déformation comme Yann. Et +1 pour les tubes qui arrivent en face de rien. Vive les constructions "axées"!

par **Azero** » 17 Fév 2012 13:04

Je ne parlais pas specialement de ce qui est ecrit dans ce blog (je ne l'ai regardé qu'aprés avoir écrit mon message), mais plutot de façon générale.
sinon pour la pré-chauffe necessaire de la boite, c'est pas faux.

MÉLIVÉLO

Projet perso 2012... Tandem Vagabonde

Qui est en ligne