Projet perso 2012... Tandem Vagabonde

[Azero]

Oui mais d'ou sors tu ce tube de 44mm? pourquoi 44? je comprends bien que 44 c'est mieux que 38, mais 50 c'est mieux que 44 aussi, etc... etc...
c'est ceeway qui te l'a conseillé? c'est un cromo standard type ULMtech..?
Dans le principe je trouve que c'est une bonne idée que de bodybuilder la baume, mais a condition de le faire en reference a quelque chose de connu, sinon c'est sans fin.
La baume standard ceeway fait 48x28, donc aussi un tube de 38 a la base.
Je vais en parler avec Ben. je sais qu'il aime bien le trés costaud aussi, donc il a du surdimensionner ce point également.
A+

[Yann]

Pourquoi 44,5 ? Parce que c'est une cote impériale exacte (1 3/4") et que d'ailleurs S&S propose les coupleurs dans cette taille. 48x28 c'est quand même latéralement 17% plus rigide que du 38 rond (à épaisseur...) mais beaucoup plus souple verticalement (mais là on est triangulé).

C'est Ceeway qui m'a vendu ces tubes il y a exactement un an (facture datée du 11 février). A l'époque il me proposait ça ou le tube ovale. Je n'ai pas souvenir qu'il m'ait parlé de 38 mais peut être que j'avais explicitement demandé plus de 40. Par contre, je ne me souviens plus pour quelle raison je n'avais pas pris l'ovale. Peut être la rigidité, peut être pas. Je sais plus...

Selon Peter, c'est un acier plus costaud que le 25CD4S mais ça reste du Cr-Mo (c'est du moins ce que dit l'appellation). Peut être plus de carbone ? Je ne peux pas t'en dire plus, je ne pense pas qu'il fasse partie d'un série particulière. Mais la différence de caractéristiques mécaniques se sent sous la scie cloche et surtout à l'élasticité. Pour l'aplatir, il faut aller chercher loin l'élasticité là où le 25CD4S s'écrase de suite. Ou alors c'est simplement qu'il est fourni dans un état plus "trempé", sans être trempé puisqu'il se travaille quand même...

Dans la facture il apparait sous "Chromoly bottom tube 44,5 x 710". Environ 17£ le tube.

En tout cas ce n'est pas du tube à la ULM technologie. C'est plus raide, moins épais et géométriquement plus régulier mais ça arrive aussi calaminé ! C'est pas du 1mm bien tassé vendu pour du 0,9...

Demande à Peter ce qu'il en est. Je lui en avais pris 5. Je vais probablement écouler les derniers sous très peu de temps : 2 pour la triplette, 1 pour le tandem (déjà grugé d'ailleurs) et si la vente de notre tandem actuel se confirme, il me restera un tube pour nous en refaire un, un Fat évidemment...

Il y a probablement une raison pour laquelle Reynolds a choisi de faire du 38 épais ( 0,9 ) plutôt que du 44 un poil plus fin ( 0,8 ) qui pèse sensiblement le même poids (+ 5%) mais qui est sensiblement plus rigide (+ 23%). Je ne sais pas laquelle, peut être parce que faire du DB était trop onéreux sur ces séries et qu'ils voulaient de l'épaisseur en bout pour la solidité ? Parce que 38mm c'est moins gros qu'un BB donc plus facile à ajuster (moi je dois aplatir le bout) ? Mais en tout cas c'est intéressant pour tout le monde que tu testes le 38...

[Azero]

en fait je vais definir 2 gammes de construction pour mes tandems,
une gamme Grand Raid, donc gros voyage type tour du monde, en Reynolds 631, plus gros tubes majoritairement en 9/6/9, conception adaptée au tout terrain également, et dans ce cas je grossirais probablement la baume,
et une gamme plus cyclotourisme, en Reynolds 853, tubes plus optimisés en 8/5/8. dans ce cas je prendrais la baume Reynolds je pense (sous reserve du poids et de la puissance de l'équipage bien sur!).

Ben a utilisé le 50x25x0.9 Reynolds en baume, mais c'est surtout sur les top tubes ou il pense qu'il aurait du faire plus gros sur son tandem.
et il est vrai que les contraintes imposées par les bagages sont trés différentes des contraintes dues a un pédalége en force.
Autant pour un vélo a carractere sportif il est interessant de bodybuilder la ligne basse (DT et baume), autant pour un vélo chargé, avec lequel on roule rarement en danseuse donc, les tubes plus équilibrés haut/bas me semblent judicieux.
c'est d'ailleurs un des critères parmi d'autres, que j'utilise déja dans la selection des tubes pour un vélo simple, et ça fonctionne bien.

[Yann]

Je partage assez ton analyse.

Sur un vélo de voyage je pense que ce qui est à craindre est plus une espèce de saucissonno-guidonnage par exemple en descente avec une succession de nids de poule à éviter. Un coup de guidon à gauche, un coup à droite, l'inertie de l'engin chargé qui plie, qui guidonne, qui rentre dans une espèce de résonance basse fréquence et qui devient incontrôlable. On n'appuie jamais comme une brute sur ces vélos sauf pour sortir d'une pente bien raide (je suis déjà monté debout sur les pédales) mais il n'y a lors plus aucune cadence de pédalage qui peut générer de la flexion par résonance...

Sur un vélo pour appuyer, c'est évidemment au niveau de la transmission de puissance qu'il faut rigidifier l'engin.

Reste le couple de cyclo peinard non voyageurs qui pose moins de soucis...

[Azero]

Element nouveau... Ben m'a mis un gros doute pour la construction de mon tandem perso, a quoi bon un 700/29"? pourquoi pas tout simplement un 26"?
Je n'ai quasi aucun argument en faveur du 700!
26" roues plus solides,
26" roues plus rigides, comportement general certainement plus rigoureux.
26" aussi bon sur route qu'un 700... en tandem, de toute façon je n'aime pas les pneus trop fins! même sur route.
29" sans interet pour notre usage route/voyage/piste/tt loisir. on ne vise pas le TTT technique.
26" cadre plus compact, arrière plus rigide, surtout bases et haubans!!!! point sensible s'il en est!!!
26" tube oblique plus court, triangle plsu rigide.
26" au final cadre probablement plus leger.
26" tandem plus maniable,
on est pas trés grands, 1m75 et 1m65, bien compatible 26"
bref, je ne vois aucun avantage a partir sur du 29" / 700c finalement... pour nous!.

[Seb91]

Je devrais bientôt essayer un Skyde 29" donc je pourrai te donner un avis mais là pour le moment...

[friends]

Tu peux toujours rouler en 700x28 et garder le 26 pouces pour les chemins.



Ah mince c'est vrai le rohloff

[La marmotte]

tu peux toujours avoir 2 paires de roues avec rohloff... c'est plus facile à changer, y a pas de réglage a refaire

[Azero]

le probleme c'est la couleur!!!
des Rohloff j'en ai plusieurs, mais entre le rouge, le noir et le silver... ça ne va pas aller coté couleur! c'est sur!!!

[La marmotte]

le probleme c'est la couleur!!!
des Rohloff j'en ai plusieurs, mais entre le rouge, le noir et le silver... ça ne va pas aller coté couleur! c'est sur!!!

si tu montes un tandem avec coupleur tu peux te permettre d'assortir la partie arriere avec le rohloff !

un tandem - 2 partie arriere - 2 rohloff

[M'enfin]

Element nouveau... Ben m'a mis un gros doute pour la construction de mon tandem perso, a quoi bon un 700/29"? pourquoi pas tout simplement un 26"?
Je n'ai quasi aucun argument en faveur du 700!
26" roues plus solides,
26" roues plus rigides, comportement general certainement plus rigoureux.
26" aussi bon sur route qu'un 700... en tandem, de toute façon je n'aime pas les pneus trop fins! même sur route.
29" sans interet pour notre usage route/voyage/piste/tt loisir. on ne vise pas le TTT technique.
26" cadre plus compact, arrière plus rigide, surtout bases et haubans!!!! point sensible s'il en est!!!
26" tube oblique plus court, triangle plsu rigide.
26" au final cadre probablement plus leger.
26" tandem plus maniable,
on est pas trés grands, 1m75 et 1m65, bien compatible 26"
bref, je ne vois aucun avantage a partir sur du 29" / 700c finalement... pour nous!.

je pense que tu as besoin d'aide ! et là en thermes de compromis, il te faut un belge pour résoudre ton soucis... and the winner is : il te faut un tandem 650B !!!

[foualier]

Element nouveau... Ben m'a mis un gros doute pour la construction de mon tandem perso, a quoi bon un 700/29"? pourquoi pas tout simplement un 26"?
Je n'ai quasi aucun argument en faveur du 700!
26" roues plus solides,
26" roues plus rigides, comportement general certainement plus rigoureux.
26" aussi bon sur route qu'un 700... en tandem, de toute façon je n'aime pas les pneus trop fins! même sur route.
29" sans interet pour notre usage route/voyage/piste/tt loisir. on ne vise pas le TTT technique.
26" cadre plus compact, arrière plus rigide, surtout bases et haubans!!!! point sensible s'il en est!!!
26" tube oblique plus court, triangle plsu rigide.
26" au final cadre probablement plus leger.
26" tandem plus maniable,
on est pas trés grands, 1m75 et 1m65, bien compatible 26"
bref, je ne vois aucun avantage a partir sur du 29" / 700c finalement... pour nous!.

je pense que tu as besoin d'aide ! et là en thermes de compromis, il te faut un belge pour résoudre ton soucis... and the winner is : il te faut un tandem 650B !!!

[Azero]

Bon ben... snif, comme je suis un incompris, je vais garder mes problemes psychologiques profonds pour moi!

[bombfull]

si ça peut te rassurer notre Follis "passe partout" était en 26"!
rando, cyclo-sacoches, TTT , route etc...

[Yann]

Le 26" s'impose évidemment pour un vélo globbe-trotter, pour la résistance et aussi pour la facilité à trouver de la rechange si besoin.

Mais tester le 29" pour un vélo destiné à du petit voyage assez local et du VTT soft (ce qui semble être le cahier des charges du premier post) est intéressant dans le cadre d'une démarche test comme Patrice en parle avec les tubes.

[Azero]

ben voila, j'en suis la moi aussi.... p'téte ben qu'oui, p'téte ben qu'non!
Je passe mon temps a faire des vélos pour les autres, et a les conseiller plein d'assurance sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire...
mais maintenant que c'est pour moi, j'hésite dans tous les sens! ça me permet de mieux comprendre les hésitations de mes clients aussi!

le réel besoin de ce tandem pour nous, ce sera un tandem de cyclotourisme rapide (on a déja nos vélos de raid TT)! donc quasi exclusivement route, et piste ou chemin occasionnel.
Pas de tour du monde en vue, tout au plus 1 mois de vacance itinérante d'affilé avec 4 sacoches.
et comme je n'aime pas les pneus fins, avec la possibilité de monter des pneus de 1.35" a 2" en 700 ou de 1.5 a 2.25" en 26" type Marathon.
en faveur du 700 il y aura probablement le gain de confort!
en 26" la compacité et le gain de rigidité.
j'ai tracé les deux, le 700 est plus élégant, plus élancé, plus racé, moins trapu, ça compte aussi!

[bombfull]

, avec la possibilité de monter des pneus de 1.35" a 2" en 700 ou de 1.5 a 2.25" en 26" type Marathon.

Un RoadRat tandem
le confort en tandem, tu l'as meme avec du 26", c'est "souple" verticalement(au moins pour le captain), pour le stoker, c'est sur que ça dépend plus de l'ensemble bases/haubans

[Yann]

Toutafé Jérôme ! C'est exactement pour ça que la fourche télescopique me pose problème. Le captain est déjà presque suspendu. Tu lui rajoutes une fourche il est sur un Pulmann.

Par contre derrière que dalle : tu ne profites absolument pas des bienfaits de la fourche (trop loin) et tu prends dans la colonne tous les impacts de la roue arrière qui sont plus violents que sur un solo parce qu'il y a plus de poids qui vient taper l'obstacle, que tu ne peux pas alléger, que tu ne les as pas vu venir, que le pilote a moins en tête l'endroit où va passer la roue que sur un solo et...

... qu'avec sa fourche télescopique il ne se sent plus et roule comme un bargeot...

Donc la fourche télescopique pour faire de la compète oui : le pilote roule plus vite. Mais derrière il faut un allumé qui n'a qu'une envie : envoyer la purée, et prêt à s'en prendre plein le c... Pour se balader avec Madame derrière : rigide (Madame ne supporterait pas que son homme donne dans le mou de toute manière... )

A part ça Patrice le jour où tu décideras de faire un voyage "velu", t'auras largement le temps de t'en construire un autre...

[Seb91]

... qu'avec sa fourche télescopique il ne se sent plus et roule comme un bargeot...

C'est ça qui est bon en TTT

Et avec la 160 montée sur le tandem que j'ai posté plus haut c'était une tuerie
Sur qu'en dehors de cette utilisation ça sert à rien...

Pour les stockers les tiges de selle suspendues type CaneCreek c'est efficace ? Jamais testé pour ma part.

[Yann]

Le pilotage môssieur, le pilotage ! Tant que t'as pas pourri une bande de suspendus en tout rigide, tu ne peux pas apprécier la jouissance que ça apporte...

Bon j'avoue avoir fabriqué 4 tandems tout suspendus pour envoyer encore plus grave

[Seb91]

Bon j'avoue avoir fabriqué 4 tandems tout suspendus pour envoyer encore plus grave

En parlant de TS tout suspendus, je roule régulièrement avec un HellSworth. Je suis à chaque fois bluffé par le comportement de ce vélo.
Dommage qu'il soit un poil trop long donc un vrai camion à faire tourner.

[Azero]

bon de toute façon ce n'est clairement pas un vrai TTT que je veux me faire, mais plutot un vélo de route acceptant des gos pneus!
A ce propos, quelqu'un a t'il déja roulé avec les super moto en 29x2.35? je connais bien la version 26" que j'adore, et je serais curieux d'avoir un retour sur la version 29"!

Sinon ce matin c'est récré pour moi, la miss est au boulo, trop froids pour sortir et puis pas envie, pas envie de bosser non plus, alors je me suis lancé dans des grands calculs de charpente métalique façon tandem!
ça me rappel mon premier boulot, calculateur en bureau d'étude dans le nucléaire, je calculais a longueur de journée des charpentes métaliques et du supportage de tuyauterie... façon calcul traditionnel bien sur, avec une HP a la main et un crayon de papier, nous étions.... en 1984 et on écoutait "Hotel California" en boucle!

[Yann]

Y'en a qui ont de drôles de vacances

Encore faut il savoir quoi mettre comme chargement ! En statique sans souci mais le principe de base du vélo est de ne pas être statique. Et la réponse dynamique d'un tandem n'est pas du tout celle d'un solo (tu récupères de vraies basses fréquences qui peuvent résonner avec les ondulations du terrain ce qui n'existe pas en solo rigide) donc je doute même du fait de pouvoir extrapoler.

[Azero]

En absolu je m'en fiche, je n'ai aucune chance d'arriver a modeliser la réalité correctement.
Ce qui m'interesse c'est en relatif....
que ce passe t'il si je change tel tube de 35 a 32 ou 38 a l'échelle du cadre complet?
que ce passe t'il si je prends du 9/6/9 ou du 8/5/8,
que se passe t'il entre la version diamant et la version Marathon niveau inertie autour de l'axe traversant le vélo, axe pris arbitrairement comme une fibre neutre,
les ratio inertie/poids sont ils un indicateur interessant?
... etc..etc..

[friends]

Bon et bien moi je vais rouler



Ca glisse vraiment à l'ombre

[Fernand Naudin]

nous étions.... en 1984 et on écoutait "Hotel California" en boucle!

Tu étais déjà old-school, l'album est sorti en '77

[Yann]

En absolu je m'en fiche, je n'ai aucune chance d'arriver a modeliser la réalité correctement.
Ce qui m'interesse c'est en relatif....

Oui j'y ai pensé après avoir écrit le post. Au départ je pensais "extrapoler de solo à tandem pour transposer ta connaissance" et je me disais pas possible. Après j'ai pensé effectivement comparer tandem et tandem. ça cale pas le zéro mais ça permet une certaine comparaison.

[Azero]

Dernière version, pas loin de la finale je pense, le dimensionnement me convient bien, la rigidité devrait etre pas mal et le poids contenu vu la geo et les tubes selectionnés.
Reynolds 853 pro-team a tous les étages, diametres et épaisseurs optimisés.
Fourche maison en Reynolds 631 bien sur.
Il est tracé avec des pneus de 700x50, mais devrait plutot rouler en 40mm et acceptera des 60mm de large voir plus.

[Azero]

En absolu je m'en fiche, je n'ai aucune chance d'arriver a modeliser la réalité correctement.
Ce qui m'interesse c'est en relatif....

Oui j'y ai pensé après avoir écrit le post. Au départ je pensais "extrapoler de solo à tandem pour transposer ta connaissance" et je me disais pas possible. Après j'ai pensé effectivement comparer tandem et tandem. ça cale pas le zéro mais ça permet une certaine comparaison.

Oui, et puis ça permet d'une part de quantifier les inerties et les variations d'inerties en fonction des tubes choisis, du coup d'équilibrer l'inertie de la structure sur la longueur du cadre (il ne sert a rien d'avoir une moitié de cadre super digide et une autre moitié saucisse)

et puis ça permet de bien integrer ou se trouve les contraintes et de les quantifier, en traçant le diagramme des moments de flexion et de torsion sur la longueur de la structure, puis en en faisant la somme vectorielle dans chaque tronçon, d'avoir une estimation de la répartition des contraintes maxi sur la longueur.
j'ai pris comme hypothese 2 personnes reposant de tout leur poids sur la pédale droite, en statique il est vrai, vélo incliné a 25° de façon a etre en équilibre isostatique.
on est bien loin de tout résoudre comme ça, mais ça permet d'avoir une image de la rigidité generale du cadre.
Je me suis rendu compte d'ailleur que dans cette configuration la baume ne travaille pratiquement pas en torsion. pour qu'elle travaille réellement il faut que les deux cyclistes soient déphasés.
Je me suis rendu compte aussi qu'il falait bien blinder le triangle avant, car le maximum de contraintes se situent au niveau de la boite du pilote. et cette boite doit etre soutenue non seulement par la baume, et le tube oblique, mais aussi par le tube de selle, lui même bien mieux soutenu en configuration Marathon par rapport a la configuration double diamant.