MÉLIVÉLO

les développements

à vous

Je savais qu'on pouvait compter sur toi...

Une vieille feuille Excel pour voir l'incidence de la hauteur de fourche sur l'angle et l'empattement (calcul à déport égal).

[mode provoc on]
question à la con,
ça vous arrive de prendre un vélo sans vous soucié de l'angle ou quoi que ce soit d'autre ?
[mode provoc off]

Non, pourquoi c'est possible?

Yann a écrit:Non, pourquoi c'est possible?

non !

Alors pourquoi tu poses la question?

car simplement, une grande parti des participent à ce forum, sont des utilisateur de vélo que je qualifierai de simple (entrendre par là qu'il priviligié la fiabilité, et la simplicité de la monture,à un truc avec 28 vitesse, un amorto et une fouche ), donc il me semblais logique de penser que pour beaucoup, les histoire d'angle, déport, hauteur de fouche, de boitier, de tension de chaine , n'avait pour eu aucune importance, laissant le soins de ce prendre la tête sur ce divers paramétre au poseur de descendeur!
Il n'en reste pas moins, que vos conversation, théorie, explication, calcul, relevé de cote, et autre etude scientifique, sont fortement intersésente.
Bien que de temps en temps pas toujour facile à comprendre pour un non ingénieur.

pour simplifier

Note pour foualier. Mes deux questions étaient des big jokes.

Et puis je suis un Dr Jeckyll et Mister Hyde. J'aime bien avoir des relations sexuelles avec les mouches (mais pas les abeilles, les pauvres) sur des considérations hautements théoriques mais je suis capable de rouler sur la pire des merdes pas finie et mal réglée

foualier a écrit:car simplement, une grande parti des participent à ce forum, sont des utilisateur de vélo que je qualifierai de simple (entrendre par là qu'il priviligié la fiabilité, et la simplicité de la monture,à un truc avec 28 vitesse, un amorto et une fouche ), donc il me semblais logique de penser que pour beaucoup, les histoire d'angle, déport, hauteur de fouche, de boitier, de tension de chaine , n'avait pour eu aucune importance, laissant le soins de ce prendre la tête sur ce divers paramétre au poseur de descendeur!

Ma feuille Excel date de l'époque où je roulais en tout mou et où un semi rigide était une anomalie de la nature.
Le tout rigide n'existait carrément pas à mes yeux.

J'ai une HP48G, alors je peux pas jouer avec vous.

primus a écrit:J'ai une HP48G, alors je peux pas jouer avec vous.

Les joies de l'algèbre polonais.

Shampoo a écrit:

primus a écrit:J'ai une HP48G, alors je peux pas jouer avec vous.

Les joies de l'algèbre polonais.

j'adorais le RPL système pas de ponctuation, pas d'emmerdes

Yann a écrit:Note pour foualier. Mes deux questions étaient des big jokes.

Et puis je suis un Dr Jeckyll et Mister Hyde. J'aime bien avoir des relations sexuelles avec les mouches (mais pas les abeilles, les pauvres) sur des considérations hautements théoriques mais je suis capable de rouler sur la pire des merdes pas finie et mal réglée

oui j'avais bien compris que c'etait de l'humour, mais, je trouve ça sympa d'avoir des études " pseudo scientifique" permettant de mieux comparé certain produit , bien sur ça me gonflerai d'avoir ça sur toute les question technique, mais de temps en temps pour aborder un probleme technique, c'est sympa.

tien par exemple sur ce genre que question: comment determiné sous qu'elle contrainte un cadre de descente va t'il cassé?

Là, il y aurait matière à amélioration pour les fabricants de cadre qui sont loin de faire du penis elbow et devraient pourtant le faire. Ca marche encore trop en essais / erreurs.

primus a écrit:J'ai une HP48G, alors je peux pas jouer avec vous.

Moi j'ai un 29", alors je peux pas jouer avec vous.

Le 29" ne permettrait pas tout alors? Je suis passablement déçu

le 29" parle polonais aux calculatrices

Le 29" t'emmène rouler pendant que les autres calculent.

Genjack a écrit:Le 29" t'emmène rouler pendant que les autres calculent.

Mouais. En sud Alsace il y a deux gars présents sur ce forum tout de suite maintenant qui ont roulé en 26 au moins deux heures aujourd'hui et en TT (mais pas ensemble). Pas convaincu que beaucoup de 29 peuvent en dire autant

Yann a écrit:

Genjack a écrit:Le 29" t'emmène rouler pendant que les autres calculent.

Mouais. En sud Alsace il y a deux gars présents sur ce forum tout de suite maintenant qui ont roulé en 26 au moins deux heures aujourd'hui et en TT (mais pas ensemble). Pas convaincu que beaucoup de 29 peuvent en dire autant

3h00 pour moi

j'y retourne mercredi d'ailleurs, nafout' de la nuit

Au sud de Montauban, il y a un gars présent sur ce forum tout de suite maintenant qui a couru une heure aujourd'hui et en TT (mais tout seul). Pas convaincu que beaucoup de cyclistes peuvent en dire autant

t'as loupé ton train ?

C'est le topic de celui qui a la plus grosse ?


Désolé, je vous laisse...

'tain t'es relou aujourd'hui!

C'est le changement d'heure ou la météo?

Tu pourrais au moins répondre aux mp plutôt que de balancer comme ça en live! Ca n'apporte rien et ça fout le bordel.

Soit on s'explique calmement, soit ça va finir par tourner au pugilat.

SVP, merci de pas pourrir mon post

ici ça cause de la manière la plus inutile d'utiliser tableur & calculettes.

toute application concrète ou un temps soit peu sérieuse est hors charte.

d'ailleurs, dans mon tableau JulCMB avec la liste des composants face au poids théoriques, faut prendre quel nombre d'or pour estimer l'huile/graisse ?

Soit : € coût €
m = gain de masse (gr)
[Pew] = taux de penis elbow %
Tub = matériaux du cadre (entier de 5 à 1 entre alu, carbone, acier, titane, bambou)
V = nombre de vitesse (entier de 1 à 27, est limité à 4 si monoplateau)

[Pew] = sigma x € x m² / (1.618 x Tub x racineV)


Je crois que mon LefTi doit approché les 80 % de [Pew] alors que mon sunn Maxe doit plafonner à 30%, guère plus

il me reste à modéliser l'ancienneté, le prestige de la marque, sa diffusion, etc... dans le sigma


après je rentre les montures du forum et on pourra savoir effectivement qui a le plus gros [Pew]


[edit] : doit y'avoir aussi une relation entre CAF et [Pew]