MÉLIVÉLO

pour le gbox j'avais fait des projets reprenant cette idée. je pensais surtout centrer la boite de vitesse au niveau du pédalier pour faire un monobras à l'arrière ( Nicolai devrait sortir ça ds peu de temps je pense ). Avec une lefty à l'avant


pour le poids, pour du xc, ce n'est pas adapté. le rohloff est fait pour de la rando, de la longue distance, de la descente marathon. sur un vélo de descente, faudrait qu'ils sortent une version plus légère 7-8 vitesse ( avoir 14 vitesse en dh, je vois pas trop l'intérêt )

pour moi, les avantages:
- roue ar super solide, rayonnage symétrique et rayon court
- fiabilité ( certains ont fait 100 000 bornes avt de le faire réviser )
- simplicité d'usage
- peu d'entretien
- écolo ( durable, les consommables se résument à une vidange ts les 5000 km )
- look

les inconvénients:
- masse supplémentaire ( avec l'habitude on s'en rend plus compte )
- théoriquement plus facile de pincer ( je crève pas plus qu'avt mais certains l'ont signalé )
- longue période de rodage
- bruit ( ca se calme avec le temps )
- prix ( quoique faut penser long terme qd on l'achète, au bout de 4-5 ans c'est rentable. )

qd j'aurai reçu le dmcx ( l'espoir fait vivre ), je ferai un sujet spécifique

d'ailleurs on pourrai pas le déplacer ds généralité celui ci ( rolhoff et boite de vitesse en titre par exemple )

inconvénient: pas de passage de vitesse en force sur celui que j'ai essayé... (un gros santa cruz au VVCamp)

nico a écrit:pour le gbox j'avais fait des projets reprenant cette idée. je pensais surtout centrer la boite de vitesse au niveau du pédalier pour faire un monobras à l'arrière ( Nicolai devrait sortir ça ds peu de temps je pense ).

Nicolai a déjà 3 cadres en G-Boxx à son catalogue...

primus a écrit:inconvénient: pas de passage de vitesse en force sur celui que j'ai essayé... (un gros santa cruz au VVCamp)

C'est pareil sur tous...une sorte de sécurité soi-disant

la sécu est entre la 7 et la 8 seulement, non ?

Singlespeed maniac a écrit:

nico a écrit:pour le gbox j'avais fait des projets reprenant cette idée. je pensais surtout centrer la boite de vitesse au niveau du pédalier pour faire un monobras à l'arrière ( Nicolai devrait sortir ça ds peu de temps je pense ).

Nicolai a déjà 3 cadres en G-Boxx à son catalogue...

mais pas encore de monobras arrière.... ce qui serait facilement réalisable

Gybe a écrit:

primus a écrit:inconvénient: pas de passage de vitesse en force sur celui que j'ai essayé... (un gros santa cruz au VVCamp)

C'est pareil sur tous...une sorte de sécurité soi-disant

on peut passer les vitesses en pédalant avec l'habitude, qd on on est au point mort ( manivelles verticales ) ca passe, faut être synchro.

je me tate a en acheter un Rolhoff...
J ai quand meme peur que ca destabilise le cadre.
Et il faudrait que j essaye.

nico a écrit:

Singlespeed maniac a écrit:Nicolai a déjà 3 cadres en G-Boxx à son catalogue...

mais pas encore de monobras arrière.... ce qui serait facilement réalisable

Euh... Ils sont tous les trois monobras.

Ou alors, on n'a pas la même définition de monobras.

je ne les vois pas monobras moi non plus...
Pas reveille SSM, ce matin?

Faut m'expliquer où est-ce que voyez deux articulations entre le triangle principal et la roue, là...

Singlespeed maniac a écrit:Faut m'expliquer où est-ce que voyez deux articulations entre le triangle principal et la roue, là...

Le rapport avec monobras?

Monobras, pour moi, c ca :

Bon ici, c est une moto...

Ou comme une Lefty.

Monobras = un point d'articulation entre le triangle principal et la roue (comme le schéma de moto et les Nicolai en lien au dessus, comme les Orange, les Morewood,...)

VPP et 4-bar linkage = 2 points d'articulation entre le triangle principal et la roue

Un Kona est un monobras, par exemple. Avec des biellettes de grande taille pour piloter l'amortisseur.


Edit : je viens de comprendre avec l'exemple de la Lefty. J'ai mélangé les deux termes monopivot / monobras...

Et ça serait quoi l'intérêt d'un monobras ? A part de saucissoner dans les appuis ?

Edit : je viens de comprendre avec l'exemple de la Lefty. J'ai mélangé les deux termes monopivot / monobras...

pas reveille le SSM...
je dis rien, je suis pareil...

Et ça serait quoi l'intérêt d'un monobras ? A part de saucissoner dans les appuis ?

j aurai tendance a dire qu un monobras est plus rigide. Comme la Lefty qui est plus rigide qu une fourche trad'.

skYde a écrit:j aurai tendance a dire qu un monobras est plus rigide. Comme la Lefty qui est plus rigide qu une fourche trad'.

La Lefty est au moins aussi rigide qu'une fourche plus classique grâce à une particularité de conception. C'est un axe carré sur roulements qui fait le guidage de la fourche en translation. Ca permet de surpasser n'importe quel système classique à bagues de guidage tolérancé moyennement.

Pour l'arrière, je ne vois pas comment un monobras pourrait être plus rigide qu'un bras classique. Il n'y a pas de place pour ajouter de la matière d'un côté sans gêner au niveau du pédalier ou au niveau du dégagement du pneu. Et si on ne peut pas ajouter de matière d'un côté pour reprendre de la rigidité, c'est un comportement type saucisson garanti !

si c'est bien concu ca doit être aussi rigide. en moto, c'est utilisé depuis longtemps ( BMW, Honda... )
si on résoud le principal défaut d'une lefty, le démontage de la roue, c'est tout bénef en utilisation. pas besoin de démonter la roue qd tu crèves ou veut changer de pneu

en revenant au rohloff, avec une rigide légère à l'avt, le vélo sera certainement déséquilibré. avec une fourche suspendue classique ( 1500 à 1900 g ), ca change un peu au début ( l'arrière retombe + vite sur les sauts ), ensuite, les repères changent et on s'habitue

si tu passes sur lyon, tu pourras essayer le mien, pas de soucis

tu fait quoi mercredi midi

si t'as 5 min , je te prête un tour

tu va au taff avec?
si c'est le cas et que tu a 5min l'aprem, je passerai te voir au taff