Yann a écrit:Pas facile de comparer deux cadres sans avoir toutes les données : épaisseurs, matériaux... Est ce que les tubes arrières avaient une résistance comparable à ceux en 4130 que vous utilisez actuellement? En clair n'étaient ils pas surdimensionnés?
Le principe de base est que la nuance de l'acier n'a pas d'influence sur la souplesse : le module d'élasticité reste voisin de 210 000 MPa quelle que soit la composition. Par contre , la résistance mécanique varie beaucoup, ce qui permet d'en mettre beaucoup moins. Entre du 4130 à 600 MPa et un acier plus haut de gamme qui tourne dans les 1000 MPa tu peux passer d'une épaisseur de 0,7 à 0,4 à résistance égale!
rien a rajouter!!! tu as tout dit.
Le triangle arrière, c'est celui dont l'élasticité peut permettre d'assouplir le pédalage. En descente à toc dans un pierrier, les deux resteront des rigides. C'est en montée technique, quand il faut enrouler ou sur des petits chocs que la différence se sent.
C'est vrai aussi pour l'avant en termes d'absorbtion des vibrations mais pas sur l'ensemble des qualités dynamiques, la sensation du cadre qui vit c'est quand même principalement l'arrière du cadre qui la donne. Cruel destin que celui de bases et haubans. Relégués au second plan dans l'esprit des gens par leur petite taille pourtant...
a mon avis la sensation de confort vient plus de l'ensemble. car les flexions qui apportent cette sensation ne sont pas que verticales.
c'est là toute la difficulté! avoir un cadre suffisamment flexible tout en gardant une bonne rigidité à la boite! et tout en étant assez solide aussi bien sur.
sinon, attention, Reynolds, Columbus, Tange... ça n'a pas plus de sens que Renault, Peugeot... ne pas l'oublier!
le Reynolds 631 c'est du gros tube épais, avec des caractéristique méca qui n'ont rien de fantastiques! il est dispo dans des epaisseurs qui permettent de s'en servir pour faire de bonnes grosses randonneuses qui vont supporter 40kg de bagages. c'est du cromo trempé.
chez Reynolds, il faut taper dans le 853 pour avoir des tubes haut de gamme dispos dans une large gamme d'épaisseur.
columbus est un peu a part, ils ont supprimés leurs aciers bas de gamme.. plus de cromo basique chez columbus! c'est un choix, ils ne croient plus qu'en l'acier allié moyen et haut de gamme... zona (leur entrée de gamme, déjà supérieure au 631), life/spirit, XCR..
mais là, on est contraint par une particularité de Columbus, plus tu montes en gamme.. plus c'est fin!!!. et ça trouve vite ses limites pour des usages un peu plus engagés.
faire un enduro avec que du columbus par exemple... c'est chaud!!! alors que c'est trés facile avec du Reynolds.
Tange a ma connaissance ne fait pas de haut de gamme. il font de bons cromo et cromo trempés, mais pas d'aciers alliés aux caractéristiques élevées comparables aux autres... a ma connaissance. peut etre que vous avez plus d'info?? je suis preneur.
en résumé, il n'y a pas 1 marque mieux que l'autre, il y a des séries de tubes qui sont préférables pour un usage donné.. en fonction des épaisseurs et diamètres dispo. et chaque marque a malgré tout son orientation qui correspond a sa vision de l'acier.
C'est grave docteur ? 
, personnellement ces considérations techniques me dépasse un peu, le test de terrain me parle beaucoup plus, d'autant que de nombreux paramètres interviennent indépendamment des propriétés mécanique du cadre : le rapport taille du cadre et poids du bonhomme, le terrain , la façon de rouler, le montage,........, cette année ça fait 20 que je roule et j'ai pu tester pas mal de vélo sur les sentiers exigeants du Var, et c'est pour cela que je me permet de dire ( après roulage ) que le multi est confortable tout en restant dynamique et surtout ludique mais stable, plus que ce a quoi je m'attendais, un vrai bonheur pour nostalgique de l'acier en somme ! 
