MÉLIVÉLO

Pas un sondage mais quelques questions afin de faire avancer ma réflexion sur le XC TR :

> Qui pratique le XC court 1h30 à 2h00 en tout rigide, 26 ou 29 ?
> Avec quel vélo ?
> Sur quels types de parcours ?
> Et pourquoi un tel vélo pour ce type de course ?
> Le vélo ultime selon vous pour cette pratiques ?

boude a écrit:Pas un sondage mais quelques questions afin de faire avancer ma réflexion sur le XC TR :

> Qui pratique le XC court 1h30 à 2h00 en tout rigide, 26 ou 29 ?
> Avec quel vélo ?
> Sur quels types de parcours ?
> Et pourquoi un tel vélo pour ce type de course ?
> Le vélo ultime selon vous pour cette pratiques ?

J'ai fait 2 XC de moins de 2 h cette année avec le 29 TR

Pour en avoir fait de nombreux avec un 26 SR avec 8O de débattement , je peux dire que je vais plus vite avec cette configuration sans hésiter ...

- Expérimenté uniquement en 26" pour moi.
- Avec Pinkie !
- Un peu de tout. De l'Ile de France au Colorado, en passant par d'autres coins ici ou là.
- Parce que c'est mon seul vélo de XC !
- A mon niveau, un TRUC™ tout rigide ferait bien l'affaire s'il s'agissait d'être réellement compétitif. Roue de 26" à l'arrière. Pour l'avant, je suis indécis.

Singlespeed maniac a écrit:- Expérimenté uniquement en 26" pour moi.
- Avec Pinkie !
- Un peu de tout. De l'Ile de France au Colorado, en passant par d'autres coins ici ou là.
- Parce que c'est mon seul vélo de XC !
- A mon niveau, un TRUC™ tout rigide ferait bien l'affaire s'il s'agissait d'être réellement compétitif. Roue de 26" à l'arrière. Pour l'avant, je suis indécis.

un 69 alors ?

boude a écrit:un 69 alors ?

en tout rigide...

boude a écrit:un 69 alors ?

Je suis indécis, comme je l'ai écrit. Je n'ai jamais testé le 69er et le 26" tout rigide ne me rend pas malheureux...


Edit : Mais au lieu de te disperser, teste le 29". Prends un cadre de série, pas trop onéreux et fais toi ton idée !

deux tout rigides

- un 26 titane en multi
- un 29 acier en single

- sur ce que je trouve ou les circuits qu'on me propose

- parce que ... donc suivant mon humeur mais pour le single faut quand même que j'ai une idée du circuit


ma conclusion :
-depuis que j'ai un 29 TR, je me dis que je repasserais bien le 26 en SR pour qu'il soit plus polyvalent

my 50 cents

Oh p'tain !
Donc un 29TR = un 26SR ?

boude a écrit:Oh p'tain !
Donc un 29TR = un 26SR ?

Je demande à voir !!!
Car j'y crois pas une seconde ...

Pour la performance, un montage tout rigide se justifie pleinement pour les terrains "lisses" (terre, sous bois, présence de quelques pierres et racines que l'on peut éviter en choisissant une bonne trajectoire) : on peut avoir un vélo léger sans pour autant souffrir en voulant rouler vite, si tant est que ce soit possible.

Quand on arrive sur des terrains cassants, sur lesquels les choix de trajectoire ne permettent plus d'éviter ou enrouler les obstacles qui au final ralentissent, la suspension, au moins devant, devient nécessaire à mon sens.

En fonction de la taille des roues, la limite entre ces 2 types de terrain doit changer, mais je n'ai pas d'expérience en la matière...

imassu a écrit:

boude a écrit:Oh p'tain !
Donc un 29TR = un 26SR ?

Je demande à voir !!!
Car j'y crois pas une seconde ...

ben non



à la limite 29 TR = 26 TS très x-c façon amorto surgonflé ...et encore


par contre , et là je suis presque sûr de moi:

26 sr = 26 sr
29 tr= 29 tr

Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

imassu a écrit:Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

la 2eme solution m'etant inconnue, tu peux m'expliquer la difference

imassu a écrit:Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

et après ça on peut ajouter les variantes de la durée...

M'enfin a écrit:

imassu a écrit:Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

et après ça on peut ajouter les variantes de la durée...

Aussi

stef73 a écrit:

imassu a écrit:Y'a rouler en TR et rouler vite en TR !!!

la 2eme solution m'etant inconnue, tu peux m'expliquer la difference

10 ou 15 km/h.

ça masturbe sec ici!

le seul xc que j'ai fait l'an dernier, c'était avec un 26TS en 150mm.... mais bon, il y a xc et xc!
Je n'aurai pas été plus rapide en rigide.

C'est pas un forum d'hommes ici. C'est réservé aux tapettes...

c'est celui qui le dit qui est.

PFFFFFFF , la nouvelle mode c'est un niner XC 29 er , double suspension , triple plateaux , quadruple emprunts

imassu a écrit:PFFFFFFF , la nouvelle mode c'est un niner XC 29 er , double suspension , triple plateaux , quadruple emprunts

taille S , en plastique...


pour le reste triple plateau c'est hasbeen
et pour certains double suspension c'est hasbeen, ils sont à triple ( si si la tige de selle télescopique c'est suspendue, j'lai lu ! )

boude a écrit:un 69 alors ?

Jamais essayé. Pas magnifique visuellement mais intellectuellement ça semble intéressant sur des terrains où la motricité du 29 n'est pas un vrai plus et où la relance vive d'un 26 est un atout. Je parle évidemment pour un TR.

Logiquement, un 69er est aussi rassurant dans le technique qu'un 29er. L'avant n'atteint pas le niveau de confort d'une fourche telescopique + roue de 26, mais il enroule mieux les obstacles, ne plonge pas, ne bascule pas. En résumé il est vraiment sécurisant et un peu confortable.

Quant à l'arrière il permet d'envoyer comme un 26...

Mais on fragment, on fragmente. On monte des vélos pour tel terrain ou tel autre terrain : un 29 SR pour les longs parcours cassants, un 26 pour avionner dans les pif paf roulants, un 29 SSTR pour quand c'est entre les deux...

Et si on se contentait de prendre du plaisir sur un unique vélo, que l'on jouisse de ses défauts, que l'on s'imprègne réellement de tout le plaisir du lieu, de l'instant...

... ah oui mince, si c'était comme ça Melivelo n'existerait pas !

Et puis je suis dans la rubrique XC. Et dans le XC y'a pas d'plaisir

Je prends plaisir en XC.
Il suffit d'avoir un peu la forme et de gérer correctement son effort.
Si tu es dans le rouge toute la course, tu rames, tu ne prends pas plaisir, tu te fais mal, tu en chies.............. bref aucun plaisir !
Par contre si tu arrives à rester à 90-95% de tes capacités, le XC est un régal, tu accélères quand tu as envie, tu prends plaisir à essayer de tout passer en vélo.
La gestion des adversaires est aussi un plaisir, tel de chat et les souris....

Concernant le 69, effrectivement cela me fait penser aux motos de cros/enduro/trial, grosse roue AV et petit roue AR. C’est le débat de la taille de la roue AR en enduro par rapport au cross. Polo66 peut en parler je pense.

Yann a écrit:

boude a écrit:un 69 alors ?

Jamais essayé. Pas magnifique visuellement mais intellectuellement ça semble intéressant sur des terrains où la motricité du 29 n'est pas un vrai plus et où la relance vive d'un 26 est un atout. Je parle évidemment pour un TR.

Logiquement, un 69er est aussi rassurant dans le technique qu'un 29er. L'avant n'atteint pas le niveau de confort d'une fourche telescopique + roue de 26, mais il enroule mieux les obstacles, ne plonge pas, ne bascule pas. En résumé il est vraiment sécurisant et un peu confortable.

Quant à l'arrière il permet d'envoyer comme un 26...

D'ailleurs, si une bonne âme du forum pouvait tester ce que donnerait un cadre rigide prévu pour un long débattement avec une fourche rigide et une roue de 29", ça serait assez intéressant.
Pas le montage vu parfois qui diminue la maniabilité d'un XC, mais un truc vraiment à part...

Yann a écrit:
... ah oui mince, si c'était comme ça Melivelo n'existerait pas !

Yann a écrit:Et puis je suis dans la rubrique XC. Et dans le XC y'a pas d'plaisir

Ca, ça dépend du parcours.
S'il est beau est technique, il peut y en avoir, au même titre que quand tu vas te ballader au même endroit.
Si c'est une autoroute pour moissonneuse batteuse entre 2 champs de céréales en hiver...

bzhoc a écrit:D'ailleurs, si une bonne âme du forum pouvait tester ce que donnerait un cadre rigide prévu pour un long débattement avec une fourche rigide et une roue de 29", ça serait assez intéressant.
Pas le montage vu parfois qui diminue la maniabilité d'un XC, mais un truc vraiment à part...
que XC. Et dans le XC y'a pas d'plaisir

imassu teste sur son dkt

boude a écrit:Je prends plaisir en XC.
Il suffit d'avoir un peu la forme et de gérer correctement son effort.
Si tu es dans le rouge toute la course, tu rames, tu ne prends pas plaisir, tu te fais mal, tu en chies.............. bref aucun plaisir !
Par contre si tu arrives à rester à 90-95% de tes capacités, le XC est un régal, tu accélères quand tu as envie, tu prends plaisir à essayer de tout passer en vélo.
La gestion des adversaires est aussi un plaisir, tel de chat et les souris....

Concernant le 69, effrectivement cela me fait penser aux motos de cros/enduro/trial, grosse roue AV et petit roue AR. C’est le débat de la taille de la roue AR en enduro par rapport au cross. Polo66 peut en parler je pense.

18" en enduro et 19" en cross.
Le 18" derrière motriçait mieux, mais les bécanes n'avaient pas le même caractère moteur...

boude a écrit:

bzhoc a écrit:D'ailleurs, si une bonne âme du forum pouvait tester ce que donnerait un cadre rigide prévu pour un long débattement avec une fourche rigide et une roue de 29", ça serait assez intéressant.
Pas le montage vu parfois qui diminue la maniabilité d'un XC, mais un truc vraiment à part...
que XC. Et dans le XC y'a pas d'plaisir

imassu teste sur son dkt

Le dkt est un cadre classique de rando.
Je pensais plutôt à un truc du genre Sobre Spam ou Off, prévu pour plus de débattement et de chasse et pouvant donc sur le papier accepter une roue plus haute, plus de chasse, voire une fourche rigide 29" sans devenir un camion.

comme mon on one singlespeed... rigide + 29" av
un régal à piloter

et le coup du comportement camion prédit sans essayer