MÉLIVÉLO

par **polo66** » 28 Oct 2010 13:13

Voilà, ça me trotte dans la tête depuis un petit moment, le montage d'un semi rigide polyvalent, du xc à l'enduro light.
J'ai déjà le 575 pour envoyer un peu et pour les longues distances et je cherche un petit vélo ludique en complément (10kgs max).
Donc le cahier des charges est simple, il me faut un cadre léger et confortable, donc exit l'acier et l'alu tout en restant abordable niveau tarif (dans les 1000€).
Au niveau de la géométrie, il faut qu'il puisse accepter une 140 devant et donc avec un angle de direction couché (sous les 70°). Et une petite taille de surcroît (dans les 580m de long).
En fouillant à droite à gauche et en épluchant les géométries, deux cadres ont retenus mon attention: Un On One et un Sobre.
Si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas!

par **Rone** » 28 Oct 2010 13:33

Le SOBRE sans hésiter

J'aime vraiment pas le wishbone sur le On-one et puis c'est une marque française

par **polo66** » 28 Oct 2010 13:39

Le Sobre est quand même 250€ plus cher, donc j'hésite vraiment....
D'autant que la douille conique du On One est un plus car il n'y aura que ça dans pas longtemps...
Mais c'est vrai que la présence du wishbone doit en théorie rendre le cadre pas très confortable.

par **Fernand Naudin** » 28 Oct 2010 13:40

Sobre y'a bon !

par **bread** » 28 Oct 2010 13:56

La fixation de l'ant-déraillement du On-One... bof...

J'ai un gros, gros faible pour un Gouappe

par **polo66** » 28 Oct 2010 14:22

c'est plus dans les mêmes tarifs!

par **bzhoc** » 28 Oct 2010 14:26

esthétique : sobre
Originalité : Vilvy
Prix : On One.

par **bread** » 28 Oct 2010 14:33

Pour 1000€, l'offre n'est pas vaste. Un cadre avec de l'angle en titane, ça ne cours pas les rues.

Comme je te l'ais déjà dit, je suis bluffé du confort de mon Ragley, mieux que le Tanasi, égal au Skyde.

Par contre, le coup des douille en 1.8/1.5, un nouveau standard en train de se définir, c'est sur c'est bien, mais je pense que l'offre en fourches au standard 1.8" n'est pas encore fini.

par **dongregodelavega** » 28 Oct 2010 14:48

Je suis tombé sur ca
Hbicyclette

par **polo66** » 28 Oct 2010 14:54

Oui, je l'ai vu aussi mais bon, H Bicycles, j'suis pas fan!

par **bread** » 28 Oct 2010 14:56

Et il est trop grand

par **dongregodelavega** » 28 Oct 2010 15:16

Y a pas un Tzar titane qui est sortie l'an dernier

Ici

par **polo66** » 28 Oct 2010 15:25

Un peu trop orienté enduro, et pas assez polyvalent je pense!

par **dongregodelavega** » 28 Oct 2010 15:59

T'as regarder Ragley

par **polo66** » 28 Oct 2010 16:05

Ben oui, mais près de 1500€ le cadre!

par **bread** » 28 Oct 2010 16:42

Ça n'engage que moi, mais depuis que j'ai essayé un angle de direction à 67.5°, je me vois mal avec autre chose. Tout les autres cadres orientés vers ce montage à gros débattement avant sont un peu trop fermés je trouve.

C'est ce qui m'a fait craquer pour le Ragley.

Polo, si tu veux le Ragley titane, je peux te faire profiter de ma réduc' de 10% ;-)

par **frosties** » 28 Oct 2010 16:48

polo66 a écrit:Le Sobre est quand même 250€ plus cher, donc j'hésite vraiment....

polo66 a écrit:D'autant que la douille conique du On One est un plus car il n'y aura que ça dans pas longtemps...

polo66 a écrit:c'est plus dans les mêmes tarifs!

polo66 a écrit:Oui, je l'ai vu aussi mais bon, H Bicycles, j'suis pas fan!

polo66 a écrit:Un peu trop orienté enduro, et pas assez polyvalent je pense!

polo66 a écrit:Ben oui, mais près de 1500€ le cadre!

Polo, t'es tout simplement CHIANT ! :mrgreen:

Amha, le coup de la douille conique, ça tient pas. Sinon tu fais jamais rien, tu peux jamais avoir un standard d'avance. A venir, tu as le postmount arrière, les douilles coniques, les boitiers BB30, les boites à vitesses, et que sait-je encore. Si tu prends pas un cadre pour monter et rouler maintenant, tu prends rien.

par **bread** » 28 Oct 2010 16:51

frosties a écrit:

Amha, le coup de la douille conique, ça tient pas. Sinon tu fais jamais rien, tu peux jamais avoir un standard d'avance. A venir, tu as le postmount arrière, les douilles coniques, les boitiers BB30, les boites à vitesses, et que sait-je encore. Si tu prends pas un cadre pour monter et rouler maintenant, tu prends rien.

par **polo66** » 28 Oct 2010 16:53

bread a écrit:Ça n'engage que moi, mais depuis que j'ai essayé un angle de direction à 67.5°, je me vois mal avec autre chose. Tout les autres cadres orientés vers ce montage à gros débattement avant sont un peu trop fermés je trouve.

C'est ce qui m'a fait craquer pour le Ragley.

Polo, si tu veux le Ragley titane, je peux te faire profiter de ma réduc' de 10%

Sur le Sobre, l'angle est de 67,2° avec une 140mm.
T'as une réduc chez CRC?

par **Fernand Naudin** » 28 Oct 2010 16:53

T'es moins difficile sur la boisson :roll:

par **Shampoo** » 28 Oct 2010 16:55

Tu oublies l'axe de 12x142, le dérailleur avant direct mount, etc :mrgreen:

par **frosties** » 28 Oct 2010 16:56

bread a écrit:
frosties a écrit:

Amha, le coup de la douille conique, ça tient pas. Sinon tu fais jamais rien, tu peux jamais avoir un standard d'avance. A venir, tu as le postmount arrière, les douilles coniques, les boitiers BB30, les boites à vitesses, et que sait-je encore. Si tu prends pas un cadre pour monter et rouler maintenant, tu prends rien.

Fais gaffe, ça fait 2 fois que tu approuves ce que je dis ! :mrgreen:

J'ai une super idée de nouveau standard. La fourche conique.
Le té reste étroit, comme ça il vient pas buter contre le tube diagonal. Mais les plongeurs s'éloignent l'un de l'autre, jusqu'en bas, comme ça on peut mettre des moyeux plus larges, plus de rigidité tout ça...
:idea:

Et polo est obligé d'attendre. :mrgreen:

par **polo66** » 28 Oct 2010 16:56

frosties a écrit:Polo, t'es tout simplement CHIANT !

c'est pas faux! :lol:

Non, sérieusement, t'as raison!
La géométrie du Sobre me convient le mieux en fait (mêmes mensurations que le 575).

par **Gaby Seboun** » 28 Oct 2010 17:21

frosties a écrit:
J'ai une super idée de nouveau standard. La fourche conique.
Le té reste étroit, comme ça il vient pas buter contre le tube diagonal. Mais les plongeurs s'éloignent l'un de l'autre, jusqu'en bas, comme ça on peut mettre des moyeux plus larges, plus de rigidité tout ça...

T'as inventé la fourche Patt' Dèf , bravo :lol:

par **titalain** » 28 Oct 2010 17:48

Shampoo a écrit:Tu oublies l'axe de 12x142, le dérailleur avant direct mount, etc

Ce n'est pas tout.
Il y a aussi le BdP chez Sram, en montage "Pressfit" avec deux sortes de dimensions de BdP (sur le cadre) selon le diamètre de l'axe du pédalier qui va avec! :lol:

Et le "Pressfit" existe aussi chez Shimano, mais ce n'est évidement pas du tout la même norme! :mrgreen:

par **Taume Cruise** » 28 Oct 2010 17:50

bonjour, le foncitonnement de la fourche pat' déf' :mrgreen:

par **claude84** » 28 Oct 2010 17:52

tu vas faire quoi du ss ?????????????
tu es ministre .
un ss ti + un yeti + un route + un projet .
le mec, t es blinder :lol:

par **primus** » 28 Oct 2010 17:58

Jrom a écrit:bonjour, le foncitonnement de la fourche pat' déf'

ben non c'est fastoche, il suffit d'avoir une articulation en haut de chaque fourreau :roll:

putain réfléchis deux secondes quand même !

Et on paye titalain pour nous trouver un bon système de centrage de la roue, type cantilever.

par **olivier78** » 28 Oct 2010 18:28

primus a écrit:Et on paye titalain pour nous trouver un bon système de centrage de la roue, type cantilever.

Mauvaise langue, ca sert aussi a user les jantes :lol:

MÉLIVÉLO

nouveau projet!

nouveau projet!

Qui est en ligne